Цветелина Пенкова призовава Европарламента: Гласувайте за зелена ядрена енергетика
Възможността да влагат в зелена нуклеарна енергетика би улеснило вземането на капиталови решения на финансовите институции, споделя евродепутатката от Българска социалистическа партия и групата на Социалистите и демократите в Екологичен потенциал
– Г-жо Пенкова, какво значи нуклеарната енергетика да се класифицира като зелена и за какво е значимо това?
– В началото на годината Европейската комисия изготви предложение за включване на нуклеарната енергетика и природния газ в таксономията. С други думи това значи определянето им като зелени и устойчиви енергийни източници.
До момента предлагането нямаше възражения в Съвета от страните членки, само че в този момент следва значима стъпка, а точно гласуването му oт Европейския парламент на 6-ти юли. Важно конкретизиране е, че Народното събрание показва мнение посредством гласоподаване, без процедурна опция за промени и допълнения по оферти от Европейската комисия текст.
– Какво е таксономия?
– Таксономията е списък-класификация, който съдържа икономически действия, които се дефинират и дефинират като зелени и устойчиви. Този лист се употребява от финансовата промишленост, с цел да се ориентират вложителите в какви планове могат да вложат парите си. Често финансовите фондове и институции имат условия да влагат най-вече в „ зелени и устойчиви планове “. Поради тази аргументи включването на нуклеарната енергетика и природния газ в този лист е значимо за стимулиране на капиталовата интензивност. Това ще подсигурява и избрана предвидимост и ще разреши на доста частни вложители да вложат средства в такива планове.
– От къде ще дойдат средствата и защо ще се употребяват?
– Средствата идват от вложителите на финансовите пазари и ще се употребяват за финансиране на нуклеарни и газови планове и прилежащата им инфраструктура. Възможността да влагат в зелена нуклеарна енергетика би улеснило вземането на капиталови решения на финансовите институции. Ако нуклеарната енергетика не е класифицирана като зелена, това не значи, че частните вложения ще изчезнат изцяло, а просто ще бъдат доста по-ограничени като брой вложители и размер средства.
Важно е да се посочи, че приблизително сред 40% и 50% от нуклеарните планове са финансирани от частни вложители. Наскоро имах среща с представители на финландската нуклеарна компания Teollisuuden Voima Oyj (TVO). През март тази година компанията пусна първия нов нуклеарен ректор в употреба в Европейски Съюз от 2007 година насам. Те дадоха образец точно с този план за нуклеарна централа, построена с частно финансиране. Колеги от Полша също споделиха, че сега създават план за първата нуклеарната централа в страната. Този план не може да бъде осъществен, в случай че нуклеарната енергетика не бъде приета за зелена, гарантирайки задоволително разполагаем финансов капитал от частния бранш.
Ако Европейският парламент гласоподава срещу класификацията на нуклеарната сила като зелена и устойчива, частните вложения за реализирането на тези планове доста ще намалеят. Ако частните вложения от финансовите пазари намалеят, цялата тежест за финансиране на нуклеарни планове ще падне върху държавните бюджети. Това би било непостижимо за доста страни членки, в това число и за България.
В момента изборът ни е дали да създадем регулаторна рамка и предпоставки за генериране на свежи пари в енергийния бранш на финансовите пазари или да натоварим още повече държавните обществени финанси, които са под напън и лимитирани предвид на задълбочаващата се социално-икономическа рецесия.
Втората догадка би забавила или блокирала развиването на нуклеарни планове. В идващите години и Европа и България имат интерес от развиване на базови енергийни мощности. Очаква се внезапен скок на потребностите и потреблението от електричество, най-много заради електрификацията на превоза. Трябва да си даваме ясна сметка, че нуклеарната сила е непрекъснат, самостоятелен от метеорологичните условия, нисковъглероден източник на сила на налични и по-ниски цени, което дава непоклатимост и сигурност на всяка енергийна система.
– Наистина ли една елементарна подредба ще има такова отражение върху размера вложения?
– Работила съм дълги години във финансовия бранш. Тези класификации са определящи за това дали дадена инвестиция е позволена и разрешена за избран вложител. Има доста фондове, които ще влагат в нуклеарни планове единствено и само, в случай че те са в „ листата на зелените и устойчиви икономически действия “. Това не са догатки, а обстоятелства, които споделям на база на моя опит и на база на голям брой диалози с представители от финансовия бранш.
Голяма част от решенията за вложения се взимат и на база на усещане и упования. В момента ние, като регулатори, сме основали упованието, че нуклеарната енергетика и природният газ ще бъдат включени в листата за залени и устойчиви вложения. Ако това решение бъде отхвърлено в пленарна зала, ще има срив на доверие от страна на вложителите към нас. Тогава ще има и съществено отдръпване на средства от бранша. Очаквам, в случай че това се случи, доста вложители да се откажат изобщо от нуклеарни и газови планове, даже и това да не е в раздор с допустимите за тях вложения.
– Защо дебатът в Европейския парламент е толкоз развълнуван?
Има мощно разделяне в Европейския парламент. То не е мощно основано на политически партии, а по-скоро на национални ползи. Основният проблем на доста сътрудници е фактът, че гласуването на решението за признаването на природния газ и нуклеарната енергетика е пакетно, т.е. гласоподава се с „ да “ или „ не “ и за двете по едно и също време.
Много сътрудници сега имат сериозен проблем с включването на природния газ в сходен лист на устойчивите енергийни източници. Причините са две. Първо, факт е че природеният газ е изкопаемо гориво, което го изключва от дефиницията за зелен енергиен източник. Второ, актуалната геополитическа обстановка и война основават спомагателен напън за понижаване на потреблението на природен газ. Аргументът е че не би трябвало да се разрешава в допълнение финансиране на нещо, което е краткотрайно. Този мотив съществуваше още с оповестяване на предлагането от Европейска комисия, само че след началото на войната, той е и мощно политически претрупан. Аргументи „ за “ и „ срещу “, поради смисъла на таксономията, би трябвало да почиват на рационални и стопански обстоятелства и съображения и по – малко политически.
Смятам, че сега е необходим разсъдък и схващане, с цел да подсигуряваме устойчивостта на енергийната система на Европейски Съюз и да осигурим елементарен приток на спомагателен финансов капитал. Водя непрестанни диалози с сътрудници, с цел да обясня всичко това. Допълнителните вложения, които ще дойдат от частния бранш, единствено в случай че признаем нуклеарната енергетика и газа за зелени, са извънредно нужни сега.
– Защо газа и нуклеарната енергетика вървят в пакет?
– Това е резултат от лобирането на двете страни, които имат най-вече изгоди от това решение – Германия и Франция. Германия е мощно подвластна от газа за своята енергийна непоклатимост, а Франция – от нуклеарните мощности. За да се подсигурява, че предлагането ще бъде признато, двете страни го направиха пакетно, гарантирайки по-голям брой гласове в поддръжка.
– Ще съумеете ли да убедите своите сътрудници в Европейския парламент да поддържат това предложение?
– Полагаме всички вероятни старания! Аз съм заместник-председател на Групата за поддръжка на нуклеарната енергетика в Европейския парламент. Последните няколко месеца водим голям брой диалози, с цел да разясним обстоятелствата към решението, което ще гласуваме в Народното събрание.
Миналата седмица пуснахме писмо до всички сътрудници. В писмото акцентираме на основните причини и аргументи за нуждата от решението нуклеарната енергетика да бъде класифицирана като зелена.
– Какви са наличието и смисълът на писмото, което сте пуснали в Европейския парламент?
– Писмото съдържа 4 съществени въпроса и отговора. Целта е да внесем изясненост, основана на обстоятелства, а не да се спекулира със страховете на хората или да се манипулира мнението на сътрудниците в Европейския парламент заради липса на задоволително информация.
1. Искаме или не желаеме да реализираме задачите на Зелената договорка?
Ядрената сила е единствената базова енергийна мощ, която е с безпристрастен въглероден отпечатък и може да подсигурява устойчиво електричество за всички европейски жители.
Ако погледнем въглеродните излъчвания от целия витален цикъл и произвеждане на съставни елементи за обособените енергийни технологии, ще забележим преимуществата на нуклеарната енергетика. Дори и да прибавим минния рандеман на суровините нужни за нуклеарното гориво виждаме, че секторът отделя сред 3 и 6 грама въглероден диоксид за производството на 1 киловат час. За съпоставяне, в случай че калкулираме всички действия, нужни за производството и монтирането на ветрогенератори, виждаме, че те отделят 14 грама въглероден диоксид за производството на 1 киловат час.
2. С оглед на войната желаеме ли да подсигуряваме електрическа енергия или ще се примирим с неналичието на такава?
126 нуклеарни реактора в 14 страни членки доставят електрическа енергия за европейските жители в количества, които по никакъв метод не могат да бъдат сменени в кратковременен проект.
Гласуването против решението за признаването на нуклеарната енергетика като зелена ще лиши Съюза от основни вложения в бранша и може да докара до неналичието на енергийна мощ на континента.
3. Какво право има Европейският парламент да не разрешава на европейските жители да влагат своите спестявани в нуклеарна енергетика, в случай че те считат, че тя подкрепя прехода към въглеродно-неутрална енергетика?
Никакви обществени средства не са заложени в таксономията. Става въпрос единствено за частни вложения.
4. Ще има ли съществени нарушавания на европейския контракт Евратом, в случай че решението за нуклеарната енергетика бъде отхвърлено?
Ядрената енергетика е единственият енергиен източник, който е контролиран с съответен контракт, Евратом, подписан през 1957 година Той е обвързващ за всяка една страна членка и прецизира, че всяка страна членка „ би трябвало да сътвори нужните условия за развие на нуклеарната енергетика “, без това да лимитира избора на енергийни източници на обособените страни.
Гласуването против решението за признание на нуклеарната енергетика за зелена и устойчива може да се пояснява като неспазване на основополагащ европейски контракт.
– Г-жо Пенкова, какво значи нуклеарната енергетика да се класифицира като зелена и за какво е значимо това?
– В началото на годината Европейската комисия изготви предложение за включване на нуклеарната енергетика и природния газ в таксономията. С други думи това значи определянето им като зелени и устойчиви енергийни източници.
До момента предлагането нямаше възражения в Съвета от страните членки, само че в този момент следва значима стъпка, а точно гласуването му oт Европейския парламент на 6-ти юли. Важно конкретизиране е, че Народното събрание показва мнение посредством гласоподаване, без процедурна опция за промени и допълнения по оферти от Европейската комисия текст.
– Какво е таксономия?
– Таксономията е списък-класификация, който съдържа икономически действия, които се дефинират и дефинират като зелени и устойчиви. Този лист се употребява от финансовата промишленост, с цел да се ориентират вложителите в какви планове могат да вложат парите си. Често финансовите фондове и институции имат условия да влагат най-вече в „ зелени и устойчиви планове “. Поради тази аргументи включването на нуклеарната енергетика и природния газ в този лист е значимо за стимулиране на капиталовата интензивност. Това ще подсигурява и избрана предвидимост и ще разреши на доста частни вложители да вложат средства в такива планове.
– От къде ще дойдат средствата и защо ще се употребяват?
– Средствата идват от вложителите на финансовите пазари и ще се употребяват за финансиране на нуклеарни и газови планове и прилежащата им инфраструктура. Възможността да влагат в зелена нуклеарна енергетика би улеснило вземането на капиталови решения на финансовите институции. Ако нуклеарната енергетика не е класифицирана като зелена, това не значи, че частните вложения ще изчезнат изцяло, а просто ще бъдат доста по-ограничени като брой вложители и размер средства.
Важно е да се посочи, че приблизително сред 40% и 50% от нуклеарните планове са финансирани от частни вложители. Наскоро имах среща с представители на финландската нуклеарна компания Teollisuuden Voima Oyj (TVO). През март тази година компанията пусна първия нов нуклеарен ректор в употреба в Европейски Съюз от 2007 година насам. Те дадоха образец точно с този план за нуклеарна централа, построена с частно финансиране. Колеги от Полша също споделиха, че сега създават план за първата нуклеарната централа в страната. Този план не може да бъде осъществен, в случай че нуклеарната енергетика не бъде приета за зелена, гарантирайки задоволително разполагаем финансов капитал от частния бранш.
Ако Европейският парламент гласоподава срещу класификацията на нуклеарната сила като зелена и устойчива, частните вложения за реализирането на тези планове доста ще намалеят. Ако частните вложения от финансовите пазари намалеят, цялата тежест за финансиране на нуклеарни планове ще падне върху държавните бюджети. Това би било непостижимо за доста страни членки, в това число и за България.
В момента изборът ни е дали да създадем регулаторна рамка и предпоставки за генериране на свежи пари в енергийния бранш на финансовите пазари или да натоварим още повече държавните обществени финанси, които са под напън и лимитирани предвид на задълбочаващата се социално-икономическа рецесия.
Втората догадка би забавила или блокирала развиването на нуклеарни планове. В идващите години и Европа и България имат интерес от развиване на базови енергийни мощности. Очаква се внезапен скок на потребностите и потреблението от електричество, най-много заради електрификацията на превоза. Трябва да си даваме ясна сметка, че нуклеарната сила е непрекъснат, самостоятелен от метеорологичните условия, нисковъглероден източник на сила на налични и по-ниски цени, което дава непоклатимост и сигурност на всяка енергийна система.
– Наистина ли една елементарна подредба ще има такова отражение върху размера вложения?
– Работила съм дълги години във финансовия бранш. Тези класификации са определящи за това дали дадена инвестиция е позволена и разрешена за избран вложител. Има доста фондове, които ще влагат в нуклеарни планове единствено и само, в случай че те са в „ листата на зелените и устойчиви икономически действия “. Това не са догатки, а обстоятелства, които споделям на база на моя опит и на база на голям брой диалози с представители от финансовия бранш.
Голяма част от решенията за вложения се взимат и на база на усещане и упования. В момента ние, като регулатори, сме основали упованието, че нуклеарната енергетика и природният газ ще бъдат включени в листата за залени и устойчиви вложения. Ако това решение бъде отхвърлено в пленарна зала, ще има срив на доверие от страна на вложителите към нас. Тогава ще има и съществено отдръпване на средства от бранша. Очаквам, в случай че това се случи, доста вложители да се откажат изобщо от нуклеарни и газови планове, даже и това да не е в раздор с допустимите за тях вложения.
– Защо дебатът в Европейския парламент е толкоз развълнуван?
Има мощно разделяне в Европейския парламент. То не е мощно основано на политически партии, а по-скоро на национални ползи. Основният проблем на доста сътрудници е фактът, че гласуването на решението за признаването на природния газ и нуклеарната енергетика е пакетно, т.е. гласоподава се с „ да “ или „ не “ и за двете по едно и също време.
Много сътрудници сега имат сериозен проблем с включването на природния газ в сходен лист на устойчивите енергийни източници. Причините са две. Първо, факт е че природеният газ е изкопаемо гориво, което го изключва от дефиницията за зелен енергиен източник. Второ, актуалната геополитическа обстановка и война основават спомагателен напън за понижаване на потреблението на природен газ. Аргументът е че не би трябвало да се разрешава в допълнение финансиране на нещо, което е краткотрайно. Този мотив съществуваше още с оповестяване на предлагането от Европейска комисия, само че след началото на войната, той е и мощно политически претрупан. Аргументи „ за “ и „ срещу “, поради смисъла на таксономията, би трябвало да почиват на рационални и стопански обстоятелства и съображения и по – малко политически.
Смятам, че сега е необходим разсъдък и схващане, с цел да подсигуряваме устойчивостта на енергийната система на Европейски Съюз и да осигурим елементарен приток на спомагателен финансов капитал. Водя непрестанни диалози с сътрудници, с цел да обясня всичко това. Допълнителните вложения, които ще дойдат от частния бранш, единствено в случай че признаем нуклеарната енергетика и газа за зелени, са извънредно нужни сега.
– Защо газа и нуклеарната енергетика вървят в пакет?
– Това е резултат от лобирането на двете страни, които имат най-вече изгоди от това решение – Германия и Франция. Германия е мощно подвластна от газа за своята енергийна непоклатимост, а Франция – от нуклеарните мощности. За да се подсигурява, че предлагането ще бъде признато, двете страни го направиха пакетно, гарантирайки по-голям брой гласове в поддръжка.
– Ще съумеете ли да убедите своите сътрудници в Европейския парламент да поддържат това предложение?
– Полагаме всички вероятни старания! Аз съм заместник-председател на Групата за поддръжка на нуклеарната енергетика в Европейския парламент. Последните няколко месеца водим голям брой диалози, с цел да разясним обстоятелствата към решението, което ще гласуваме в Народното събрание.
Миналата седмица пуснахме писмо до всички сътрудници. В писмото акцентираме на основните причини и аргументи за нуждата от решението нуклеарната енергетика да бъде класифицирана като зелена.
– Какви са наличието и смисълът на писмото, което сте пуснали в Европейския парламент?
– Писмото съдържа 4 съществени въпроса и отговора. Целта е да внесем изясненост, основана на обстоятелства, а не да се спекулира със страховете на хората или да се манипулира мнението на сътрудниците в Европейския парламент заради липса на задоволително информация.
1. Искаме или не желаеме да реализираме задачите на Зелената договорка?
Ядрената сила е единствената базова енергийна мощ, която е с безпристрастен въглероден отпечатък и може да подсигурява устойчиво електричество за всички европейски жители.
Ако погледнем въглеродните излъчвания от целия витален цикъл и произвеждане на съставни елементи за обособените енергийни технологии, ще забележим преимуществата на нуклеарната енергетика. Дори и да прибавим минния рандеман на суровините нужни за нуклеарното гориво виждаме, че секторът отделя сред 3 и 6 грама въглероден диоксид за производството на 1 киловат час. За съпоставяне, в случай че калкулираме всички действия, нужни за производството и монтирането на ветрогенератори, виждаме, че те отделят 14 грама въглероден диоксид за производството на 1 киловат час.
2. С оглед на войната желаеме ли да подсигуряваме електрическа енергия или ще се примирим с неналичието на такава?
126 нуклеарни реактора в 14 страни членки доставят електрическа енергия за европейските жители в количества, които по никакъв метод не могат да бъдат сменени в кратковременен проект.
Гласуването против решението за признаването на нуклеарната енергетика като зелена ще лиши Съюза от основни вложения в бранша и може да докара до неналичието на енергийна мощ на континента.
3. Какво право има Европейският парламент да не разрешава на европейските жители да влагат своите спестявани в нуклеарна енергетика, в случай че те считат, че тя подкрепя прехода към въглеродно-неутрална енергетика?
Никакви обществени средства не са заложени в таксономията. Става въпрос единствено за частни вложения.
4. Ще има ли съществени нарушавания на европейския контракт Евратом, в случай че решението за нуклеарната енергетика бъде отхвърлено?
Ядрената енергетика е единственият енергиен източник, който е контролиран с съответен контракт, Евратом, подписан през 1957 година Той е обвързващ за всяка една страна членка и прецизира, че всяка страна членка „ би трябвало да сътвори нужните условия за развие на нуклеарната енергетика “, без това да лимитира избора на енергийни източници на обособените страни.
Гласуването против решението за признание на нуклеарната енергетика за зелена и устойчива може да се пояснява като неспазване на основополагащ европейски контракт.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ