Във връзка с публикации в медиите и поставените въпроси за

Във връзка с изявления в медиите и поставените въпроси за аргументите за освобождение от работа на две служителки и съобразено ли е то с наредбите на Кодекса на труда, Ви предоставяме следната информация:
Двете служителки са назначени на 18. 09. 2023 година на служба Специалист „ Градска подвижност “ в Община Благоевград, на 4-часов работен ден, със период на изпитване 6 месеца, уречен в интерес на работодателя. За бременната служителка този трудов контракт се явява втори (вътрешно съвместителство), не е главен. Първият, главен трудов контракт също е с Община Благоевград и не е преустановен.
Прекратяването на трудовите правни отношения с двете служителки е осъществено на съображение член 71, алинея 1 от Кодекса на труда. Според тази законова наредба, страната, в чиято изгода е уречен изпитателният период, може да приключи контракта едностранно, без предупреждение във всеки един миг до приключване на периода за изпитване. В съответния случай, решението на работодателя не предстои на инспекция нито за правомерност, нито за целенасоченост, тъй като произтича от свободата на договаряне сред страните, съгласили се да сключат този тип трудов контракт.
Важно е да се означи, че при трудовите контракти със период на изпитване предварителната протекция при уволняване е неприложима в периода на изпитване, т. е. не се ползва член 333 от Кодекса на труда.
Относно подозрението на бременната служителка, че може да бъде лишена от правото ѝ на прилагане на отпуск заради бременност и раждане и на правото ѝ на обезщетение за бременност и раждане, прецизирам следното:
Бременната служителка и сега е в трудово правно отношение с Община Благоевград, на 8-часов работен ден, на служба „ Младши експерт, юношески посредник “, по Национална стратегия „ Активиране на неактивни лица “.
Видно от наредбата на член 48а от Кодекса за обществено обезпечаване, право на парично обезщетение за бременност и раждане имат обезпечените лица за общо заболяване и майчинство, в случай че имат 12 месеца застрахователен стаж като обезпечени за този риск, т. е. служителката не е изгубила правото си на отпуск за бременност и раждане по член 163 от Кодекса на труда с прекратяването на втория ѝ трудов контракт.
Съласно член 49 от Кодекса за обществено обезпечаване, дневното парично обезщетение при бременност и раждане се дефинира в размер на 90 на 100 от среднодневното брутно трудово заплащане или среднодневния застрахователен приход, върху който са импортирани или дължими осигурителни вноски за интервала от 24 календарни месеца, предхождащи месеца на настъпване на краткотрайната нетрудоспособност заради бременност и раждане, т. е. прекратяването на втория трудов контракт със служителката няма да даде отражение при установяване размера на компенсацията ѝ при бременност и раждане.
С оглед гореизложеното, прекратяването на трудовите правни отношения с посочените чиновници е осъществено напълно законосъобразно и в сходство с наредбите на Кодекса на труда.
За цялост на ревюто, при преценката за преустановяване, е регистрирано и че:
Поради функционалното противоречие на длъжността Специалист „ Градска подвижност “ с активността на звено „ Отбранително-мобилизационна подготовка “, както и изхождайки от задължението на Общината да извършва дилемите по отбранително-мобилизационна подготовка в границите на своята подготвеност, на съображение член 3, алинея 2, т. 4 от Наредбата за дейностите и дилемите по отбранително-мобилизационна подготовка и изискванията и реда за тяхното реализиране, длъжността експерт „ Градска подвижност “ е трансформирана в служба Изпълнител „ Пункт за ръководство “. На длъжността е преназначен чиновник от Община Благоевград, притежаващ позволение за достъп до класифицирана информация, издадено от Държавна организация „ Национална сигурност “.
Важно е да отбележим, че нито една от двете служителки няма позволение за достъп до класифицирана информация, издадено от Държавна организация „ Национална сигурност “ и не дава отговор на условието в звената по звено „ Отбранително-мобилизационна подготовка “, да се назначават точно лица с нужната подготовка и притежаващи позволение за достъп до класифицирана информация.