Във ВКС нищят дали важат завещания с мотив да се полагат грижи за завещателя
Във Върховния касационен съд (ВКС) е формирано тълкувателно дело (№ 2/2023 г.) по въпроса дали да важат завещателни разпоредби с причина положени грижи за завещателя, или предвид на бъдещи грижи за него до края на живота му.
Делото е формирано с предписание на ръководителя на Върховен касационен съд. Въпросите са сложени както следва:
" Нищожно ли е на съображение член 42, б. " в " ЗН наследство, което е направено както поради към този момент положени грижи за завещателя, по този начин и предвид на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му ; може ли следователно, при пояснение волята на завещателя, да се одобри, че единственият претекст за сформиране на наследството опонира на закона, защото нарушава правилото за безвъзмездност на завещателното предписание ? "
Припомняме, че наредба на член 42, б. " в " от Закона за наследството (ЗН) планува незначителност на завещателното предписание, когато самото то, или единственият му претекст, са " противни на закона, на публичния ред и на положителните нрави ".
Състав на II-ро гражданско поделение на Върховен касационен съд е сметнал практиките по проблема на други сформира на съда за спорни. След това съставът е предложил на Общото заседание на Гражданската гилдия (ОСГК) да излезне с тълкувателно решение по поставените въпроси.
Според решение № 117/10.11.2015 година по гражданско дело № 710/2015 година на II година о., което е било по тъкмо този проблем, член 42, б. " в " се пояснява безусловно.
Завещанието в този случай е съдържало няколко претекста, един от които е бил продължителни грижи за завещателя. Взетото решение е било, че наследството не е незначително, стига най-малко един от посочените претекстове в него да подхожда на закона и морала, както и да не е възмезден.
Други две решения опонират на тази процедура . Обратното мнение е признато от решение № 246/17.12.2014 година по гр. д. № 1073/2014 година на І година о. и решение № 25/16.05.2016 година по гр. д. № 5043/2015 година на ІІ година о. Касационното обжалване по тези каузи е позволено по сходни въпроси по отношение на тълкуването на наследството, поради установяването дали е налице възмездна уговорка в него.
И при двата проблема наследството е било стимулирано с полагани от заветника грижи към завещателя досега на съставянето му, както и по-късно. Според решенията, възмездността на претекста води до незначителност на наследството.
Нотариуси желаят законови промени против имотните измами
Предлагат наложително известяван на наследниците при възобновяване на завещанието
Делото е формирано с предписание на ръководителя на Върховен касационен съд. Въпросите са сложени както следва:
" Нищожно ли е на съображение член 42, б. " в " ЗН наследство, което е направено както поради към този момент положени грижи за завещателя, по този начин и предвид на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му ; може ли следователно, при пояснение волята на завещателя, да се одобри, че единственият претекст за сформиране на наследството опонира на закона, защото нарушава правилото за безвъзмездност на завещателното предписание ? "
Припомняме, че наредба на член 42, б. " в " от Закона за наследството (ЗН) планува незначителност на завещателното предписание, когато самото то, или единственият му претекст, са " противни на закона, на публичния ред и на положителните нрави ".
Състав на II-ро гражданско поделение на Върховен касационен съд е сметнал практиките по проблема на други сформира на съда за спорни. След това съставът е предложил на Общото заседание на Гражданската гилдия (ОСГК) да излезне с тълкувателно решение по поставените въпроси.
Според решение № 117/10.11.2015 година по гражданско дело № 710/2015 година на II година о., което е било по тъкмо този проблем, член 42, б. " в " се пояснява безусловно.
Завещанието в този случай е съдържало няколко претекста, един от които е бил продължителни грижи за завещателя. Взетото решение е било, че наследството не е незначително, стига най-малко един от посочените претекстове в него да подхожда на закона и морала, както и да не е възмезден.
Други две решения опонират на тази процедура . Обратното мнение е признато от решение № 246/17.12.2014 година по гр. д. № 1073/2014 година на І година о. и решение № 25/16.05.2016 година по гр. д. № 5043/2015 година на ІІ година о. Касационното обжалване по тези каузи е позволено по сходни въпроси по отношение на тълкуването на наследството, поради установяването дали е налице възмездна уговорка в него.
И при двата проблема наследството е било стимулирано с полагани от заветника грижи към завещателя досега на съставянето му, както и по-късно. Според решенията, възмездността на претекста води до незначителност на наследството.
Нотариуси желаят законови промени против имотните измами
Предлагат наложително известяван на наследниците при възобновяване на завещанието
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ