Вашингтон — Когато Върховният съд се събере във вторник, той

Вашингтон — Когато Върховният съд се събере във вторник, той ще се изправи пред дело с високи залози, което опълчва правото на носене на оръжие на Втората корекция закон, който има за цел да отбрани жертвите на домашно принуждение, като държи оръжията надалеч от техните хипотетични насилници.

Аргументите в разногласието са първите, които съдът ще изслуша, откакто консервативното му болшинство наложи нов тест за оценка дали огнестрелни оръжия ограничаването минава през конституционната инспекция, което провокира комплициране и отчаяние измежду федералните съдии на нацията, до момента в който се ориентират към нови провокации към дългогодишните закони.

Производството обаче се развива и на фона на последната всеобща пукотевица, която раздруса американската общественост, идваща по-малко от две седмици откакто 18 души бяха убити в Люистън, Мейн, което още веднъж провокира апели за федерални дейности за битка с насилието с оръжие.

изложено от Върховния съд в удивително решение преди близо 17 месеца, държавното управление би трябвало да показа закони, които са аналогични на въпросната модерна мярка, с цел да покаже, че тя се вписва в историята и традицията на нацията в регулирането на огнестрелните оръжия.

5-ти окръг сподели, че аналозите, препоръчани от прокурорите по време на неговото историческо следствие, „ не дават отговор “ и заключи, че законът „ попада отвън класа на наредбите за огнестрелните оръжия, утвърдени от Втората корекция. " Министерството на правораздаването апелира пред Върховния съд, който се съгласи в края на юни да преразгледа решението на 5-ти окръг.

„ Съдът в действителност нямаше огромен избор да вземе това дело “, сподели Нелсън Лунд, закон професор в университета Джордж Мейсън. „ След като 5-ти окръг разгласи устава за противоконституционен, основният юрист трябваше да потърси уверение и съдът евентуално се е почувствал заставен да поеме случая, защото федералният статут е бил разгласен за противоконституционен. “

Лунд сподели, че той чака, че ще има „ забележителна полемика за това какво тъкмо Бруен изисква от държавното управление да потвърди “ по време на причини, отпратка към решението на Върховния съд предходната година по делото Нюйоркската държавна асоциация на пушки и револвери против Бруен.

Администрацията на Байдън съобщи в документ, че историята и традицията откриват, че Втората корекция разрешава на Конгреса да обезоръжава хора, които не са „ спазващи закона, виновни жители “, и цитира закони, датиращи от основаването, които обезоръжават хора, считани за рискови. Главният юрист Елизабет Прелогар, която съставлява държавното управление пред Върховния съд, също предизвести, че съществуването на оръжие доста усилва шанса домашното принуждение да ескалира до ликвидиране.

„ Този ​​съд призна “, написа Прелогар, че „ единствената разлика сред битата жена и мъртвата жена е съществуването на револвер “, отпратка към мнение, написано от арбитър Соня Сотомайор за единомислещо решение на съда през 2014 година

В решението си от 2022 година съдът беше „ безапелационен, че историята на нацията и традицията на контролиране на огнестрелните оръжия дават на Конгреса и щатите задоволително пространство за отбрана на обществеността – в това число посредством обезоръжаване на тези, които не са спазващи закона, виновни жители “, твърди Прелогар, добавяйки, че въпросният закон за оръжията „ попада тъкмо в тази открита традиция “.

В резултат на закона националната система за инспекция на предишното е предотвратила повече от 77 000 покупки на оръжие от хора, подложени на ограничаващи заповеди за домашно принуждение от основаването му през 1998 година, сподели Дженифър Бекер от Battered Women's Justice Project.

„ Тук не става въпрос за лишаване на оръжията на всички “, сподели Бекер. „ Става въпрос за краткотрайно лишаване на оръжия от хора, които са избрани от съда като рискови сега. “

Но Рахими, представляван от федерални публични бранители, сподели в тъжба до съдиите, че няма нищо сходен на федералния закон, обезоръжаващ хората под ограничаващи заповеди за домашно принуждение в историческата традиция на страната, което значи, че мярката е противоконституционна съгласно рамката на съда.

„ Въпреки че „ исторически близнак “ не е нужен, държавното управление не може сочат към непосредствен родственик, отдалечен братовчед или нещо, което има даже бегла аналогия “, пишат юристите на Рахими.

Случаят е първият, включващ права върху оръжие, който съдиите ще изслушат след решението си от юни 2022 година и дава на съда първата му опция да обясни по какъв начин по-ниските съдилища би трябвало да ползват така наречен история и- тест за традиция. Откакто консервативното болшинство на съда 6-3 издаде решението си по Втората корекция, съдилищата, претеглящи провокациите против необятно признатите закони за огнестрелните оръжия, издадоха спорни решения и рестриктивните мерки, забраняващи на нарушителите да имат огнестрелни оръжия и обезоръжаването на хора, употребяващи противозаконни опиати, бяха анулирани.

„ Рахими е значим освен поради въпросния закон и животите, сложени непосредствено в риск, в случай че този закон не оцелее, само че и тъй като съдът има тази опция да поправя курса “, сподели Естер Санчес-Гомес, шеф по правосъдните разногласия в Giffords Правен център. „ Той би трябвало да употребява този случай, с цел да даде спомагателни насоки за това какво изисква този нов привързан с историята тест, по какъв начин съдилищата би трябвало да го ползват и да направи кристално ясно уверението и възраженията на правораздаването [в минали случаи на Втората поправка], което е, че многообразие на законите за оръжията са конституционни. "

Шира Фелдман, шеф по конституционни каузи в Brady, организация за отбрана на контрола върху оръжията, сподели, че чака Върховния съд да даде насоки по отношение на историческите следствия, които съдилищата би трябвало да организират в този момент и кои са задоволителни аналози за актуалните разпореждания, в това число какъв брой такива закони са нужни, с цел да може държавното управление да извърши своята тежест, от кое място би трябвало да са и дали би трябвало да обгръщат избран брой хора или географски области.

< p> „ Това са въпроси, на които Бруен не дава отговор и с които доста съдилища се борят “, сподели тя.

Спорът притегли вниманието на голям брой про-Втора корекция и надзор върху оръжията групи, депутати от Демократическата партия, прокурори и публични бранители, които подадоха бележки за другар на съда на съдиите.

От партиите, които претеглят, доста от позициите им са паднали по познатите линии, с про - Групи от втората корекция, подкрепящи по-широки права върху оръжията, а демократите и организациите за надзор на оръжията упорстват съдът да позволи избрани ограничавания за огнестрелни оръжия.

Но казусът на Рахими докара и до някои изненадващи съюзи: Националната асоциация на юристите по наказателна отбрана и Националната асоциация на федералните бранители поддържат Рахими в тази ситуация, поставяйки ги на същата страна като групите за отбрана на правата върху огнестрелните оръжия като Националната асоциация на оръжията и притежателите на оръжия на Америка.

Националната асоциация на федералните бранители твърди, че второто Правото за носене на оръжие в изменението не се лимитира единствено до „ спазващи закона, виновни “ жители, до момента в който Националната асоциация на юристите по наказателна отбрана сподели на съда, че заповедите за отбрана не са лимитирани единствено до хора, които към момента не са „ спазващи закона “, те към момента ще бъдат обект на наказателно гонене според закона за разоръжаването. И двете групи, които съставляват федерални публични и публични бранители и юристи по наказателни каузи, показаха угриженост, че ограничението на правото на Втората корекция единствено до тези, които се смятат за „ спазващи закона “ и „ виновни “, е неразбираемо и може да се популяризира прекомерно необятно.

Междувременно наказателният областен прокурор на окръг Тарант Фил Сорелс, самоопределящ се закостенял републиканец с поддръжката на някогашния президент Доналд Тръмп и някогашния губернатор на Тексас Рик Пери, и други прокурори в Тексас поддържат администрацията на Байдън и настояват, че втората корекция го прави не пазят обвинени като Рахими.

„ За тези, които са обект на защитна заповед, неопровержимите доказателства откриват, че техните огнестрелни оръжия не са за самозащита. Те не се държат за законна цел. оръжия за заплашване, боязън и надзор “, споделиха Сорелс и сътрудниците му прокурори от Тексас пред съда.

Очаква се решение до края на юни.