ВАС реши след скандала: „Евролаб 2011“ отново ще товари и разтоварва на ГКПП „Капитан Андреево“
ВАС: „ Евролаб 2011 “ ще товари и разтоварва на „ Капитан Андреево “
Заради незаконосъобразни дейности на БАБХ се възвръща на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “ активността на „ Евролаб 2011 “ като оператор по товарене и разтоварване.
Това излиза наяве от решение на Върховния административен съд.
Съдът се произнесе по още три тъжби на сдружението „ Евролаб 2011 “ ЕООД по случая с Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “. Административните каузи във Върховен административен съд са свързани с издадени от изпълнителния шеф на Българската организация по сигурност на храните заповеди и писма и в действителност дейности, както следва: Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 г.; Писмо с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 г.; Заповед № РД 11-995 от 19 май 2022 г.; Фактически дейности, свързани с активността товарене и разтоварване.
Върховният административен съд откри неоснователни в действителност дейности на администрацията на Българската организация за сигурност на храните (БАБХ) по отношение на товаро-разтоварната активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “. Касае се за нарушавания на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година по отношение на формалния надзор и другите действия, които подсигуряват използването на законодателството в региона на храните, фуражите и здравепазването на животните.
Административното дело (№ 6328 от 2022 г.) пред Върховен административен съд е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ ЕООД срещу предписание на Хасковският административен съд. С него първоинстанционният съд отхвърля настояването за абсолютно преустановяване дейностите на БАБХ.
Върховните магистрати анулират разпореждането на първоинстанционния съд и подреждат неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Забраната към чиновниците на „ Евролаб 2011 “ ЕООД не се основава нито на законова наредба, нито на административен акт. С издадената от изпълнителния шеф на БАБХ Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 година, на „ Евролаб 2011 “ не е неразрешено да прави активност като оператор, както и на действия по представянето на артикули пред лицата, извършващи формален надзор (служителите на БАБХ). И в последваща заповед на изпълнителния шеф на БАБХ - № РД 11-995 от 19 май 2022 година, на никое място не се основават забрани за осъществяване на товаро-разтоварни действия от страна на операторите, какъвто в тази ситуация се явява „ Евролаб 2011 “. С нея е променен ценоразписът на платените услуги, които БАБХ прави, като са избрани нови такси. Една от таксите е за товаро-разтоварни действия от Граничен контролно-пропусквателен пункт на транспортни средства, пренасящи товари от трета страна. На база на по този начин въведената такса обаче, без да е публикуван какъвто и да е административен акт, администрацията непозволено с в действителност дейности не разрешава на операторите да ръководят товарите, които според Регламента са под техен надзор. БАБХ няма право да прави товаро-разтоварни действия. Съгласно Регламента на Европейски Съюз стоките се показват на контролния орган за проби и разбори от операторите, а от своя страна операторите са тези, които би трябвало да правят товаро-разтоварните действия.
В мнение до Хасковския административен съд изп.-директор на БАБХ незаконосъобразно твърди, че товаро-разтоварната активност е част от формалния надзор. Заради това той включва нова такса от 400 лв. в ценоразписа на БАБХ за товарене и разтоварване. Съгласно регламента обаче БАБХ няма право да прави тези действия. Операторът, под чиито надзор са стоките след влизането им в България е длъжен да обезпечи достъп до стоките и животните, които ще се изследват. Различно е ситуацията със самото взимане на пробите, което е задължението на държавния надзор (в този смисъл е определение 6535 от 30 юни 2022 година по адм. дело №6003 от 2022 г).
Върховните магистрати одобряват, че дейностите по ограничение на достъпа на оператора до стоките не се основават на закона и на административен акт и по тази причина анулират разпореждането на първоинстниционния съд.
Определението по административно дело № 6328 от 2022 година на Върховен административен съд не предстои на обжалване.
Второто дело пред Върховен административен съд (№ 6030 от 2022 г.) е против Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ. Дружеството оспорва определение на Административен съд София – град (АССГ), с което жалбата му е оставена без разглеждане. Върховните магистрати удостоверяват, че определението на първоинстанционния съд е вярно и го оставят в действие. Причината е, че в оспорената заповед не се съдържат волеизявления, с които да се нарушават или заплашват права, свободи или законни ползи на „ Евролаб 2011 “ ЕООД. С нея се разпорежда всички проби, считано от 20 май 2022 година, да се изпращат за проучване в Централната лаборатория за химични изпитвания и надзор (ЦЛХИК) към БАБХ. С тази заповед обаче изпълнителният шеф на БАБХ не анулира Заповед № РД 09-1432/21.12.2012 година на министъра на земеделието и храните, с която „ Евролаб 2011 “ ЕООД е избрана за лаборатория, в която да се прави формален надзор за остатъчни субстанции от пестициди от плодове и зеленчуци. Върховните магистрати одобряват също, че с нея ЦЛХИК към БАБХ не е избрана и за единствена и изключителна лаборатория на граничния пункт. Поради тези аргументи висшите магистрати оставят в действие определението на първоинстанционния съд като постановено в сходство с материалния закон.
Третото дело пред Върховен административен съд (№ 6329 от 2022 г.) е против писмо с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 година на изп. шеф на БАБХ до шеф отдел „ Граничен ревизионен пункт – Капитан Андреево “ в Дирекция „ Граничен надзор " при Централно ръководство на БАБХ. Жалбата на „ Евролаб 2011 “ е против определение на АССГ, с което тя е оставена без разглеждане. Върховните магистрати обаче го анулират и връщат за разглеждане делото всъщност от първоинстанционния съд.
С писмото с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 година е разпоредено, считано от 20 май 2022 година, проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Република Турция, взети на „ Граничен контролно-пропусквателен пункт – Капитан Андреево “ да се изпращат за проучване в ЦЛХИК към БАБХ. По този метод на процедура държавната ЦЛХИК се дефинира за единствена и изключителна лаборатория и се лишава правото на лабораторията на жалбоподателя, която е съответно записана и не е заличена по планувания в закона, да прави тази активност. Подобно предписание липсва обаче в Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 година Въпреки че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, според решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана, какъвто е актуалният случай.
С оглед на гореизложеното висшите магистрати одобряват, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че с оспорения акт не се засягат директно и директно правата и ползите на жалбоподателя. Поради това определението се анулира и делото се връща на АССГ за продължение на съдопроизводствените дейности. /БГНЕС
Заради незаконосъобразни дейности на БАБХ се възвръща на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “ активността на „ Евролаб 2011 “ като оператор по товарене и разтоварване.
Това излиза наяве от решение на Върховния административен съд.
Съдът се произнесе по още три тъжби на сдружението „ Евролаб 2011 “ ЕООД по случая с Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “. Административните каузи във Върховен административен съд са свързани с издадени от изпълнителния шеф на Българската организация по сигурност на храните заповеди и писма и в действителност дейности, както следва: Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 г.; Писмо с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 г.; Заповед № РД 11-995 от 19 май 2022 г.; Фактически дейности, свързани с активността товарене и разтоварване.
Върховният административен съд откри неоснователни в действителност дейности на администрацията на Българската организация за сигурност на храните (БАБХ) по отношение на товаро-разтоварната активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “. Касае се за нарушавания на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година по отношение на формалния надзор и другите действия, които подсигуряват използването на законодателството в региона на храните, фуражите и здравепазването на животните.
Административното дело (№ 6328 от 2022 г.) пред Върховен административен съд е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ ЕООД срещу предписание на Хасковският административен съд. С него първоинстанционният съд отхвърля настояването за абсолютно преустановяване дейностите на БАБХ.
Върховните магистрати анулират разпореждането на първоинстанционния съд и подреждат неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Забраната към чиновниците на „ Евролаб 2011 “ ЕООД не се основава нито на законова наредба, нито на административен акт. С издадената от изпълнителния шеф на БАБХ Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 година, на „ Евролаб 2011 “ не е неразрешено да прави активност като оператор, както и на действия по представянето на артикули пред лицата, извършващи формален надзор (служителите на БАБХ). И в последваща заповед на изпълнителния шеф на БАБХ - № РД 11-995 от 19 май 2022 година, на никое място не се основават забрани за осъществяване на товаро-разтоварни действия от страна на операторите, какъвто в тази ситуация се явява „ Евролаб 2011 “. С нея е променен ценоразписът на платените услуги, които БАБХ прави, като са избрани нови такси. Една от таксите е за товаро-разтоварни действия от Граничен контролно-пропусквателен пункт на транспортни средства, пренасящи товари от трета страна. На база на по този начин въведената такса обаче, без да е публикуван какъвто и да е административен акт, администрацията непозволено с в действителност дейности не разрешава на операторите да ръководят товарите, които според Регламента са под техен надзор. БАБХ няма право да прави товаро-разтоварни действия. Съгласно Регламента на Европейски Съюз стоките се показват на контролния орган за проби и разбори от операторите, а от своя страна операторите са тези, които би трябвало да правят товаро-разтоварните действия.
В мнение до Хасковския административен съд изп.-директор на БАБХ незаконосъобразно твърди, че товаро-разтоварната активност е част от формалния надзор. Заради това той включва нова такса от 400 лв. в ценоразписа на БАБХ за товарене и разтоварване. Съгласно регламента обаче БАБХ няма право да прави тези действия. Операторът, под чиито надзор са стоките след влизането им в България е длъжен да обезпечи достъп до стоките и животните, които ще се изследват. Различно е ситуацията със самото взимане на пробите, което е задължението на държавния надзор (в този смисъл е определение 6535 от 30 юни 2022 година по адм. дело №6003 от 2022 г).
Върховните магистрати одобряват, че дейностите по ограничение на достъпа на оператора до стоките не се основават на закона и на административен акт и по тази причина анулират разпореждането на първоинстниционния съд.
Определението по административно дело № 6328 от 2022 година на Върховен административен съд не предстои на обжалване.
Второто дело пред Върховен административен съд (№ 6030 от 2022 г.) е против Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ. Дружеството оспорва определение на Административен съд София – град (АССГ), с което жалбата му е оставена без разглеждане. Върховните магистрати удостоверяват, че определението на първоинстанционния съд е вярно и го оставят в действие. Причината е, че в оспорената заповед не се съдържат волеизявления, с които да се нарушават или заплашват права, свободи или законни ползи на „ Евролаб 2011 “ ЕООД. С нея се разпорежда всички проби, считано от 20 май 2022 година, да се изпращат за проучване в Централната лаборатория за химични изпитвания и надзор (ЦЛХИК) към БАБХ. С тази заповед обаче изпълнителният шеф на БАБХ не анулира Заповед № РД 09-1432/21.12.2012 година на министъра на земеделието и храните, с която „ Евролаб 2011 “ ЕООД е избрана за лаборатория, в която да се прави формален надзор за остатъчни субстанции от пестициди от плодове и зеленчуци. Върховните магистрати одобряват също, че с нея ЦЛХИК към БАБХ не е избрана и за единствена и изключителна лаборатория на граничния пункт. Поради тези аргументи висшите магистрати оставят в действие определението на първоинстанционния съд като постановено в сходство с материалния закон.
Третото дело пред Върховен административен съд (№ 6329 от 2022 г.) е против писмо с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 година на изп. шеф на БАБХ до шеф отдел „ Граничен ревизионен пункт – Капитан Андреево “ в Дирекция „ Граничен надзор " при Централно ръководство на БАБХ. Жалбата на „ Евролаб 2011 “ е против определение на АССГ, с което тя е оставена без разглеждане. Върховните магистрати обаче го анулират и връщат за разглеждане делото всъщност от първоинстанционния съд.
С писмото с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 година е разпоредено, считано от 20 май 2022 година, проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Република Турция, взети на „ Граничен контролно-пропусквателен пункт – Капитан Андреево “ да се изпращат за проучване в ЦЛХИК към БАБХ. По този метод на процедура държавната ЦЛХИК се дефинира за единствена и изключителна лаборатория и се лишава правото на лабораторията на жалбоподателя, която е съответно записана и не е заличена по планувания в закона, да прави тази активност. Подобно предписание липсва обаче в Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 година Въпреки че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, според решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана, какъвто е актуалният случай.
С оглед на гореизложеното висшите магистрати одобряват, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че с оспорения акт не се засягат директно и директно правата и ползите на жалбоподателя. Поради това определението се анулира и делото се връща на АССГ за продължение на съдопроизводствените дейности. /БГНЕС
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ