Съдът във Варна намали присъдата на мъж, който преби дядо, защото опипа жена му
Варненският апелативен съд присъди 3 години и 6 месеца отнемане от независимост на
обвиняем, предизвикал увреждания на различен мъж и откраднал негови движимости. Въззивната
инстанция промени присъда на Окръжен съд – Варна, като преквалифицира действието от опит за ликвидиране в причиняване на междинна телесна щета. Първата инстанция наложила на Теодор И. 8 години затвор, оповестиха от съда.
85-годишен вдовец търсел семейство, което против общуване и грижи да наследи
жилището му във Варна. Затова разгласил публикация в пресата. Подсъдимият с детето и
бременната си другарка посетили възрастния мъж и се договорили. На 12.05.2019г.
фамилията още веднъж отишло в дома на потърпевшия. Той обаче отправял подмятания и опипвал дамата. При следващото посегателство, подсъдимият преметнал към врата на дядото хавлиена забрадка и дръпнал краищата. Нанесъл му няколко удара с учебник. Теодор И. взел падналия на земята портфейл на домакина с 1050 лв., като прибрал и негови движимости. Заедно с годеницата и детето си напуснали жилището. На идващия ден хазяинът бил открит в безпомощно положение. Починал в болница.
Апелативният съд показва в решението си, че гибелта му не е настъпила в следствие
на упражнено принуждение. Изводът се базира на тройна съдебно-медицинска експертиза,
назначена от Окръжния съд. Тя открила, че причина за леталния край са остри
възпалителни процеси в сърдечно-съдовата и дихателната системи, почнали най-малко 3 - 5 денонощия преди настъпването на гибелта. Нанесените удари не са увредили
жизненоважни органи.
Настоящата инстанция зададе спомагателни въпроси към създателите на медицинските изводи, като притегли пулмолог и кардиолог. Вещите лица изрично изключиха причинно-следствена връзка сред уврежданията и гибелта. Съдът подложи на оценка и средствата, употребявани за телесните повреди – изборът на книга като оръжие демонстрира предпочитание за пострадване, само че не и желание за ликвидиране. Ударите не са били нанесени с такава мощ, че да застрашат живота на пострадалия.
Варненският апелативен съд заключава, че щом въздействието на ударите не е било задоволително интензивно, с цел да аргументи летален излаз, а породените увреждания обективно не са заплашили живота му, не може да се твърди, че подсъдимият е целял гибелта на стареца. Преди случая двамата мъже не са имали враждебни връзки. Напротив, подсъдимият се е опитвал да се показа в удобна светлина, с вярата да получи покрив за фамилията си. Затова втората инстанция счете за незаконосъобразна квалификацията на действието като опит за ликвидиране. Апелативният съд оцени като отегчаващо отговорността събитие несъразмерността на използваната мощ по отношение на един физически слаб и безсилен дъртак.
Безспорно държанието на 85-годишния хазаин е предизвикало обстановката, само че младият и физически здрав обвиняем е разполагал с задоволително други механизми на държание, с цел да не прибягва до експанзия. Освен това, той невъзмутимо е изоставил потърпевшия възрастен човек, опитал е да заличи следите си и е откраднал забележителна сума пари. Тези условия мотивираха въззивния съд да наложи наказване малко над междинния размер: 3 години и 6 месеца отнемане от независимост за Теодор И., предизвикал междинни телесни повреди на възрастен мъж. Решението не е протестирано от Апелативната прокуратура и е влезнало в действие.
обвиняем, предизвикал увреждания на различен мъж и откраднал негови движимости. Въззивната
инстанция промени присъда на Окръжен съд – Варна, като преквалифицира действието от опит за ликвидиране в причиняване на междинна телесна щета. Първата инстанция наложила на Теодор И. 8 години затвор, оповестиха от съда.
85-годишен вдовец търсел семейство, което против общуване и грижи да наследи
жилището му във Варна. Затова разгласил публикация в пресата. Подсъдимият с детето и
бременната си другарка посетили възрастния мъж и се договорили. На 12.05.2019г.
фамилията още веднъж отишло в дома на потърпевшия. Той обаче отправял подмятания и опипвал дамата. При следващото посегателство, подсъдимият преметнал към врата на дядото хавлиена забрадка и дръпнал краищата. Нанесъл му няколко удара с учебник. Теодор И. взел падналия на земята портфейл на домакина с 1050 лв., като прибрал и негови движимости. Заедно с годеницата и детето си напуснали жилището. На идващия ден хазяинът бил открит в безпомощно положение. Починал в болница.
Апелативният съд показва в решението си, че гибелта му не е настъпила в следствие
на упражнено принуждение. Изводът се базира на тройна съдебно-медицинска експертиза,
назначена от Окръжния съд. Тя открила, че причина за леталния край са остри
възпалителни процеси в сърдечно-съдовата и дихателната системи, почнали най-малко 3 - 5 денонощия преди настъпването на гибелта. Нанесените удари не са увредили
жизненоважни органи.
Настоящата инстанция зададе спомагателни въпроси към създателите на медицинските изводи, като притегли пулмолог и кардиолог. Вещите лица изрично изключиха причинно-следствена връзка сред уврежданията и гибелта. Съдът подложи на оценка и средствата, употребявани за телесните повреди – изборът на книга като оръжие демонстрира предпочитание за пострадване, само че не и желание за ликвидиране. Ударите не са били нанесени с такава мощ, че да застрашат живота на пострадалия.
Варненският апелативен съд заключава, че щом въздействието на ударите не е било задоволително интензивно, с цел да аргументи летален излаз, а породените увреждания обективно не са заплашили живота му, не може да се твърди, че подсъдимият е целял гибелта на стареца. Преди случая двамата мъже не са имали враждебни връзки. Напротив, подсъдимият се е опитвал да се показа в удобна светлина, с вярата да получи покрив за фамилията си. Затова втората инстанция счете за незаконосъобразна квалификацията на действието като опит за ликвидиране. Апелативният съд оцени като отегчаващо отговорността събитие несъразмерността на използваната мощ по отношение на един физически слаб и безсилен дъртак.
Безспорно държанието на 85-годишния хазаин е предизвикало обстановката, само че младият и физически здрав обвиняем е разполагал с задоволително други механизми на държание, с цел да не прибягва до експанзия. Освен това, той невъзмутимо е изоставил потърпевшия възрастен човек, опитал е да заличи следите си и е откраднал забележителна сума пари. Тези условия мотивираха въззивния съд да наложи наказване малко над междинния размер: 3 години и 6 месеца отнемане от независимост за Теодор И., предизвикал междинни телесни повреди на възрастен мъж. Решението не е протестирано от Апелативната прокуратура и е влезнало в действие.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ