Варненският апелативен съд постанови 2 години и 8 месеца лишаване

Варненският апелативен съд постанови 2 години и 8 месеца отнемане от независимост и санкция в размер на 700 лева на обвиняем, изтеглил в съучастничество 1440 лева от непозната дебитна карта. По този метод въззивната инстанция понижи наказването му като промени присъда на Окръжния съд в Шумен, който е признал за отговорни двама мъже. Радослав М., чиято глоба в този момент се редуцира, е бил наказан дейно на 3 години и 6 месеца и санкция в размер на 1440 лева Сашо С. е бил лишен от независимост за една година и 4 месеца, като осъществяването е било отсрочено с изпитателен период от 3 години и 700 лева санкция. Уважен е гражданският иск – подсъдимите да заплатят солидарно 1440 лева - породените имуществени вреди.  На 2 и 3 юли 2020 година в с.Никола Козлево, Шуменска област, при изискванията на продължавано закононарушение и в съучастничество, двамата употребявали дебитна карта, без единодушието на притежателя, като на 4 пъти изтеглили общо 1440 лв. от сметката му. Подсъдимите са се признали за отговорни като са удостоверили обстоятелствата от обвинителния акт и делото пред първата инстанция се е провело при кратко разследване. Радослав М. изиска от актуалната инстанция да смекчи наказванията. На 2 юли той влезнал в дома на собствен съселянин. След като не намерил пари в брой, взел дебитна карта и записка с ПИН-кода. Тъй като не знаел по какъв начин се борави с нея, употребявал помощта на Сашо С. Така с 4 транзакции двамата за няколко часа изтеглили цялата налична сума и изхарчили парите. При проверката на първоинстанционната присъда, Апелативният съд обръща внимание, че подсъдимият се е сдобил с непозната банкова карта от незаключена къща. Към платежния инструмент е бил оставен  „ ключ “ за неговото потребление – ПИН-код. Радослав е неведнъж осъждан. Разглежданото действие е осъществено скоро откакто той е бил освободен от пандиза. Въззивният съд обаче съобрази и възрастта от 19 година към датата на закононарушението, и тежкото обществено състояние на подсъдимия. Съдебният състав счита, че тези данни имат значително значение за решение на въпроса кое е справедливото наказване, което ще реализира задачите на наказателната принуда, ще способства за коригиране на мъжа и за образуване на настройки за съблюдаване на общоприетите правила на живот. Макар Шуменския областен съд да е планувал наказване сред минималния и междинния размер, планувани в Наказателния кодекс, в действителност е определил глоба над междинния размер. Именно това постанова коригирането й. Като заслужено и надлежно на осъщественото, актуалният състав одобри „ отнемане от независимост “ за 2 години и 8 месеца при първичен непоколебим режим. Като регистрира неналичието на източници на приход за подсъдимия, Апелативният съдът реши, че наложената му санкция от 1 440 лв. е несъразмерна и я понижи до размера, избран и на съизвършителя - 700 лв.. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд.