Обвиненият за убийството на германски гражданин в Златни пясъци ще продължи престоя си в ареста
Варненският апелативен съд остави без почитание жалбата на отбраната против определение на Варненския областен съд, с което е отказано изменение на мярката за неотклонение на обвинения в убийството на немския жител Александер Ш. в курорта Златни пясъци. 33-годишният Станимир Р. и немската гражданка, с която умрелият съжителствал, са упрекнати, че са го умъртвили съзнателно по изключително непосилен метод, с користна цел. Тялото на 45-годишния чужденец бе открито на 8 юли. Според прокуратурата, дамата склонила българина към закононарушението против 20 хиляди евро.
Адвокатите на арестувания считат, че макар миналите 8 месеца от началото на следствието, не се извличат данни, които да водят до извод, че доверителят им е съпричастен с действието. Напротив, обоснованото съмнение е разколебано. Освен това Станимир има семейство с деца, за които се грижи, месторабота и законни приходи. Срещу него няма висящи наказателни производства, не е осъждан, няма неприятни характеристични данни, уточни отбраната.
За представителя на Апелативната прокуратура обаче и към сегашния миг доказателствата сочат, че не някой различен, а обвиненият е съпричастен към действието, вменено му във виновност. Опасностите от укриване или осъществяване на закононарушение се допускат от закона поради тежестта на закононарушението и плануваното наказване. Честото му напредване сред България и Германия предпоставя риска от укриване.
Апелативният съд се солидаризира с констатацията на долната инстанция, че няма смяна в събитията, която да обоснове изменение на най-тежката мярка за процесуална насила. Събраните доказателства не разколебават догатката за съпричастност на обвинения. И този правосъден състав е склонен, че пребиваването на Станимир Р. в Германия дава опция той да промени местоживеенето си и да се укрие. Опасността да извърши закононарушение се извежда от тежестта на обвиняването, за което Наказателният кодекс е планувал допустимо най-тежките наказания. Здравословното положение на обвинения му разрешава да търпи рестриктивните мерки на мярката „ задържане под стража “.
Тези съображения доведоха въззивния съд до извода, че не следва да променя мярката за неотклонение на Станимир Р., упрекнат в ликвидиране с користна цел, осъществено по изключително непосилен метод. Определението не предстои на обжалване.
Адвокатите на арестувания считат, че макар миналите 8 месеца от началото на следствието, не се извличат данни, които да водят до извод, че доверителят им е съпричастен с действието. Напротив, обоснованото съмнение е разколебано. Освен това Станимир има семейство с деца, за които се грижи, месторабота и законни приходи. Срещу него няма висящи наказателни производства, не е осъждан, няма неприятни характеристични данни, уточни отбраната.
За представителя на Апелативната прокуратура обаче и към сегашния миг доказателствата сочат, че не някой различен, а обвиненият е съпричастен към действието, вменено му във виновност. Опасностите от укриване или осъществяване на закононарушение се допускат от закона поради тежестта на закононарушението и плануваното наказване. Честото му напредване сред България и Германия предпоставя риска от укриване.
Апелативният съд се солидаризира с констатацията на долната инстанция, че няма смяна в събитията, която да обоснове изменение на най-тежката мярка за процесуална насила. Събраните доказателства не разколебават догатката за съпричастност на обвинения. И този правосъден състав е склонен, че пребиваването на Станимир Р. в Германия дава опция той да промени местоживеенето си и да се укрие. Опасността да извърши закононарушение се извежда от тежестта на обвиняването, за което Наказателният кодекс е планувал допустимо най-тежките наказания. Здравословното положение на обвинения му разрешава да търпи рестриктивните мерки на мярката „ задържане под стража “.
Тези съображения доведоха въззивния съд до извода, че не следва да променя мярката за неотклонение на Станимир Р., упрекнат в ликвидиране с користна цел, осъществено по изключително непосилен метод. Определението не предстои на обжалване.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ