Варненският апелативен съд определи като правилно и законосъобразно задържането под

Варненският апелативен съд дефинира като вярно и законосъобразно задържането под стража, постановено от Шуменския областен съд, по отношение на мъж, против който са повдигнати три обвинявания, свързани с подправяне на документи за идентичност. За да стигне до този извод въззивната инстанция прегледа тъжба на отбраната против определението на първостепенния съд. Това оповестиха от Апелативен съд за Varna24.bg.

Прокуратурата е привлякла към наказателна отговорност Веселин Б. за формиране или управление на проведена незаконна група, основана с користна цел; за правене на неистинен документи в съучастничество с други лица; за владеене на предмети и материали, предопределени за сформиране на подправени документи. В автомобила му са открити документи за идентичност, евробанкноти, както и възможни заготовки, каквито са конфискувани и от вкъщи му. 59-годишният мъж е осъждан. Последната присъда е била за сходно закононарушение с наложено условно наказване. Настоящото действие е осъществено в изпитателния му период.

Адвокатът на арестувания сподели, че обоснованото съмнение за авторството на действието визира само обвиняването в държане на предмети, защото при задържането му е открита немска шофьорска брошура, само че истинността й към момента не е изследвана. Защитата стимулира настояването за домакински арест и със здравословното положение на обвинения.

Представителят на Апелативната прокуратура посочи, че и трите обвинявания са за тежки умишлени закононарушения. Не без значение е миналата съдимост на Веселин Б., в това число за същото действие, освен това със скоро влезнал в действие правосъден акт. Настоящите закононарушения не са инцидентни прояви, а изискват подготовка, знания и организация.

Aпелативният съд стигна до извода, че материалите по делото разкриват съвкупността, нужна за добиване на обосновано съмнение за това, че с фактическите си дейности обвиненият е съпричастен към действия, съставляващи 3 обособени състава на закононарушение. Те са тежки, с висока социална заплаха и осъществявани в забележителен интервал.

Домашният арест несъмнено е тежка мярка за неотклонение, тъй като лимитира напредването, само че не би могла да обезпечи в оптималната степен ползите на актуалното наказателно произвеждане. Развиваната незаконна активност е трайна, осъществявана в дома на обвинения. Иззети са редица предмети, за чието предопределение не може изрично да се съди на този стадий от следствието, поради идното правене на експертизи, само че сходни движимости всекидневно не се имат от жителите. Става дума за открити в дома и автомобила му чипове, пластики, персонални документи и устройства за основаването им.

Тези обстоятелства, дружно с миналата съдимост, в това число осъществяването на действията в изпитателния период, разкриват повишена социална заплаха на личността на обвинения. Тя може да се овладее само посредством задържането му под стража. Въззивният съд не откри доказателства за извънредно тежко здравословно положение, което да не разрешава престоя на Веселин в ареста. Няма данни, които да опровергаят съществуването на действителен риск от укриване или осъществяване на закононарушение при по-лека мярка.

Определението, с което Апелативен съд – Варна, удостовери задържането под стража на Веселин Б., не предстои на обжалване.                             Пр