Съдът отмени отказа да се търси газ край Генерал Тошево, бил опорочен
Варненският административен съд анулира отхвърли на варненската екоинспекция да се позволи да се търси природен газ в находище край Генерал Тошево от компанията " Русгеоком БГ ", чийто косвен притежател е притежателят на " Овергаз " Сашо Дончев. Според съда екоинспекцията е позволила редица основни нарушавания, дала е превес на отрицателните публични отзиви и е опорочила решението си по оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС) на капиталово предложение за изследване и рандеман на природен газ в четири сектора на находище " Спасово ". То е част от блок " Добрич ", проучван от " Русгеоком БГ " при започване на 2014 година, с оценка за находища от 1 милиарда куб. м газ.
На база на това проучване компанията желае да създава секторите " Рогозина ", " Чернооково ", " Калина " и " Рогозина изток ", само че срещна съпротивата на деятели от Генерал Тошево. През декември 2017 година в общината даже, който обаче нямаше никаква юридическа стойност, защото страната е притежател на подземните благосъстояния, дава разрешенията за добива им и подписва договорите с компаниите, които си заплащат за правото да употребяват залежите, а половината от тези доходи отиват в общината, на чиято територия е находището.
Все отново през 2018 година Регионалната ревизия по околна среда и води Варна на " Русгеоком БГ " като не утвърди оценката за влияние върху околната среда и водите. Основният претекст за решението на екоинспекцията е, че има заплаха сондажите и добивът да замърсят подземните водоносни хоризонти в района.
Това решение бе обжалвано от вложителя и в този момент Административният съд Варна се произнася в негова изгода, само че решението му предстои на обжалване в 14-дневен период от страните по делото.
Като значителен недостатък при обжалвания акт съдът отбелязва това, че екоинспекцията не е разискала противоречащи си мнения от едни и същи органи. Посочва се, че в началото шефът на Регионалната здравна ревизия (РЗИ) в Добрич се е изказала позитивно по екооценката. Шефът на Басейновата дирекция " Дунавски регион (БДРР) е бил на мнение, че отчетът по Оценка на въздействието върху околната среда дава отговор на условията, а този на Басейнова дирекция " Черноморски регион " (БДЧР) не е имал забележки.
След осъществяване на публично разискване обаче, същите органи дават противоположното мнение, което е и признато от екоинспекцията, без тя да прегледа и разиска първичните им причини.
Избирателно в решението на Регионална инспекция за опазване на околната среда Варна са представени единствено мненията, събрани след публичните разисквания, които са в тъкмо противоположен смисъл на мненията, дадени при първата оценка на качеството на отчета, а няма данни за смяна във фактическата конюнктура, която би могла да обоснове друг от първия извод на всеки, от далите мнение органи, показва съдът.
Според него съществуването на мощен публичен интерес към капиталовото предложение и неговото влияние върху околната среда в още по-голяма степен задължава Регионална ревизия по околната среда и водите – Варна да стимулира ясно и изчерпателно крайния си акт. Тя е трябвало да уточни кои от изразените от обществеността опасения и възражения са обосновани и кои – не.
" Обществените възражения против капиталовото предложение не могат да са решителен претекст за отхвърли да се утвърди ДОВОС и несъгласието с капиталовото предложение не е обвързващо административния орган мнение ", сочи съдът в претекстовете си.
Освен установените пороци, които засягат акта в частта за претекстовете, съдът намира, че в хода на производството са позволени основни процесуални нарушавания, които опорочават крайния акт.
Съдът отбелязва, че отчетът за Оценка на въздействието върху околната среда и отчетът за ОСВ ( Оценка за степента на въздействие) са били позитивни, само че след публичния напън изисканите повторни мнения са станали негативни, само че такива не са възможни процесуално. Одлено те са били импортирани в деня на съвещанието на Експертния екологичен съвет и на възложителя не е била дадена опция да изрази позиция по тях.
Разпореждането е преписката по капиталовото желание на " Русгеоком БГ " да бъде върната на екоинспекцията на стадий преди второто разглеждане за оценка на качеството на ДОВОС (Доклад за оценка на въздействието върху околната среда), когато административният орган не е изискал ново мнение от РЗИ, каквото се изисква наложително.
Съдът указва на шефа на Регионална инспекция за опазване на околната среда – Варна да изиска такова мнение от РЗИ и по своя преценка – от други профилирани ведомства. При негативно мнение, съответното ведомство или орган би трябвало да изложи претекстове и да даде съответни инструкции за допълнение и преправяне на отчета във връзка с направената в него оценка на здравния риск от изследването на находището " Спасово ".
На база на това проучване компанията желае да създава секторите " Рогозина ", " Чернооково ", " Калина " и " Рогозина изток ", само че срещна съпротивата на деятели от Генерал Тошево. През декември 2017 година в общината даже, който обаче нямаше никаква юридическа стойност, защото страната е притежател на подземните благосъстояния, дава разрешенията за добива им и подписва договорите с компаниите, които си заплащат за правото да употребяват залежите, а половината от тези доходи отиват в общината, на чиято територия е находището.
Все отново през 2018 година Регионалната ревизия по околна среда и води Варна на " Русгеоком БГ " като не утвърди оценката за влияние върху околната среда и водите. Основният претекст за решението на екоинспекцията е, че има заплаха сондажите и добивът да замърсят подземните водоносни хоризонти в района.
Това решение бе обжалвано от вложителя и в този момент Административният съд Варна се произнася в негова изгода, само че решението му предстои на обжалване в 14-дневен период от страните по делото.
Като значителен недостатък при обжалвания акт съдът отбелязва това, че екоинспекцията не е разискала противоречащи си мнения от едни и същи органи. Посочва се, че в началото шефът на Регионалната здравна ревизия (РЗИ) в Добрич се е изказала позитивно по екооценката. Шефът на Басейновата дирекция " Дунавски регион (БДРР) е бил на мнение, че отчетът по Оценка на въздействието върху околната среда дава отговор на условията, а този на Басейнова дирекция " Черноморски регион " (БДЧР) не е имал забележки.
След осъществяване на публично разискване обаче, същите органи дават противоположното мнение, което е и признато от екоинспекцията, без тя да прегледа и разиска първичните им причини.
Избирателно в решението на Регионална инспекция за опазване на околната среда Варна са представени единствено мненията, събрани след публичните разисквания, които са в тъкмо противоположен смисъл на мненията, дадени при първата оценка на качеството на отчета, а няма данни за смяна във фактическата конюнктура, която би могла да обоснове друг от първия извод на всеки, от далите мнение органи, показва съдът.
Според него съществуването на мощен публичен интерес към капиталовото предложение и неговото влияние върху околната среда в още по-голяма степен задължава Регионална ревизия по околната среда и водите – Варна да стимулира ясно и изчерпателно крайния си акт. Тя е трябвало да уточни кои от изразените от обществеността опасения и възражения са обосновани и кои – не.
" Обществените възражения против капиталовото предложение не могат да са решителен претекст за отхвърли да се утвърди ДОВОС и несъгласието с капиталовото предложение не е обвързващо административния орган мнение ", сочи съдът в претекстовете си.
Освен установените пороци, които засягат акта в частта за претекстовете, съдът намира, че в хода на производството са позволени основни процесуални нарушавания, които опорочават крайния акт.
Съдът отбелязва, че отчетът за Оценка на въздействието върху околната среда и отчетът за ОСВ ( Оценка за степента на въздействие) са били позитивни, само че след публичния напън изисканите повторни мнения са станали негативни, само че такива не са възможни процесуално. Одлено те са били импортирани в деня на съвещанието на Експертния екологичен съвет и на възложителя не е била дадена опция да изрази позиция по тях.
Разпореждането е преписката по капиталовото желание на " Русгеоком БГ " да бъде върната на екоинспекцията на стадий преди второто разглеждане за оценка на качеството на ДОВОС (Доклад за оценка на въздействието върху околната среда), когато административният орган не е изискал ново мнение от РЗИ, каквото се изисква наложително.
Съдът указва на шефа на Регионална инспекция за опазване на околната среда – Варна да изиска такова мнение от РЗИ и по своя преценка – от други профилирани ведомства. При негативно мнение, съответното ведомство или орган би трябвало да изложи претекстове и да даде съответни инструкции за допълнение и преправяне на отчета във връзка с направената в него оценка на здравния риск от изследването на находището " Спасово ".
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ