АКФ: Има опит да се прокарат откровено лобистки изменения в Закон...
Върнатите разпореждания бяха импортирани в последните дни на 49-тия парламент по непрогледен и незаконосъобразен метод, а след това бяха и скоростно признати на изключително съвещание, извършено в петъчната вечер на 19-ти април, с гласовете на ГЕРБ, Движение за права и свободи и Има Такъв Народ („ ИТН “).
В понеделник 29.04., президентът Радев върна законопроекта за ново разискване с претекст, че се заплашва конституционното право на българските жители на здравословна околна среда. Ден по-късно депутатите се съобразиха с президентското несъгласие и опитът да се компрометират значими механизми, гарантиращи общественото здраве и опазването на околната среда под претекст унищожаване на бюрократични спънки за вложителите забуксува, най-малко към този момент.
“Адмирираме решението на господин Радев да упражни правото си на несъгласие, както и проявата на здрав разсъдък от няколко парламентарно показани партии, които се вслушаха в причините на гражданското общество ”, сподели Лора Георгиева от правния екип на АКФ.
“Наблюдавахме с голяма угриженост опитът да се прокарат противоконституционни и искрено лобистки промени, като нашите възражения са както против самите текстове всъщност, по този начин и против незаконосъобразните законотворчески практики, които видяхме в деяние, ” сподели Георгиева.
Сред проблематичните оферти са редуциране на времето за изговаряне на способените органи по процедурите по Оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС), които са част от процеса за одобрение на огромни капиталови планове. В случай на закъснение се вкарва принцип на безмълвно единодушие, т.е. приема се че планът не крие опасности от увреждане на околната среда и няма потребност от експертна оценка на въздействието му. В допълнение, се удължава валидността на към този момент издадени решения по Оценка на въздействието върху околната среда и се лимитира опцията за правосъден надзор върху противоречиви капиталови планове като се предлага анулация на втората правосъдна инстанция.
От АКФ припомнят, че кардиналният метод на българския административен развой е забавеният отговор на администрацията да се смята за безмълвен отвод. Мълчаливото единодушие е възможно като изключение, когато е категорично планувано в специфичен закон и когато с него не се засягат права и ползи на трети лица. Недопустимо е безмълвно единодушие да се вкарва точно в процедурите по оценка на въздействието на околната среда, когато рискът от накърняване на права на необятен кръг хора е извънредно висок.
В допълнение, удължаването на валидността на към този момент изтекли решения за липса на нужда от оценка на околната среда, освен това до 10 години от датата на издаването им, както и удължаването на действието на новите такива решения от 5 година на 10 година са законодателни решения, които са в прорез с правилата и духа на екологичното и администртивното законодателство и крият съществени опасности от увреждане на околната среда и публичното здраве. По същата причина, няма никаква законова и житейска логичност да се лимитира правосъдния надзор за правомерност точно в бранш околна среда.
“Предложените промени биха лимитирали опцията на способените органи да подсигуряват салдото сред ползите на вложителите и на обществеността, в които те целят да осъществят плановете си, както и на самите наранени общности да пазят дейно конституционното си право на чиста околна среда, ” сподели Георгиева.
Противоконституционните оферти не са част от първичния текст на законопроекта. Те са импортирани от депутати от Движение за права и свободи и ГЕРБ сред първо и второ четене в Комисията по икономическа политика на Народното събрание. Въпреки че са включени в проектозакон за изменение на Закона за поощряване на вложенията, действително, те биха въвели съществени промени в Закона за околната среда, Закона за устройство на територията и Закона за възобновимата сила, само че без извършени разисквания в отрасловите парламентарни комисии, без публично разискване, без мнение от страна на Министерство на околната среда и при липса на финансова аргументация и предварителна оценка на въздействието. Нещо повече, същите са лишени от аргументация всъщност, отвън общата режисура за поощряване на вложенията.
Прави усещане и късият период, в който предложенията са придвижени. След противоречивото гласоподаване при липса на кворум в Комисията по икономическа политика на 17-ти април, законопроектът е импортиран за гласоподаване по време на изключително съвещание два дни по-късно, в късните часове на деня. След президентското несъгласие на 29-ти април, текстът е прегледан в Комисията по икономическа политика ден по-късно, на 30ти април, когато е гласуван и в пленарна зала по време на още едно изключително съвещание, още веднъж късно вечерта. Против ветото и за проблематичните текстове този път гласоподават единствено ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Според шефът на АКФ Бойко Станкушев извънредно притеснително е по какъв начин в последните дни на 49-тото Народно заседание наподобява се бърза, с цел да могат да бъдат признати текстове в полза на вложения с евентуално съществено отражение върху околната среда и здравето на хората, а поддръжката за основни законодателни промени за промяна в правосъдната власт и прокуратурата забуксува.
“По време на разискването в икономическата комисия чухме изказвания в поддръжка на промените, съгласно които България губи вложения поради твърдяни злоупотреби със зелени права, ” сподели Бойко Станкушев, шеф на АКФ. “Реално, обаче, задграничните вложители от години показват високите равнища на корупция и проблемите с върховенството на правото като главните опасности за вложенията в България, които имат сериозен възпиращ резултат по отношение на разширение размера на задграничните вложения. Можем единствено да гадаем какво можеше да бъде реализирано в случай че и по посока промени на правосъдната власт беше подходено със същия обсег и скорост, които видяхме приложени при опита за унищожаване на значими гаранции за запазване на околната среда. ”
В понеделник 29.04., президентът Радев върна законопроекта за ново разискване с претекст, че се заплашва конституционното право на българските жители на здравословна околна среда. Ден по-късно депутатите се съобразиха с президентското несъгласие и опитът да се компрометират значими механизми, гарантиращи общественото здраве и опазването на околната среда под претекст унищожаване на бюрократични спънки за вложителите забуксува, най-малко към този момент.
“Адмирираме решението на господин Радев да упражни правото си на несъгласие, както и проявата на здрав разсъдък от няколко парламентарно показани партии, които се вслушаха в причините на гражданското общество ”, сподели Лора Георгиева от правния екип на АКФ.
“Наблюдавахме с голяма угриженост опитът да се прокарат противоконституционни и искрено лобистки промени, като нашите възражения са както против самите текстове всъщност, по този начин и против незаконосъобразните законотворчески практики, които видяхме в деяние, ” сподели Георгиева.
Сред проблематичните оферти са редуциране на времето за изговаряне на способените органи по процедурите по Оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС), които са част от процеса за одобрение на огромни капиталови планове. В случай на закъснение се вкарва принцип на безмълвно единодушие, т.е. приема се че планът не крие опасности от увреждане на околната среда и няма потребност от експертна оценка на въздействието му. В допълнение, се удължава валидността на към този момент издадени решения по Оценка на въздействието върху околната среда и се лимитира опцията за правосъден надзор върху противоречиви капиталови планове като се предлага анулация на втората правосъдна инстанция.
От АКФ припомнят, че кардиналният метод на българския административен развой е забавеният отговор на администрацията да се смята за безмълвен отвод. Мълчаливото единодушие е възможно като изключение, когато е категорично планувано в специфичен закон и когато с него не се засягат права и ползи на трети лица. Недопустимо е безмълвно единодушие да се вкарва точно в процедурите по оценка на въздействието на околната среда, когато рискът от накърняване на права на необятен кръг хора е извънредно висок.
В допълнение, удължаването на валидността на към този момент изтекли решения за липса на нужда от оценка на околната среда, освен това до 10 години от датата на издаването им, както и удължаването на действието на новите такива решения от 5 година на 10 година са законодателни решения, които са в прорез с правилата и духа на екологичното и администртивното законодателство и крият съществени опасности от увреждане на околната среда и публичното здраве. По същата причина, няма никаква законова и житейска логичност да се лимитира правосъдния надзор за правомерност точно в бранш околна среда.
“Предложените промени биха лимитирали опцията на способените органи да подсигуряват салдото сред ползите на вложителите и на обществеността, в които те целят да осъществят плановете си, както и на самите наранени общности да пазят дейно конституционното си право на чиста околна среда, ” сподели Георгиева.
Противоконституционните оферти не са част от първичния текст на законопроекта. Те са импортирани от депутати от Движение за права и свободи и ГЕРБ сред първо и второ четене в Комисията по икономическа политика на Народното събрание. Въпреки че са включени в проектозакон за изменение на Закона за поощряване на вложенията, действително, те биха въвели съществени промени в Закона за околната среда, Закона за устройство на територията и Закона за възобновимата сила, само че без извършени разисквания в отрасловите парламентарни комисии, без публично разискване, без мнение от страна на Министерство на околната среда и при липса на финансова аргументация и предварителна оценка на въздействието. Нещо повече, същите са лишени от аргументация всъщност, отвън общата режисура за поощряване на вложенията.
Прави усещане и късият период, в който предложенията са придвижени. След противоречивото гласоподаване при липса на кворум в Комисията по икономическа политика на 17-ти април, законопроектът е импортиран за гласоподаване по време на изключително съвещание два дни по-късно, в късните часове на деня. След президентското несъгласие на 29-ти април, текстът е прегледан в Комисията по икономическа политика ден по-късно, на 30ти април, когато е гласуван и в пленарна зала по време на още едно изключително съвещание, още веднъж късно вечерта. Против ветото и за проблематичните текстове този път гласоподават единствено ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Според шефът на АКФ Бойко Станкушев извънредно притеснително е по какъв начин в последните дни на 49-тото Народно заседание наподобява се бърза, с цел да могат да бъдат признати текстове в полза на вложения с евентуално съществено отражение върху околната среда и здравето на хората, а поддръжката за основни законодателни промени за промяна в правосъдната власт и прокуратурата забуксува.
“По време на разискването в икономическата комисия чухме изказвания в поддръжка на промените, съгласно които България губи вложения поради твърдяни злоупотреби със зелени права, ” сподели Бойко Станкушев, шеф на АКФ. “Реално, обаче, задграничните вложители от години показват високите равнища на корупция и проблемите с върховенството на правото като главните опасности за вложенията в България, които имат сериозен възпиращ резултат по отношение на разширение размера на задграничните вложения. Можем единствено да гадаем какво можеше да бъде реализирано в случай че и по посока промени на правосъдната власт беше подходено със същия обсег и скорост, които видяхме приложени при опита за унищожаване на значими гаранции за запазване на околната среда. ”
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ