Върховният съд на Великобритания ще се произнесе днес дали премиерът

Върховният съд на Англия ще се произнесе през днешния ден дали министър председателят Борис Джонсън е работил нелегално при прекъсването на Народното събрание. Решение, което може да има дълбоки последствия за Brexit и конституционните основи на страната, оповестява Нова телевизия.

Ако присъдата е против Джонсън, тя може да накара Народното събрание бързо да се събере и неизбежно ще провокира въпроси по отношение на неговата позиция.

Това би бил последният удар върху проектите му за извеждане на Англия от Европейския съюз на 31 октомври и голям напън върху държавното управление му.

Това ще повдигне също въпроси дали той може да издържи като министър председател задоволително дълго, с цел да се изправи пред общи избори, които съгласно последните изследвания сочат, че може да завоюва с огромно болшинство.

Неуспехите му в Народното събрание и съда до момента единствено увеличаваха гласоподавателите му измежду гласуващите за излизане от Европейски Съюз. Но известността му може да намалее, в случай че бъде упрекнат, че е вкарал кралицата в играта си, давайки й съвет непозволено за утвърждение на разпускането на Народното събрание.

Каквото и да е решението, то може да провокира гневна реакция, създавайки напрежение във към този момент разграничената страна.

Джонсън, който встъпи в служба на 24 юли, упорства, че прекъсването на Народното събрание е обикновен ход за пускане на нова законодателна стратегия.

Той също сподели пред Sky News, че депутатите към момента имат достатъчнo благоприятни условия за разискване на Brexit ". Неговите съперници настояват, че той е направил това, с цел да заглуши опълчването на проектите му да изведе Англия от Европейски Съюз, със или без договорка с Брюксел.

Джонсън беше наименуван "баща на лъжата " и упрекнат в заличаване на парламентарната народна власт по време на тридневното чуване предходната седмица, последвано от две спорни обжалвания против решенията на по-ниските съдилища по отношение на хода му.

Висшият цивилен съд в Шотландия установи, че суспендирането е нелегално, само че Върховният съд в Англия съобщи, че това не е въпрос за съда.

Сега Върховният съд би трябвало да реши дали той изобщо има пълномощието да се произнесе по подобен случай, преди да вземе решение за законността на хода.

Дейвид Паник, представляващ акции, обжалващи решението на Върховния съд, съобщи, че съдиите имат право да вземат решение по отношение на пълномощията на премиера да поучава президента по отношение на прекъсването на Народното събрание.

„ Тази петседмична отмора попречи на Народното събрание да извършва своите контролни функционалности над изпълнителната власт за интервал с изключителна дълготрайност... без рационална причина ", сподели той.

Но основният юрист Ричард Кийн, най-високият шотландски юридически консултант на държавното управление, съобщи: „ Това е неразрешена територия. То е въпрос сред изпълнителната власт и Народното събрание “.

Всички 11 съдии би трябвало да изразят личното си мнение и имат няколко благоприятни условия. Те биха могли да решат, че това не е въпрос на съдилищата или да решат, че е в техния обсег, само че че Джонсън е работил законно.

Те биха могли да се произнесат, че той е работил нелегално, само че че интервалът на прекратяване самичък по себе си не е голословен, което значи, че Джонсън може да реши да го направи още веднъж по легален метод.

Ако открият, че той е работил нелегално и че е спрял Народното събрание за голословно дълго време, той ще бъде длъжен да го свика още веднъж.

Съдът може също да реши, че защото пророгацията не е била законна, тя в никакъв случай не се е случила, което значи, че Народното събрание остава работещ.

„ Това ще бъде решение на основата на общ принцип, а общият принцип е, че държавното управление е отговорно пред Народното събрание “, съобщи за Агенция Франс Прес проф. Робърт Хейзъл от Университетския парламентарен отдел на Лондонския лицей.

Но с още по-големи последствия ще бъде решението на съда дали политически разногласия като този попадат в обсега му, добави той.

Ако съдиите решат, че това е по този начин, решението ще бъде „ огромна стъпка “ във Англия, крачка обратно от „ политическата конституция “ към „ по-строго контролирана правна конституция “.

„ Това ще бъде сигурно най-големият парламентарен случай на десетилетието, а евентуално и на века “, сподели Хейзъл.