Съдът на ЕС поряза Полша и Унгария за парите срещу демокрация
Върховният съд на Европейския съюз отхвърли за това дали е правомерно да се обвързват парите по европейски стратегии със спазване за нарушавания на върховенството на правото.
Базираният в Люксембург съд, който е най-висшата инстанция в Европейски Съюз, се произнесе по делото за правомерността на новия инструмент, който разрешава лишаване на европейско финансиране поради нарушавания.
Решението се чака с голямо неспокойствие като основно събитие по проточилия се спор сред евроинституциите и ръководещите в Полша и Унгария , които са подложени на съществени рецензии от останалите страни членки за ограничение на правата на дамите, ЛГБТ общностите и мигрантите, само че и за задушаване на свободата на правосъдната власт, медиите, университетските среди и неправителствените организации.
Орбан няма да се поддаде на натиска от Европейски Съюз за смяна на закона за миграцията
Орбан упрекна и Европейски Съюз в " жесток бойкот "
Припомняме, че правилник 1 бе признат на 16 декември 2020 година С него се открива общ режим на причинност за отбрана на бюджета на Съюза при положение на нарушавания на правилата на правовата страна в страна членка на блока. За да се реализира тази цел, регламентът разрешава на Съвета, по предложение на Европейската комисия, да одобри защитни ограничения.
Унгария и Полша се опълчиха и заведоха иск пред Съда за анулация на тази процедура. Оспорването беше с мотив, че Европейски Съюз надвишава пълномощията си и нарушава правилото на правна сигурност.
Съдът установи, че процедурата, въведена с регламента, не заобикаля плануванаъа в член 7 Договор за Европейския съюз процедура и е съобразена с рамките на предоставените на Съюза пълномощия.
Полша моли Брюксел да отсрочи санкциите за подкопаването на независимостта на правосъдната власт
Европейска комисия обаче още през днешния ден изпраща първата фактура от санкцията за заплащане
В решението написа още, че спазването на общите полезности на Европейски Съюз от страните членки е възможно изискване за произлизащите от участието в блока права. " Европейският съюз би трябвало да може да пази тези полезности в границите на своите пълномощия ", написа в документа.
Освен това Съдът напомня, че зачитането от страните членки на общите полезности , на които се основава Съюзът, които са открити и споделяни от тях и те дефинират самата еднаквост на Съюза като общ за тези страни юридически ред, са определящи полезности за правовата страна и солидарността . По този метод посоченото ценене съставлява изискване за използването от всички права, произлизащи от използването на Договорите във връзка с страна членка, Съюзът би трябвало да бъде в положение, в рамките на пълномощията си, да пази тези полезности.
Европейска комисия изследва дали Полша и Унгария би трябвало да получат пари от Европейски Съюз
Двете страни имат два месеца да отговорят на въпроси
Съдът прецизира, че зачитането на тези полезности не може да бъде сведено до обвързване, което страна претендент носи предвид на нейното присъединение към Съюза и от което тя може да се освободи след присъединението ѝ. От друга страна, Съдът акцентира и че бюджетът на Съюза е един от главните принадлежности , които разрешават да откри съответен израз, в политиките и в дейностите на Съюза, главният принцип на взаимност сред страните членки и че използването на този принцип чрез посочения бюджет почива на взаимното доверие, което те имат в виновното потребление на включените в същия бюджет общи запаси.
Също по този начин Съдът показва, че положителното финансово ръководство на бюджета на Съюза и на финансовите ползи на Съюза могат да бъдат съществено накърнени от нарушавания на правилата на правовата страна , позволени в страна членка. Всъщност тези нарушавания могат да доведат по-специално до неналичието на гаранция, че покритите от бюджета разноски отговорят на всички условия за финансиране, планувани в правото на Съюза и оттова извършват преследваните от Съюза цели, когато той финансира такива разноски.
При това състояние, регламентът цели да отбрани бюджета на Съюза против накърняване, произлизащо задоволително директно от нарушавания на правилата на правовата страна, а не да глоби самичък по себе си такива нарушавания.
Унгария и Полша дават отговор на критиците с " институт за върховенството на закона "
Будапеща и Варшава считат, че офанзивите против тях са политизирани
Базираният в Люксембург съд, който е най-висшата инстанция в Европейски Съюз, се произнесе по делото за правомерността на новия инструмент, който разрешава лишаване на европейско финансиране поради нарушавания.
Решението се чака с голямо неспокойствие като основно събитие по проточилия се спор сред евроинституциите и ръководещите в Полша и Унгария , които са подложени на съществени рецензии от останалите страни членки за ограничение на правата на дамите, ЛГБТ общностите и мигрантите, само че и за задушаване на свободата на правосъдната власт, медиите, университетските среди и неправителствените организации.
Орбан няма да се поддаде на натиска от Европейски Съюз за смяна на закона за миграцията
Орбан упрекна и Европейски Съюз в " жесток бойкот "
Припомняме, че правилник 1 бе признат на 16 декември 2020 година С него се открива общ режим на причинност за отбрана на бюджета на Съюза при положение на нарушавания на правилата на правовата страна в страна членка на блока. За да се реализира тази цел, регламентът разрешава на Съвета, по предложение на Европейската комисия, да одобри защитни ограничения.
Унгария и Полша се опълчиха и заведоха иск пред Съда за анулация на тази процедура. Оспорването беше с мотив, че Европейски Съюз надвишава пълномощията си и нарушава правилото на правна сигурност.
Съдът установи, че процедурата, въведена с регламента, не заобикаля плануванаъа в член 7 Договор за Европейския съюз процедура и е съобразена с рамките на предоставените на Съюза пълномощия.
Полша моли Брюксел да отсрочи санкциите за подкопаването на независимостта на правосъдната власт
Европейска комисия обаче още през днешния ден изпраща първата фактура от санкцията за заплащане
В решението написа още, че спазването на общите полезности на Европейски Съюз от страните членки е възможно изискване за произлизащите от участието в блока права. " Европейският съюз би трябвало да може да пази тези полезности в границите на своите пълномощия ", написа в документа.
Освен това Съдът напомня, че зачитането от страните членки на общите полезности , на които се основава Съюзът, които са открити и споделяни от тях и те дефинират самата еднаквост на Съюза като общ за тези страни юридически ред, са определящи полезности за правовата страна и солидарността . По този метод посоченото ценене съставлява изискване за използването от всички права, произлизащи от използването на Договорите във връзка с страна членка, Съюзът би трябвало да бъде в положение, в рамките на пълномощията си, да пази тези полезности.
Европейска комисия изследва дали Полша и Унгария би трябвало да получат пари от Европейски Съюз
Двете страни имат два месеца да отговорят на въпроси
Съдът прецизира, че зачитането на тези полезности не може да бъде сведено до обвързване, което страна претендент носи предвид на нейното присъединение към Съюза и от което тя може да се освободи след присъединението ѝ. От друга страна, Съдът акцентира и че бюджетът на Съюза е един от главните принадлежности , които разрешават да откри съответен израз, в политиките и в дейностите на Съюза, главният принцип на взаимност сред страните членки и че използването на този принцип чрез посочения бюджет почива на взаимното доверие, което те имат в виновното потребление на включените в същия бюджет общи запаси.
Също по този начин Съдът показва, че положителното финансово ръководство на бюджета на Съюза и на финансовите ползи на Съюза могат да бъдат съществено накърнени от нарушавания на правилата на правовата страна , позволени в страна членка. Всъщност тези нарушавания могат да доведат по-специално до неналичието на гаранция, че покритите от бюджета разноски отговорят на всички условия за финансиране, планувани в правото на Съюза и оттова извършват преследваните от Съюза цели, когато той финансира такива разноски.
При това състояние, регламентът цели да отбрани бюджета на Съюза против накърняване, произлизащо задоволително директно от нарушавания на правилата на правовата страна, а не да глоби самичък по себе си такива нарушавания.
Унгария и Полша дават отговор на критиците с " институт за върховенството на закона "
Будапеща и Варшава считат, че офанзивите против тях са политизирани
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ