Върховният съд даде победа на Силиконовата долина в четвъртък, тъй

Върховният съд на САЩ защити интернет платформите от отговорност за опасни публикации

Върховният съд даде победа на Силиконовата котловина в четвъртък, защото отбрани онлайн платформите от две правосъдни каузи , за които правни специалисти предизвестиха, че може да преобърнат интернета, оповестява Си Ен Ен.

Решенията резервират правото на фирмите за обществени медии да заобикалят правосъдни каузи, произлизащи от обвързвано с тероризма наличие - и са проваляне за критиците на софтуерната промишленост, които споделят, че платформите са безотговорни.

По този метод съдът застана на страната на софтуерната промишленост и групите за цифрови права, които твърдяха, че налагането на софтуерни платформи на по-голяма отговорност може да наруши главните функционалности на доста уеб страници .

В делото " Туитър " против Таамнех, Върховният съд постанови, че " Туитър " няма да бъде изправен пред обвинявания, че е подпомагал и подбуждал тероризма, когато е хоствал туитове, основани от терористичната формация " Ислямска страна ".

Съдът също по този начин отхвърли желае на Гонзалес против " Google ", друго следено от близко дело за модериране на наличието на обществените медии. Решението от четвъртък оставя в действие решение на по-нисък съд, което пази платформите на обществените медии от необятен набор от правосъдни каузи за модериране на наличие.

Решението за " Туитър " беше единомислещо и написано от арбитър Кларънс Томас, който сподели, че обществените медийни платформи са малко по-различни от другите цифрови технологии.

" Може да се окаже, че зловредни артисти като " Ислямска страна " са в положение да употребяват платформи като обвинените за противозаконни и от време на време ужасни цели ", написа Томас. " Но същото може да се каже за мобилните телефони, електронната поща или интернет като цяло . "

Съдът постановява, че хостването на общо терористично наличие не основава косвена правна отговорност за съответни терористични офанзиви , което на процедура подвига летвата за бъдещи сходни изказвания.

" Ние заключаваме ", написа Томас, " че изказванията на ищците са незадоволителни, с цел да се откри, че тези ответници са подпомагали и подстрекавали " Ислямска страна при осъществяването на съответната офанзива. "

Съдията акцентира, че ищците " не са съумели да потвърдят, че ответниците съзнателно са дали някаква основна помощ " за въпросната офанзива, нито " необятно и редовно " са подпомагали " Ислямска страна " по метод, който би ги направил виновни за " всяка нейна офанзива ".