Софийският градски съд прекрати делото срещу Благомир Коцев и го прати на ВКС
Върховният касационен съд (ВКС) взема решение къде да се гледа делото против Благомир Коцев. Върховната инстанция би трябвало да уточни дали процесът ще се води в София или във Варна.
Това излиза наяве от решение на Софийски градски съд, съгласно което се приключва делото против Коцев и се праща на Върховен касационен съд.
На 18 ноември 2025 година съдията от Софийския градски съд е поискала от висшите съдии да се произнесат кой е способният съд по делото.
В самото решение на Софийски градски съд се показва, че Колева, като съдия-докладчик приема, че " не са налице условия, които обуславят специфичната подсъдност на Софийски градски съд по член 35, ал.4 от Наказателно-процесуален кодекс. Нормата указва разглеждането на делото от Софийски градски съд " за закононарушения от общ темперамент, осъществени от...лица с имунитет... ".
Независимо, че обвиняването по член 321, алинея 6 от Наказателен кодекс касае сговаряне сред четирите известни лица и едно незнайно такова, само че с посочено изключително качество депутат, т.е. такова с имунитет, по делото няма уточнение и привличане към наказателна отговорност на такова лице, с цел да се реши съществуването на изключително качество, все още на твърдяната предприемчивост, което да обуслови специфична подготвеност. Ето за какво при неявяване на съответно повдигнато обвиняване против лице от каталога по член 35, ал.4 от Наказателно-процесуален кодекс, подсъдността на делото няма по какъв начин да бъде на Софийски градски съд ".
Според съдията този извод е годен и при използването на нормата на член 40 от Наказателно-процесуален кодекс - подсъдност при съучастничество, като отсъства обвиняване против лице, налагащо делото да се преглежда от съда със специфична подготвеност, то и за останалите лица, сговорили се с него, не пораждат учредения делото да се гледа от Софийски градски съд.
" На последващо място, от обвинителния акт е видно, че местоизвършването на всички закононарушения, също така по член 321, ал.6 от Наказателен кодекс е гр. Варна, а за последното закононарушение по член 321, ал.6 от Наказателен кодекс е посочено осъществяване първо на територията на гр. Варна, а по-късно на гр. София. Горното фактическо изказване води до приложението на правилото на член 36, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс, " когато закононарушението е почнало в региона на един съд, а е траяло в региона на различен, делото е подсъдно на съда, в който закононарушението е довършено ". Изводимо от това, способен да прегледа делото е Софийски градски съд, включително и за останалите обвине ния. В същото време всички петима подсъдими, както и 25 от общо 28 очевидци са от гр. Варна. Това стимулира извод, че делото следва да се изпрати на Върховен касационен съд за преценка за разглеждането му от различен идентичен по степен съд, с оглед съществуването на учредения по член 43, т.1 от Наказателно-процесуален кодекс ", се показва още в решението на Софийски градски съд.
са обвиняване за присъединяване в незаконен сговор за корупционни и длъжностни закононарушения.
Спорът за подсъдността на делото е от момента на задържането на Коцев и част от останалите към този момент подсъдими. Заради данни, че част от групата е лице с имунитет, по преценка на проверяващия контрольор от КПК и на прокуратурата - от Варна то пристигна в София. При внасянето на обвинителния акт обаче лицето с имунитет отпадна.
Върховен касационен съд би трябвало да се произнесе в незабавен порядък по настояването на арбитър Снежина Колева.
Обновена
Преместиха Благомир Коцев и Никола Барбутов от ареста в Софийския затвор
Адвокат Ина Лулчева показва, че като причина е посочено, че делата против двамата са импортирани към този момент в съда
Това излиза наяве от решение на Софийски градски съд, съгласно което се приключва делото против Коцев и се праща на Върховен касационен съд.
На 18 ноември 2025 година съдията от Софийския градски съд е поискала от висшите съдии да се произнесат кой е способният съд по делото.
В самото решение на Софийски градски съд се показва, че Колева, като съдия-докладчик приема, че " не са налице условия, които обуславят специфичната подсъдност на Софийски градски съд по член 35, ал.4 от Наказателно-процесуален кодекс. Нормата указва разглеждането на делото от Софийски градски съд " за закононарушения от общ темперамент, осъществени от...лица с имунитет... ".
Независимо, че обвиняването по член 321, алинея 6 от Наказателен кодекс касае сговаряне сред четирите известни лица и едно незнайно такова, само че с посочено изключително качество депутат, т.е. такова с имунитет, по делото няма уточнение и привличане към наказателна отговорност на такова лице, с цел да се реши съществуването на изключително качество, все още на твърдяната предприемчивост, което да обуслови специфична подготвеност. Ето за какво при неявяване на съответно повдигнато обвиняване против лице от каталога по член 35, ал.4 от Наказателно-процесуален кодекс, подсъдността на делото няма по какъв начин да бъде на Софийски градски съд ".
Според съдията този извод е годен и при използването на нормата на член 40 от Наказателно-процесуален кодекс - подсъдност при съучастничество, като отсъства обвиняване против лице, налагащо делото да се преглежда от съда със специфична подготвеност, то и за останалите лица, сговорили се с него, не пораждат учредения делото да се гледа от Софийски градски съд.
" На последващо място, от обвинителния акт е видно, че местоизвършването на всички закононарушения, също така по член 321, ал.6 от Наказателен кодекс е гр. Варна, а за последното закононарушение по член 321, ал.6 от Наказателен кодекс е посочено осъществяване първо на територията на гр. Варна, а по-късно на гр. София. Горното фактическо изказване води до приложението на правилото на член 36, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс, " когато закононарушението е почнало в региона на един съд, а е траяло в региона на различен, делото е подсъдно на съда, в който закононарушението е довършено ". Изводимо от това, способен да прегледа делото е Софийски градски съд, включително и за останалите обвине ния. В същото време всички петима подсъдими, както и 25 от общо 28 очевидци са от гр. Варна. Това стимулира извод, че делото следва да се изпрати на Върховен касационен съд за преценка за разглеждането му от различен идентичен по степен съд, с оглед съществуването на учредения по член 43, т.1 от Наказателно-процесуален кодекс ", се показва още в решението на Софийски градски съд.
са обвиняване за присъединяване в незаконен сговор за корупционни и длъжностни закононарушения.
Спорът за подсъдността на делото е от момента на задържането на Коцев и част от останалите към този момент подсъдими. Заради данни, че част от групата е лице с имунитет, по преценка на проверяващия контрольор от КПК и на прокуратурата - от Варна то пристигна в София. При внасянето на обвинителния акт обаче лицето с имунитет отпадна.
Върховен касационен съд би трябвало да се произнесе в незабавен порядък по настояването на арбитър Снежина Колева.
Обновена Преместиха Благомир Коцев и Никола Барбутов от ареста в Софийския затвор
Адвокат Ина Лулчева показва, че като причина е посочено, че делата против двамата са импортирани към този момент в съда
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ