Върховният административен съд (ВАС) ще отправи осем въпроса до Съда

Върховният административен съд (ВАС) ще насочи осем въпроса до Съда на Европейския съюз по делото за „ отстраняването “ на Андрей Гюров като подуправител на Българската национална банка. Това реши през днешния ден тричленният състав на Върховен административен съд, който се събра на следващото съвещание по делото и го спря.

В преюдициалното питане се слагат следните въпроси:

Следва ли да се поясняват като използвани по отношение на всички членове на органите за взимане на решения на национална централна банка, заложените в наредбата на член 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на Европейската система на централните банки (ЕСЦБ) и на Европейската централна банка (ЕЦБ) критерии за освобождение на шефа и ред за оборване на решението за освобождение.
В случай, че отговорът на Въпрос № 1 е негативен, позволява ли наредбата на член 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, национално законодателство, което вкарва същите критерии за освобождение на членовете на органите за взимане на решения на национална централна банка, каквито са планувани за шефа в цитираната правна норма.
Допуска ли наредбата на член 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, съвместяване на заемането на длъжността шеф на НЦБ и присъединяване като съучастник в финансово комерсиално сдружение с право на част от облагата на сдружението, пропорционално на дяловото присъединяване?
Допуска ли наредбата на член 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, съвместяване на заемането на длъжността шеф на НЦБ и присъединяване в директорски орган на юридическо лице с нестопанска цел, което според своя правилник може да развива стопанска активност, без да е взето единомислещо решение на управителния съвет на НЦБ, каквото се изисква по националното законодателство за осъществяване на неплатена активност?
Допускат ли наредбата на член 131 от Договора за действието на Европейския съюз и член 7 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ) и на ЕЦБ, национално законодателство, което задължава в избран период от заемане да длъжността членовете на органите за взимане на решения на национална централна банка, в качеството си на лица заемащи обществена служба по смисъла на националното законодателство, да заявяват пред подобаващ държавен орган своето присъединяване като съдружници в финансови търговски сдружения и присъединяване си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел.
Допускат ли наредбата на член 131 от Договора за действието на Европейския съюз и на член 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, национално законодателство, което задължава в избран период от заемане да длъжността шеф на НЦБ, в качеството си на разположение заемащо обществена служба по смисъла на националното законодателство, да предприеме дейности по прекратяване на своето присъединяване като съучастник в финансово комерсиално сдружение и присъединяване си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел?
Допуска ли наредбата на член 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, пояснение, което третира шеф на НЦБ, който е отстранил отвън законоустановен период несъответственост със заеманата служба, като лице, което не дава отговор на условията, които са нужни за осъществяването на неговите отговорности?
Допускат ли наредбата на член 131 от Договора за действието на Европейския съюз и наредбите на член 7 и член 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, национално законодателство, което разрешава на органа, претрупан да открива основанието за освобождение, за задачите и в границите на това характерно производството да преценя отговорното осъществяване на съществено нарушаване по смисъла на член 14, параграф 2 от Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка?
Тричленният състав на Върховен административен съд ще упорства преюдициалното питане да бъде признато за раазглеждане по реда на бързото произвеждане.

Гюров апелира решението на Управителния съвет на Българската национална банка (БНБ), че са налице учредения за освобождението му като подуправител. Според УС той „ не дава отговор на условията, които са нужни за осъществяването на неговите отговорности “ и е „ приет за отговорен за осъществено съществено нарушаване “ – две от основанията в Закона за Българска народна банка за освобождение на подуправител

До това решение се стигна откакто Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК) изпрати на Българска народна банка свое решение, в което открива несъответственост при Андрей Гюров,припомня Лекс.бг. Тази несъответственост се обосновава, с „ присъединяване му като съучастник в „ Йонтех Инженеринг “ ООД, както и по отношение на реализираната от него активност като член на директорски орган на юридически лица с нестопанска цел: Сдружение „ Балкански – Паница Институт за научни търсения “ и Сдружение „ Голф-клуб Благоевград “, без решение на Управителния съвет УС на Българска народна банка по член 12, алинея 5, изр. 2-ро от Закона за Българската национална банка “.

Гюров първо апелира решението на КПК и Административен съд София-град позволи делото за разглеждане и го насрочи за 16 септември 2024 година После апелира и решението на УС на Българска народна банка пред Върховния административен съд.

Именно по това дело Върховен административен съд през днешния ден реши да се обърне към съда в Люксембург.