ВАС отмени решението на КЗК за закупуването на ЧЕЗ от Инерком България
Върховният административен съд (ВАС) анулира решение №805 от 19.07.2018г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и връща преписката на антимонополния орган за ново изговаряне при съблюдаване наложителните инструкции на съда по пояснение и използване на закона. Решението на Комисия за защита на конкуренцията беше във връзка със договорката за придобиване на активите на групата на ЧЕЗ България от " Инерком България ".
Върховните съдии одобряват, че пазарният дял на обединената група на " Инерком " и ЧЕЗ не би бил задоволителен, с цел да обоснове възможното съществуване на господстващо състояние.
Установява се, че общия пазарен дял на участниците през 2016 година и 2017 година след реализиране на договорката - на база създадено количество електрическа сила по отношение на общо създадените количества от фотоволтаични централи и на база конфигурирани мощности от фотоволтаични централи, би бил в невисок размер и това не би попречило на ефикасната конкуренция на пазара.
Според назначена и призната съдебно-икономическа експертиза делът на обединената група на база конфигурирани мощности във фотоволтаични централи е 2,517 %. Този размер е доста по-нисък от условието на Методиката за общ пазарен дял най-малко над 15% на предприятията-участници на съответния пазар. Като следва да се уточни, че съгласно същата методика стеснителен общ пазарен дял на сдружения - участници в концентрацията би могъл да бъде този, който надвишава 40%.
В случая каузи на обединената група е доста по-нисък даже от 15-те%, за които се одобри, че пазарният дял на предприятията-участници на съответния пазар не е стеснителен и концентрацията не би попречила значително конкуренцията.
Затова нотифицираната договорка не може да докара до определяне или усилване на господстващо състояние съгласно изискването на чл.26, ал.1 (изм.) от Закона за защита на конкуренцията. При този извод е безпредметно разискването на изискванията по чл.26, ал.2 (изм.) от Закон за защита на конкуренцията, при съществуването на които Комисия за защита на конкуренцията може да позволи централизация даже и да има налице определяне или усилване на господстващо състояние.
Неправилен е изводът на Комисия за защита на конкуренцията, че въз основа на други условия с нотифицираната договорка са се създавали предпоставки до определяне или усилване на господстващото състояние на обединената група. Върховните магистрати одобряват, че Комисия за защита на конкуренцията погрешно е взела поради като такова събитие, че производителите на електрическа сила от фотоволтаици имат значително преимущество пред останалите производители на електрическа сила, защото образуват по-ниска цена заради " нулевия " разход за индустриален запас.
Комисия за защита на конкуренцията погрешно е отчела като " друго събитие " присъединяване на групата на ЧЕЗ на отвесно обвързваните пазари. А точно - на пазара на систематизиране, пазара на снабдяване/доставка на електрическа енергия и пазара на търговията с електрическа сила.
За да се отрази значително на тези пазари е належащо обединената група да има мощни позиции на засегнатия от концентрацията пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи. Необходимо е засягането да е толкоз значително, че да промени конкуренцията на другите незасегнати пазари.
А в тази ситуация присъединяване на обединената група на засегнатия пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи, е толкоз малко, че то не се отразява на самия обиден пазар. Още по-малко то може да повлияе на другите три доста по-големи и значими пазари.
Противно на доводите на оспорващия, " ЧЕЗ Електро България " АД е и координатор на „ специфична балансираща група “ въз основа на решение №И1-Л-409-17 от 29.11.2013г. на КЕВР, с което лицензията му за активността " доставка на електрическа сила от снабдител от последна инстанция " е разширена с правата и отговорностите на координатор на специфична балансираща група. Но с обжалваното решение на Комисия за защита на конкуренцията няма разбор на тази активност на " ЧЕЗ Електро България " АД – какъв пазарен дял има това сдружение на този пазар, дали опцията за включването на предприятията от групата на " Инерком “ може да се отрази на този пазар, дали това може да има отражение и върху засегнатия пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи и най-важното – дали това засягане може да се отрази на конкуренцията.
При липса на данни и разбор в тази тенденция не може да се одобри, че активността на " ЧЕЗ Електро България " АД като координатор на „ специфична балансираща група “ е фактор, който води до определяне на господстващо състояние на обединената група на засегнатия пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи, което доста би попречило на ефикасната конкуренция на последния пазар.
Поради тези аргументи, както и заради позволени процесуални нарушавания, решението на Комисия за защита на конкуренцията е незаконосъобразно. Решението по административно дело № 10391 от 2018 година може да бъде обжалвано през петчленен състав на Върховен административен съд.
Върховните съдии одобряват, че пазарният дял на обединената група на " Инерком " и ЧЕЗ не би бил задоволителен, с цел да обоснове възможното съществуване на господстващо състояние.
Установява се, че общия пазарен дял на участниците през 2016 година и 2017 година след реализиране на договорката - на база създадено количество електрическа сила по отношение на общо създадените количества от фотоволтаични централи и на база конфигурирани мощности от фотоволтаични централи, би бил в невисок размер и това не би попречило на ефикасната конкуренция на пазара.
Според назначена и призната съдебно-икономическа експертиза делът на обединената група на база конфигурирани мощности във фотоволтаични централи е 2,517 %. Този размер е доста по-нисък от условието на Методиката за общ пазарен дял най-малко над 15% на предприятията-участници на съответния пазар. Като следва да се уточни, че съгласно същата методика стеснителен общ пазарен дял на сдружения - участници в концентрацията би могъл да бъде този, който надвишава 40%.
В случая каузи на обединената група е доста по-нисък даже от 15-те%, за които се одобри, че пазарният дял на предприятията-участници на съответния пазар не е стеснителен и концентрацията не би попречила значително конкуренцията.
Затова нотифицираната договорка не може да докара до определяне или усилване на господстващо състояние съгласно изискването на чл.26, ал.1 (изм.) от Закона за защита на конкуренцията. При този извод е безпредметно разискването на изискванията по чл.26, ал.2 (изм.) от Закон за защита на конкуренцията, при съществуването на които Комисия за защита на конкуренцията може да позволи централизация даже и да има налице определяне или усилване на господстващо състояние.
Неправилен е изводът на Комисия за защита на конкуренцията, че въз основа на други условия с нотифицираната договорка са се създавали предпоставки до определяне или усилване на господстващото състояние на обединената група. Върховните магистрати одобряват, че Комисия за защита на конкуренцията погрешно е взела поради като такова събитие, че производителите на електрическа сила от фотоволтаици имат значително преимущество пред останалите производители на електрическа сила, защото образуват по-ниска цена заради " нулевия " разход за индустриален запас.
Комисия за защита на конкуренцията погрешно е отчела като " друго събитие " присъединяване на групата на ЧЕЗ на отвесно обвързваните пазари. А точно - на пазара на систематизиране, пазара на снабдяване/доставка на електрическа енергия и пазара на търговията с електрическа сила.
За да се отрази значително на тези пазари е належащо обединената група да има мощни позиции на засегнатия от концентрацията пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи. Необходимо е засягането да е толкоз значително, че да промени конкуренцията на другите незасегнати пазари.
А в тази ситуация присъединяване на обединената група на засегнатия пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи, е толкоз малко, че то не се отразява на самия обиден пазар. Още по-малко то може да повлияе на другите три доста по-големи и значими пазари.
Противно на доводите на оспорващия, " ЧЕЗ Електро България " АД е и координатор на „ специфична балансираща група “ въз основа на решение №И1-Л-409-17 от 29.11.2013г. на КЕВР, с което лицензията му за активността " доставка на електрическа сила от снабдител от последна инстанция " е разширена с правата и отговорностите на координатор на специфична балансираща група. Но с обжалваното решение на Комисия за защита на конкуренцията няма разбор на тази активност на " ЧЕЗ Електро България " АД – какъв пазарен дял има това сдружение на този пазар, дали опцията за включването на предприятията от групата на " Инерком “ може да се отрази на този пазар, дали това може да има отражение и върху засегнатия пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи и най-важното – дали това засягане може да се отрази на конкуренцията.
При липса на данни и разбор в тази тенденция не може да се одобри, че активността на " ЧЕЗ Електро България " АД като координатор на „ специфична балансираща група “ е фактор, който води до определяне на господстващо състояние на обединената група на засегнатия пазар на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила от фотоволтаични централи, което доста би попречило на ефикасната конкуренция на последния пазар.
Поради тези аргументи, както и заради позволени процесуални нарушавания, решението на Комисия за защита на конкуренцията е незаконосъобразно. Решението по административно дело № 10391 от 2018 година може да бъде обжалвано през петчленен състав на Върховен административен съд.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ