Върховният административен съд се произнесе с три окончателни решения по

Върховният административен съд се произнесе с три дефинитивни решения по разногласия към публичните поръчки за сметосъбиране и разчистване в София. Съдът отчасти анулира актове на Комисията за защита на конкуренцията и на Столична община, като върна две процедури за продължение, а в трети случай удостовери прекратяването на социална поръчка.

Процедурата за Първа зона се възобновява след решение на съда.

Съдът анулира решение на Комисия за защита на конкуренцията, с което е била отхвърлена жалбата на „ Зауба “ ЕАД против преустановяване на социална поръчка за събиране и превозване на боклуци, разчистване и поддържане на улици в седем обособени позиции, в частта по обособена позиция №1.

Върховните магистрати анулират и решението на заместник-кмета на Столична община, с което процедурата е била прекъсната, и връщат преписката за продължение от ета

Съдът приема, че прекратяването е нестимулирано, защото липсва пояснение за какво възложителят не е приел отчета на помощната комисия, предложила „ Зауба “ ЕАД за реализатор. Това е счетено за нарушаване на правото на отбрана на участниците и прави прекратяването незаконосъобразно.

В мощ остава частта от решението на Комисия за защита на конкуренцията, с която е отхвърлена жалбата на Консорциум „ Чистота Средец “ по същата позиция.

Относно поръчката за „ Изгрев “, „ Слатина “ и „ Подуяне “, Върховен административен съд удостовери прекратяването.

Съдът оставя в действие решение на Комисия за защита на конкуренцията по отношение на обособена позиция №3 — сметосъбиране в регионите „ Изгрев “, „ Слатина “ и „ Подуяне “. Жалбата на консорциум „ Чистота Средец “ против прекратяването на процедурата е дефинитивно отхвърлена. Магистратите одобряват, че отстраняването на участника е било законосъобразно, а решенията за премахване на другите претенденти — „ ЕСС “ ДЗЗД и „ СОРИКО БАКС “ ДЗЗД — са влезнали в действие като необжалвани.

Тъй като всички предложения са счетени за несъответствуващи или несъответстващи на изискванията, съдът приема, че прекратяването на процедурата е вярно.

Поръчката за „ Люлин “ и „ Красно село “ също се връща за ново разглеждане.

По третия проблем Върховен административен съд анулира решение на Комисия за защита на конкуренцията, с което е била отхвърлена тъжба против преустановяване на процедурата за сметопочистване в регионите „ Люлин “ и „ Красно село “ (обособена позиция №6). Съдът анулира и акта на заместник-кмета на Столична община и връща процедурата за продължение съгласно дадените инструкции. Според магистратите решението е нестимулирано, защото не са посочени нито прогнозната стойност, нито съответното ценово предложение на Консорциум „ Почистване Триадица “, с цел да се обоснове извод за повишени цени. Липсата на ясни критерии и на претекстове за какво не е признат отчетът на помощната комисия прави прекратяването незаконосъобразно. 

Решенията и по трите каузи са дефинитивни.