Върховният административен съд реши окончателно, че бившият здравен министър д-р

Върховният административен съд реши дефинитивно, че някогашният здравен министър доктор Стойчо Кацаров е бил в спор на ползи, когато е подписал разпоредба за одобряване на медицински стандарт „ Клинична лаборатория “.

Комисията за попречване на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество (КПКОНПИ) е открила за него спор на ползи, тъй като на 18-ти май 2021 година е подписал план на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №1 за одобряване на медицински стандарт „ Клинична лаборатория “ в частен интерес на обвързваното с него съдружие „ Център за отбрана правата в опазването на здравето “ (ЦЗПЗ).

Д-р Стойчо Кацаров е длъжностен министър на опазването на здравето в интервала 12.05.2021 година до 13.12.2021 година До 10-ти юни 2021 година той е бил ръководител на Управителния съвет на ЦЗПЗ. Един от главните планове на центъра е Националната система за външна оценка на качеството на клиничните лаборатории (НСВОК). За осъществяването на активността то подписва контракти с лечебните заведения за външна оценка на качеството на клиничните лаборатории, като най-после им издава документ. Договорите са възмездни с уредени в тях хонорари, период и метод на заплащане, като са подписани от Стойчо Кацаров като ръководител на Управителния съвет.

Поради тази причина КПКОНПИ е наложила санкция в размер на 5000 лв. за сбъднат спор на ползи и му е лишила в интерес на страната сумата от 309,30 лв., представляваща получено на ден заплащане за 18.05.2021 година за действието, породило спор на ползи. През февруари месец Административният съд в София е отменил решението на Антикорупционната комисия по тъжба на ексздравния министър. Върховният административен съд обаче постанови, че решението на предходната инстанция е погрешно и удостовери първото – на КПКОНПИ.

„ В своята процедура Върховният административен съд неведнъж е посочвал, че за съставомерността на действието по ЗПКОНПИ е задоволително да е налице официално нарушаване на императивната законова наредба, водещо до пораждане на подозрение в метода, по който се реализират съответните обществени длъжности. Не е належащо да бъде потвърдено резултатно действие с действителни отрицателни последствия. Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство. Целта е предотвратяването на подозрения, че лицата, заемащи висши обществени длъжности, реализират пълномощията си на база на персонални и роднински връзки, а не на база законоустановените критерии “, са част от претекстовете на висшите съдии.

На противното мнение обаче е докладчикът по делото арбитър Тодор Тодоров, който е подписал изключително мнение. Той е показал, че Сдружение „ Център за отбрана правата в опазването на здравето “ е координатор на система за външна оценка на качеството на клиничните лаборатории и първоинстанционният съд вярно е съобразил, че приемането на хонорари в това му качество е обусловено от подписване контракти и не произтича непосредствено от плана на нормативния акт. Освен това в него не е планувано никакво изменение или допълнение на текстове, свързани с външния надзор на качеството.

„ Процесният план на Наредбата, подписан от Кацаров на 18.05.2021 година, не предпоставя произтичането на някакви удобни последствия в неговата правна сфера или на Сдружение „ Център за отбрана правата в опазването на здравето “, чийто ръководител на УС е той. Качеството на " свързани лица ", не е задоволително съображение за пораждане на спор на ползи, предвид на събитието, че това качество е единствено един от детайлите на фактическия състав за реализиране на " спор на ползи. При тези данни законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че не са налице всички кумулативно изискуеми детайли от фактическия състав по чл.52 от ЗПКОНПИ, а имено на частен интерес, който да повлияе на безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или на отговорностите по работа ", е безапелационен арбитър Тодоров.