Върховният административен съд реши, че делото на трябва да продължи.

Върховният административен съд реши, че делото на би трябвало да продължи. Съдът също по този начин отхвърли да отдръпна въпросите си към Европейския съд в Люксембург относно отстраняването от служба на някогашния подуправител на Българска народна банка, предава ФОКУС.

За да постанови този резултат, правосъдният състав на Върховен административен съд е съобразил всички мнения на страните, показаните доказателства и служебно известните му условия по отношение на смяната в заеманата от служба като министър – ръководител.

В показани по делото мнения от Гюров от 01 април 2026 година жалбоподателят застъпва позиция, че не е изгубил юридически интерес от оспорването на решение от 16 юли 2024 година на УС на Българска народна банка за предварителното му освобождение от длъжността подуправител, началник на ръководство " Емисионно “ в Българската национална банка. Изрично е посочено, че от възможната анулация на процесния административен акт, за жалбоподателя биха се породили удобни правни последствия. Жалбоподателят сочи, че от една страна с анулацията на процесното решение на УС на Българска народна банка би се постигнала отбрана на положителното му име в обществото, а въпреки това анулацията на процесния административен акт е съображение да търси обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

С оглед на тези съображения, жалбоподателят показва мнение за неоснователност на отправените до съда претенции от страна на УС на Българска народна банка да се възобнови производството по делото; да се отдръпна отправеното до Съд на Европейския съюз преюдициално питане, по което е формирано дело, да се остави без разглеждане жалбата на против решението на УС на Българска народна банка и да се приключи производството по делото. 

Върховните магистрати одобряват, че в тази ситуация за съществува юридически интерес от оборване, доколкото при позитивен за него резултат се основават предпоставки за осъществяване на правото му да търси обезщетяване на претърпени както имуществени, по този начин и неимуществени вреди. В този смисъл наредбата на член 204, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс категорично указва, че иск за обезщетение за вреди може да се предяви след анулацията на административния акт по съответния ред, т.е. анулацията на административния акт съставлява безспорна процесуална причина във връзка с исковото произвеждане за обезщетение.

Настоящият правосъден състав приема, че жалбоподателят Гюров не е изгубил юридически интерес от анулацията на процесното решение на УС на Българска народна банка, без значение от събитието, че от 19 февруари 2026 година са прекъснати пълномощията му на подуправител на Българска народна банка.