Върховният административен съд отмени избора на ректор на Техническия университет в София
Върховният административен съд анулира. е от 16 декември след тъжба на инж. Веско Панов, един от претендентите. Изборът на Кралов бе изработен през октомври 2019 година Изборът на Кралов е изработен след балотаж сред него и проф. Любомир Димитров.
Прието е, че при гласуването на 24 октомври 2019 година при сведен състав от 536 членове на Общото заседание (ОС) на университета и необходим кворум от 358, са участвали 380 постоянни членове. Участвалите пет претенденти в извършените избори за ректор са получили следните резултати:проф. Л. Димитров - " да " 224, " не " 193, бели 84;проф. В. Колев - " да " 88, " не " 297, бели 116;проф. И. Кралов - " да " 233, " не " 199, бели 69;проф. О. Наков - " да " 124, " не " 273, бели 104;проф. В. Панов - " да " 140, " не " 247, бели 114;
В балотажа са траяли двамата претенденти с най - доста гласове " да ". В балотажа на 30 октомври 2019 година при списъчен състав на общото заседание от 554 индивида, открит сведен състав от 530 и кворум от 354, са участвали 488 постоянни членове на Оценка за съвместимост на университета. За проф. И. Кралов са дали своят вот - " да " 247, " не " 133, бели 107, за проф. Л. Димитров - " да " 184, " не " 189, бели 114. Иван Кралов е определен за ректор за мандата 1 декември 2019 година - 30 ноември 2023 година
Жалбоподателят Панов сезира за несъгласие сред правилника за активността на университета и чл.10 от Конституцията на страната, съгласно който изборите, националните и локалните референдуми се създават въз основа на общо, равно и директно изборно право с скрито гласоподаване. Административният съд в София е показал, че наредбата, даваща опция на членовете на Общото заседание на университета за повече от един претендент не опонира на чл.10 от Конституцията, а в реалност дава опция за по - необятно представителност, както и на по - огромна опция за всеки от претендентите да доближи до втори тур на избора. Приел е, че решението на събранието е в сходство с материалния закон и задачата на закона. Върховният административен съд дефинира това решение за погрешно.
В наредба правилника за активността на университета е планувано, че всеки член на Общото заседание има право да гласоподава в интерес на повече от един претендент от вписаните в бюлетините, като идната алинея сочи, че при балотаж всеки член има право да гласоподава единствено в интерес на единия от двамата претенденти. Видно от сумарния брой подадени и зачетени за действителни на първия кръг гласове " за " - 809, при взели участие в гласуването 380 члена на Оценка за съвместимост правилото е било приложено и се е отразило на изборния резултат в първи тур, определящ кои участници в избора не престават на балотажа. Съдебният състав намира за основателно недоволството на касатора, че това предписание опонира на заложения в чл.10 в Конституцията принцип на равно изборно прави при осъществяване на изборите, като в конституционната норма няма ограничаване за типа на изборите, за които се отнася, както твърди процесуалния представител на Общото заседание на Техническия университет.
Съдът е решил да върне преписката на Общото заседание на Техническия университет за осъществяване на нова процедура по желание на ректор със наложителни инструкции по използването на закона, съдържащи се в претекстовете на решението, като осъжда образователното заведение да заплати 3160 лв. разходи по делото на Панов. Решението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Прието е, че при гласуването на 24 октомври 2019 година при сведен състав от 536 членове на Общото заседание (ОС) на университета и необходим кворум от 358, са участвали 380 постоянни членове. Участвалите пет претенденти в извършените избори за ректор са получили следните резултати:проф. Л. Димитров - " да " 224, " не " 193, бели 84;проф. В. Колев - " да " 88, " не " 297, бели 116;проф. И. Кралов - " да " 233, " не " 199, бели 69;проф. О. Наков - " да " 124, " не " 273, бели 104;проф. В. Панов - " да " 140, " не " 247, бели 114;
В балотажа са траяли двамата претенденти с най - доста гласове " да ". В балотажа на 30 октомври 2019 година при списъчен състав на общото заседание от 554 индивида, открит сведен състав от 530 и кворум от 354, са участвали 488 постоянни членове на Оценка за съвместимост на университета. За проф. И. Кралов са дали своят вот - " да " 247, " не " 133, бели 107, за проф. Л. Димитров - " да " 184, " не " 189, бели 114. Иван Кралов е определен за ректор за мандата 1 декември 2019 година - 30 ноември 2023 година
Жалбоподателят Панов сезира за несъгласие сред правилника за активността на университета и чл.10 от Конституцията на страната, съгласно който изборите, националните и локалните референдуми се създават въз основа на общо, равно и директно изборно право с скрито гласоподаване. Административният съд в София е показал, че наредбата, даваща опция на членовете на Общото заседание на университета за повече от един претендент не опонира на чл.10 от Конституцията, а в реалност дава опция за по - необятно представителност, както и на по - огромна опция за всеки от претендентите да доближи до втори тур на избора. Приел е, че решението на събранието е в сходство с материалния закон и задачата на закона. Върховният административен съд дефинира това решение за погрешно.
В наредба правилника за активността на университета е планувано, че всеки член на Общото заседание има право да гласоподава в интерес на повече от един претендент от вписаните в бюлетините, като идната алинея сочи, че при балотаж всеки член има право да гласоподава единствено в интерес на единия от двамата претенденти. Видно от сумарния брой подадени и зачетени за действителни на първия кръг гласове " за " - 809, при взели участие в гласуването 380 члена на Оценка за съвместимост правилото е било приложено и се е отразило на изборния резултат в първи тур, определящ кои участници в избора не престават на балотажа. Съдебният състав намира за основателно недоволството на касатора, че това предписание опонира на заложения в чл.10 в Конституцията принцип на равно изборно прави при осъществяване на изборите, като в конституционната норма няма ограничаване за типа на изборите, за които се отнася, както твърди процесуалния представител на Общото заседание на Техническия университет.
Съдът е решил да върне преписката на Общото заседание на Техническия университет за осъществяване на нова процедура по желание на ректор със наложителни инструкции по използването на закона, съдържащи се в претекстовете на решението, като осъжда образователното заведение да заплати 3160 лв. разходи по делото на Панов. Решението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ