Върховният административен съд остави в сила решението на Административен съд

Върховният административен съд остави в действие решението на Административен съд - София град от ноември по проблема със постройката " Златен век ". С решението на първоинстанционния съд беше отменено прекъсването от ДНСК на строежа на небодстъргача в столичния квартал " Лозенец ". Административното дело беше формирано пред Върховен административен съд по две касационни тъжби, подадени от шефа на Дирекция " Правна " при ДНСК и по митинг от зам.-градски прокурор на Софийската градска прокуратура. Фактите и правните заключения, посочени в заповедта, са открити по делото посредством събрани писмени доказателства, както и посредством трите съдебно-технически експертизи, признати от двата правосъдни състава на АССГ, разглеждали разногласието всъщност. При по този начин откритите обстоятелства, правилен се явява крайният извод на първостепенния съд за материална незаконност на заповедта, показват от Върховен административен съд. Относно първия градеж " административна постройка ", спрян от шефа на ДНСК, е открито, че констатираните отклонения от плана не са съществени по смисъла на член 154, алинея 2, т. 5 Закон за устройство на територията, а точно: Не е изменена строителната структура на сградата  " и " не е изменен типа на градивните детайли " и/или " натоварнията в постройката, които условия следва да са кумулативно изпълнени според използваната норма. Относно неналичието на предпазна мрежа на градежа и шпакловка в подземните три равнища в оспорената заповед липсват претекстове. Относно втория градеж - т.нар.  " изкоп/насип с дълбочина към 15 метра "  е открито, че е бил засипан от възложителя няколко дни преди издаване на заповедта. Следователно, в тази част процесната заповед се явява издадена в нарушаване на член 224, алинея 5 Закон за устройство на територията. Върховен административен съд смята, че не са били позволени нарушавания на съдопроизводствените правила от категорията на значителните макар противоположните изказвания в касационните тъжби. Поради това решението на първоинстанционният съд би трябвало да бъде оставено в действие като годно. Върховен административен съд не е открил позволени нарушавания на съдопроизводствените правила от категорията на значителните макар противоположните изказвания в касационните тъжби. " С оглед предмета на правния спор, правилно е разпределена доказателствената тежест и са дадени съответни указания на страните в този смисъл; извършени са редица открити правосъдни съвещания, в хода на които съдът стимулирано се е произнесъл по доказателствените искания; спазени са напътствията на първата касационна инстанция; признатите доказателства са възможни и са относими; разисквани са от съда, който е постановил стимулиран правосъден акт ", показва се в решението на касационната инстанция, което е дефинитивно.