КПКОНПИ отнема над 20 хиляди лева от ректора на УХТ - Пловдив
Върховният административен съд остави в действие решение на Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество за открит спор на ползи за ректор на Университета по хранителни технологии – Пловдив - проф. Кольо Динков.
Решението на Комисията е от 12.02.2020 година и е обжалвано по правосъден ред. В хода на производството са събрани доказателства, че ректорът на УХТ е изготвил докладна бележка до ръководителя на Общото заседание на Университета, с което е предложил самия себе си за началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейски фондове, и е получил заплащане за това, отбелязва trafficnews.bg.
Наложена му е санкция в размер на 10 000 лева и е отнета в интерес на страната сумата от 22 254, 27 лева, която съставлява получената материална полза от спора на ползи. Решението на Комисията е обжалвано пред Административен съд – Пловдив, който отчасти анулира глобите с претекст, че отминалостта за действията на проф. Динков е изтекла.
В последвалите обжалвания пред Върховен административен съд, магистратите одобряват че е неприемливо за обособените елементи на решението на КПКОНПИ да се ползват разнообразни давностни периоди. Върховните съдии показват, че жалбата на проф. Динков за недоказано съществуване на частен интерес е голословна и че в качеството си на ректор, той има е имал право да делегира част от функционалностите си на заместник-ректорите, на деканите или на помощник-ректора.
Нарушенията му се изразят в направеното предложение за персонално присъединяване в плана до Общото заседание, гласуването му в лична изгода и приемане на парично заплащане като началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейските фондове. С тези си дейности той е упражнил свои пълномощия по работа в частен интерес.
„ Наличието на частен интерес е потвърдено основно и цялостно от административния орган, който носи доказателствената тежест в процеса “, стимулират се от Върховен административен съд.
Съдиите се базират и на образци от практиката, съгласно които „ Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство. “
В същото време Административен съд – Благоевград отхвърли жалбата на Атанас Камбитов, някогашен кмет на Благоевград, против решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи. Потвърдена от съда е и наложената санкция в размер на 10 000 лева, както и отнемането в интерес на страната на получената материална полза в размер на 87 627 лева
Решението на Комисията е от 25.11.2020 година Производството е почнало по сигнал от орган на правосъдната власт и са събрани данни, че два парцела – частна общинска благосъстоятелност, са продадени на сдружение „ Старт 2015 “ ЕООД с шеф и едноличен притежател на капитала счетоводителката на кмета Р.Ш. В интервала 25 септември – 3 октомври 2017 година, за 10 дни, като едноличен притежател на капитала и шеф е вписан Атанас Камбитов.
Той е провел изключително Общо заседание на “Старт 2015” ЕООД и е разпределил дял на самия себе си в размер на 79 800 лева от насъбраната и неразпределена облага за 2015-2016 година Сумата му е изплатена от Р. Ш., в качеството ѝ на счетоводител на сдружението, по банков път. В същия ден, в който е взето решението за погашение на дивидента, Камбитов продава дяловете си. На 17.09. 2020 година в Търговския указател е вписана смяна на едноличния притежател на “Старт 2015” ЕООД, като новият е “Старт Груп 2020” ООД със съдружници Атанас Камбитов и щерка му.
По този метод двата закупени парцела частна общинска благосъстоятелност през 2016 година и 2017 година, минават в благосъстоятелност на сдружение, в което съучастник е някогашният кмет, взел участие в продажбата им. Установеният от КПКОНПИ спор на ползи визира дейностите на Камбитов като кмет. Той е издал заповеди и е утвърдил протокол за продажбата на единия общински парцел, сключил е контракт за продажба на другия общински парцел, като и двете дейности са осъществени в частен интерес на обвързвано с него лице.
Административен съд – Благоевград приема, че откритият частен интерес е повлиял на безпристрастното и обективно осъществяване на служебните пълномощия на Камбитов. Приети са и причините на Комисията за съществуващо стопанско-финансово обвързване сред лицата.
„ Изхождайки от съответната причинно-следствена връзка: служба (кмет) – осъществяването и (чрез подписване на контракти в нарушаване на член 8 от ЗПУКИ (отм.) и като краен резултат – предписание с общинско имущество) – полза за лицето, заемащо обществена служба, изрично се постанова изводът, че жалбоподателят е работил в спор на ползи “, се показва в претекстовете на съда.
Софийски областен съд е удостоверил наказателно разпореждане на КПКОНПИ против Виржиния Панайотова – Савова, шеф в профилираната администрация на Съвет за електронни медии. Конфликтът на ползи се показва в това, че Савова, като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществила служебни пълномощия в частен интерес на обвързвано с нея лице – нейният брачен партньор, по отношение на който тя е осъществявала контролни функционалности. Тя е наказана да заплати и правосъдните разходи по делото. Съгласно наредбите на настоящия тогава Закон за попречване и определяне на спор на ползи (ЗПУКИ), лице, което наруши забрани при осъществяване на длъжността си, се санкционира с санкция в размера от 5000 до 7000 лева
Решението на Комисията е от 12.02.2020 година и е обжалвано по правосъден ред. В хода на производството са събрани доказателства, че ректорът на УХТ е изготвил докладна бележка до ръководителя на Общото заседание на Университета, с което е предложил самия себе си за началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейски фондове, и е получил заплащане за това, отбелязва trafficnews.bg.
Наложена му е санкция в размер на 10 000 лева и е отнета в интерес на страната сумата от 22 254, 27 лева, която съставлява получената материална полза от спора на ползи. Решението на Комисията е обжалвано пред Административен съд – Пловдив, който отчасти анулира глобите с претекст, че отминалостта за действията на проф. Динков е изтекла.
В последвалите обжалвания пред Върховен административен съд, магистратите одобряват че е неприемливо за обособените елементи на решението на КПКОНПИ да се ползват разнообразни давностни периоди. Върховните съдии показват, че жалбата на проф. Динков за недоказано съществуване на частен интерес е голословна и че в качеството си на ректор, той има е имал право да делегира част от функционалностите си на заместник-ректорите, на деканите или на помощник-ректора.
Нарушенията му се изразят в направеното предложение за персонално присъединяване в плана до Общото заседание, гласуването му в лична изгода и приемане на парично заплащане като началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейските фондове. С тези си дейности той е упражнил свои пълномощия по работа в частен интерес.
„ Наличието на частен интерес е потвърдено основно и цялостно от административния орган, който носи доказателствената тежест в процеса “, стимулират се от Върховен административен съд.
Съдиите се базират и на образци от практиката, съгласно които „ Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство. “
В същото време Административен съд – Благоевград отхвърли жалбата на Атанас Камбитов, някогашен кмет на Благоевград, против решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи. Потвърдена от съда е и наложената санкция в размер на 10 000 лева, както и отнемането в интерес на страната на получената материална полза в размер на 87 627 лева
Решението на Комисията е от 25.11.2020 година Производството е почнало по сигнал от орган на правосъдната власт и са събрани данни, че два парцела – частна общинска благосъстоятелност, са продадени на сдружение „ Старт 2015 “ ЕООД с шеф и едноличен притежател на капитала счетоводителката на кмета Р.Ш. В интервала 25 септември – 3 октомври 2017 година, за 10 дни, като едноличен притежател на капитала и шеф е вписан Атанас Камбитов.
Той е провел изключително Общо заседание на “Старт 2015” ЕООД и е разпределил дял на самия себе си в размер на 79 800 лева от насъбраната и неразпределена облага за 2015-2016 година Сумата му е изплатена от Р. Ш., в качеството ѝ на счетоводител на сдружението, по банков път. В същия ден, в който е взето решението за погашение на дивидента, Камбитов продава дяловете си. На 17.09. 2020 година в Търговския указател е вписана смяна на едноличния притежател на “Старт 2015” ЕООД, като новият е “Старт Груп 2020” ООД със съдружници Атанас Камбитов и щерка му.
По този метод двата закупени парцела частна общинска благосъстоятелност през 2016 година и 2017 година, минават в благосъстоятелност на сдружение, в което съучастник е някогашният кмет, взел участие в продажбата им. Установеният от КПКОНПИ спор на ползи визира дейностите на Камбитов като кмет. Той е издал заповеди и е утвърдил протокол за продажбата на единия общински парцел, сключил е контракт за продажба на другия общински парцел, като и двете дейности са осъществени в частен интерес на обвързвано с него лице.
Административен съд – Благоевград приема, че откритият частен интерес е повлиял на безпристрастното и обективно осъществяване на служебните пълномощия на Камбитов. Приети са и причините на Комисията за съществуващо стопанско-финансово обвързване сред лицата.
„ Изхождайки от съответната причинно-следствена връзка: служба (кмет) – осъществяването и (чрез подписване на контракти в нарушаване на член 8 от ЗПУКИ (отм.) и като краен резултат – предписание с общинско имущество) – полза за лицето, заемащо обществена служба, изрично се постанова изводът, че жалбоподателят е работил в спор на ползи “, се показва в претекстовете на съда.
Софийски областен съд е удостоверил наказателно разпореждане на КПКОНПИ против Виржиния Панайотова – Савова, шеф в профилираната администрация на Съвет за електронни медии. Конфликтът на ползи се показва в това, че Савова, като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществила служебни пълномощия в частен интерес на обвързвано с нея лице – нейният брачен партньор, по отношение на който тя е осъществявала контролни функционалности. Тя е наказана да заплати и правосъдните разходи по делото. Съгласно наредбите на настоящия тогава Закон за попречване и определяне на спор на ползи (ЗПУКИ), лице, което наруши забрани при осъществяване на длъжността си, се санкционира с санкция в размера от 5000 до 7000 лева
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ