ВАС отряза еколози: проектът на магистрала Струма може да се измени
Върховният административен съд като последна инстанция осуети опита на Българска фондация биоразнообразие да спре изменение на проекта на автомагистрала " Струма ", което може да стане и без наложителната Оценка на въздействието върху околната среда (оценка за влияние върху околната среда).
Касае се единствено за предварителното осъществяване, категорично посочено в заповед на министъра на околната среда и водите от 2024 година
Това е в действителност втора инстанция, която се произнася в една и съща посока - същото е решил и тричленният състав.
За същия лот - сектора от бъдещата автомагистрала сред Крупник и Кресна, има остаряла Оценка на въздействието върху околната среда още от 2017 година От АПИ обаче са уведомили Министерство на околната среда и водите, че променят капиталовото си предложение и със споменатото решение на екоминистъра от 13 юни т. година той дава зелена светлина, като споделя, че промените по трасето няма да окажат негативно влияние върху околната среда и предпазените зони.
Тъй като се постановява и неотложно осъществяване - точно това са атакували от зелената Неправителствени организации.
" Необходимостта от навременното осъществяване на обект Автомагистрала „ Струма “ в неговата целокупност е обвързвано с Трансевропейската транспортна мрежа, както и с обезпечаване на поетите задължения по отношение на участието на страната в Европейския съюз ", пишат върховните съдии.
Те показват, че от закъснението на осъществяването " може да последва забележителна щета за страната, заради нужда от възобновяване на разходени европейски средства ".
Макар и да се съгласяват, че предварителното осъществяване на решението да не се прави Оценка на въздействието върху околната среда може да засегне непряко околната среда, магистратите припомнят, че би трябвало да се реши - кой публичен интерес надвива..
Споменават категорично " нуждата от бърза държавна интервенция за обезпечаване живота и здравето на жителите посредством попречване на по-нататъшни пътно-транспортни катастрофи ". И по тази причина съдът няма съображение да одобри, че изтъкнатият от зеленото сдружение и противоположен на страната интерес е с приоритет пред публичните ползи.
Ето и текста от пресслужбата на висшия съд:
Върховен административен съд дефинитивно: Допуска се авансово осъществяване на капиталовото предложение за автомагистрала „ Струма “ без осъществяването на Оценка на въздействието върху околната среда
Петчленен състав на Върховен административен съд остави в действие определението на тричленен състав във връзка със градежа на автомагистрала Струма. С определението е позволено авансово осъществяване на Решение № 5 - ПР/2024 на министъра на околната среда и водите, с което е признато да не се прави Оценка за влияние на околната среда (ОВОС) на капиталовото предложение " Изменение на капиталовото предложение " Подобряване на трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала " Струма ", по Източен вид Г 10.50 ".
Административно дело № 8206 от 2024 година е формирано по частна тъжба на Българска фондация биоразнообразие /БФБ, Фондацията/, която счита, че първоинстанционният съд е разгледал делото като искане за прекъсване на предварителното осъществяване /чл. 166, алинея 2 и алинея 3 АПК/, а не като тъжба по член 60, алинея 5 Административнопроцесуален кодекс.
С Решение № 250 от 25 април 2013 година на Министерски съвет обектът е разгласен за народен, а Лот 3.2 е избран за обект със стратегическа значимост.
Върховните магистрати одобряват, че пътят няма дублираща опция, затова не би могъл да бъде затворен за придвижване, а това попречва и възстановяване на експлоатационното му положение. В изложените по преписката данни категорично е потвърдено, че от закъснението при осъществяването на административния акт може да последва забележителна щета за страната, заради нужда от възобновяване на разходени европейски средства.
Необходимостта от навременното осъществяване на обект Автомагистрала „ Струма “ в неговата целокупност е обвързвано с Трансевропейската транспортна мрежа, както и с обезпечаване на поетите задължения по отношение на участието на страната в Европейския съюз. С Решение № 250 от 25 април 2013 година на Министерски съвет обектът е разгласен за народен, а Лот 3.2 е избран за обект със стратегическа значимост.
Преценката на съда за неподходящото влияние върху околната среда от авансово осъществяване на плана е в две насоки – първо, дали такова ще настъпи и второ, преценка за пропорция. Върховните магистрати одобряват, че с предварителното осъществяване на решението да не се прави Оценка на въздействието върху околната среда на капиталовото предложение ще докара до ускорено започване на градежа на автомагистрала в обсъждания сектор, вследствие на което околната среда, въпреки и непряко ще бъде наранена. В случая става въпрос за преценка за пропорция, а точно кой публичен интерес надвива – този, бележит и предпазен от административния орган или този на жалбоподателя. Тъй като последният не показва съответни доказателства, че засягането на околната среда от предварителното осъществяване е противопоставимо на държавните и публични ползи и изключително на нуждата от бърза държавна интервенция за обезпечаване живота и здравето на жителите посредством попречване на по-нататъшни пътно-транспортни катастрофи, съдът няма съображение да одобри, че изтъкнатият от жалбоподателя и противоположен на страната интерес е с приоритет пред публичните ползи, предпазени от административния орган. По тези съображения определението е вярно и следва да бъде оставено в действие.
Определението е дефинитивно.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Касае се единствено за предварителното осъществяване, категорично посочено в заповед на министъра на околната среда и водите от 2024 година
Това е в действителност втора инстанция, която се произнася в една и съща посока - същото е решил и тричленният състав.
За същия лот - сектора от бъдещата автомагистрала сред Крупник и Кресна, има остаряла Оценка на въздействието върху околната среда още от 2017 година От АПИ обаче са уведомили Министерство на околната среда и водите, че променят капиталовото си предложение и със споменатото решение на екоминистъра от 13 юни т. година той дава зелена светлина, като споделя, че промените по трасето няма да окажат негативно влияние върху околната среда и предпазените зони.
Тъй като се постановява и неотложно осъществяване - точно това са атакували от зелената Неправителствени организации.
" Необходимостта от навременното осъществяване на обект Автомагистрала „ Струма “ в неговата целокупност е обвързвано с Трансевропейската транспортна мрежа, както и с обезпечаване на поетите задължения по отношение на участието на страната в Европейския съюз ", пишат върховните съдии.
Те показват, че от закъснението на осъществяването " може да последва забележителна щета за страната, заради нужда от възобновяване на разходени европейски средства ".
Макар и да се съгласяват, че предварителното осъществяване на решението да не се прави Оценка на въздействието върху околната среда може да засегне непряко околната среда, магистратите припомнят, че би трябвало да се реши - кой публичен интерес надвива..
Споменават категорично " нуждата от бърза държавна интервенция за обезпечаване живота и здравето на жителите посредством попречване на по-нататъшни пътно-транспортни катастрофи ". И по тази причина съдът няма съображение да одобри, че изтъкнатият от зеленото сдружение и противоположен на страната интерес е с приоритет пред публичните ползи.
Ето и текста от пресслужбата на висшия съд:
Върховен административен съд дефинитивно: Допуска се авансово осъществяване на капиталовото предложение за автомагистрала „ Струма “ без осъществяването на Оценка на въздействието върху околната среда
Петчленен състав на Върховен административен съд остави в действие определението на тричленен състав във връзка със градежа на автомагистрала Струма. С определението е позволено авансово осъществяване на Решение № 5 - ПР/2024 на министъра на околната среда и водите, с което е признато да не се прави Оценка за влияние на околната среда (ОВОС) на капиталовото предложение " Изменение на капиталовото предложение " Подобряване на трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала " Струма ", по Източен вид Г 10.50 ".
Административно дело № 8206 от 2024 година е формирано по частна тъжба на Българска фондация биоразнообразие /БФБ, Фондацията/, която счита, че първоинстанционният съд е разгледал делото като искане за прекъсване на предварителното осъществяване /чл. 166, алинея 2 и алинея 3 АПК/, а не като тъжба по член 60, алинея 5 Административнопроцесуален кодекс.
С Решение № 250 от 25 април 2013 година на Министерски съвет обектът е разгласен за народен, а Лот 3.2 е избран за обект със стратегическа значимост.
Върховните магистрати одобряват, че пътят няма дублираща опция, затова не би могъл да бъде затворен за придвижване, а това попречва и възстановяване на експлоатационното му положение. В изложените по преписката данни категорично е потвърдено, че от закъснението при осъществяването на административния акт може да последва забележителна щета за страната, заради нужда от възобновяване на разходени европейски средства.
Необходимостта от навременното осъществяване на обект Автомагистрала „ Струма “ в неговата целокупност е обвързвано с Трансевропейската транспортна мрежа, както и с обезпечаване на поетите задължения по отношение на участието на страната в Европейския съюз. С Решение № 250 от 25 април 2013 година на Министерски съвет обектът е разгласен за народен, а Лот 3.2 е избран за обект със стратегическа значимост.
Преценката на съда за неподходящото влияние върху околната среда от авансово осъществяване на плана е в две насоки – първо, дали такова ще настъпи и второ, преценка за пропорция. Върховните магистрати одобряват, че с предварителното осъществяване на решението да не се прави Оценка на въздействието върху околната среда на капиталовото предложение ще докара до ускорено започване на градежа на автомагистрала в обсъждания сектор, вследствие на което околната среда, въпреки и непряко ще бъде наранена. В случая става въпрос за преценка за пропорция, а точно кой публичен интерес надвива – този, бележит и предпазен от административния орган или този на жалбоподателя. Тъй като последният не показва съответни доказателства, че засягането на околната среда от предварителното осъществяване е противопоставимо на държавните и публични ползи и изключително на нуждата от бърза държавна интервенция за обезпечаване живота и здравето на жителите посредством попречване на по-нататъшни пътно-транспортни катастрофи, съдът няма съображение да одобри, че изтъкнатият от жалбоподателя и противоположен на страната интерес е с приоритет пред публичните ползи, предпазени от административния орган. По тези съображения определението е вярно и следва да бъде оставено в действие.
Определението е дефинитивно.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ