Три от проучванията, с които учените разбиват астрологията и я обявяват за псевдонаука
Въпросът за валидността на астрологията е от дълги години предмет на разногласия сред астролози и научната общественост .
Въпреки известността си в някои общества, науката съвсем еднопосочно отхвърля успеваемостта ѝ. Основните аргументи за това са свързани с неналичието на емпирични данни, консистентност и повторяемост .
Друга причина е обвързвана с това, че астрологията не взема под внимание актуалните научни открития в области като астрофизиката и астрономията. Вместо това тя се основава на показа, които датират от преднаучната ера , когато космосът и небесните тела са разбирани по друг метод.
Науката е разкрила, че звездите и планетите са обекти от газ и прахуляк , които се движат по избрани орбити в галактическото пространство. Много от астрономическите обекти, които астрологията смята за значими, като да вземем за пример зодиакалните съзвездия , се откриват като проекции от Земята и нямат действително въздействие върху ориста или характера на индивида .
В тази връзка през годините са правени редица изследвания, които дават безапелационни резултати и единомислещо афишират астрологията за псевдонаука .
A Double-Blind Test of Astrology “ (1985)
Изследването „ A Double-Blind Test of Astrology “ е едно от най-известните и значими проучвания в региона на опровергаването на астрологията. То е оповестено в влиятелния теоретичен вестник „ Nature “ през 1985 година и е извършено от астронома Шон Карлсън.
Методът на проучване включваше астролози и статистици, които са били провокирани да предскажат персоналните характерности на лица, основани единствено на техните астрологически данни, без да имат авансово знание за тяхната еднаквост. След това участниците са били поканени да се опитат да разпознават личните си характерности измежду препоръчаните астрологически описания.
Резултатите от проучването демонстрират изрично, че астролозите не са по-успешни от инцидентно предполагане при идентифицирането на персоналните характерности на тестовите обекти. Това включва и астролози с опит и известност в полето на астрологията. Така проучването подкопава изказванията на астрологията за способността ѝ да планува персонални характерности или събития в живота на хората.
Astrology: True or False? “ (1975)
Резултатите от това проучване са станали необятно представени и употребявани за обосновка против астрологията като научно обоснована процедура. То е един от най-значимите образци за това по какъв начин науката употребява емпирични данни и следени опити, с цел да изследва и оцени изказванията на астрологията.
Изследването „ Astrology: True or False? “ (1975) е извършено от Франсис М. Лонгсли и Роналд W. Ток от Университета на Юта. Те употребяват статистически способи, с цел да проучат успеваемостта на астрологията като способ за предсказание на характерности или събития в живота на хората.
В проучването са оценени голям брой астрологични предсказания за характерности на хора, като да вземем за пример техния темперамент, успешност в кариерата, здраве и други Резултатите от разбора демонстрират, че астрологичните предсказания не се разграничават доста от инцидентно предполагане. Това значи, че астрологията не предлага никакви доказателства за успеваемостта си като способ за предсказание на характерности или събития в живота на хората.
Изследването е значимо, тъй като способства за научното съгласие по отношение на успеваемостта на астрологията посредством потребление на статистически разбори и следени опити. Резултатите му поддържат причините против астрологията като научно обоснована процедура, като акцентират неналичието на емпирични доказателства за нейната успеваемост.
Astrology and the Big Five Personality Factors: Meta-Analysis of Individual Participant Data “ (2020)
Изследването от 2020 година е мета-анализно проучване, което събира и проучва данни от голям брой научни проучвания, с цел да изследва връзката сред астрологията и огромните пет личностни фактори.
Големите пет личностни фактори, известни още като Big Five, включват екстроверсия, невротизъм, неприкритост, единодушие и състрадателност.
В този разбор са употребявани данни от голям брой участници, които са били оценени във връзка с техните астрологически характерности и личностни черти, измерени посредством огромните пет личностни фактори.
Резултатите от мета-анализа демонстрират, че няма статистически значими връзки сред астрологията и огромните пет личностни фактори. Това значи, че астрологията не дава ясни и повторяеми предсказания за личностните черти на индивидите, както е показано от огромните пет личностни фактори.
Резултатите от това проучване поддържат рецензията на астрологията като неефикасен способ за предсказание на личностните черти на индивидите и акцентират неналичието на емпирични доказателства за нейната успеваемост.
Това са единствено три от десетки изследвания , които са правени през годините. Всички те до момента изрично демонстрират, че астрологията не може да се оправи нито обобщенията върху характера на индивида въз основата на неговата рождена дата, нито с предсказанията. Въпреки това всеобщите медии не престават да постановат хороскопите , защото знаят, че доста от техните фенове, слушатели и читатели желаят бързи и лесни отговори на комплицирани въпроси, което е вкоренено в човешката природа.
