Според Съда на ЕС съпрузите може да са от един и същ пол
Въпреки че са свободни да позволяват, или да не позволяват еднополовите бракове, страните членки не могат да попречват свободата на престояване на жител на Европейски Съюз, като отхвърлят да дават право на престояване на тяхна територия на неговия брачен партньор от същия пол, който е жител на страна отвън Европейски Съюз. Това реши Съдът на Европейски Съюз в Люксембург, оповестиха от там.
Казусът потегля от румънец и американец - Релу Коман и Робърт Хамилтън, които след 4-годишно общуване в Съединени американски щати през 2010 година се женят в Брюксел. През декември 2012 година двамата питат румънските управляващи по каква процедура и при какви условия Хамилтън може в качеството си на член на фамилията на Комен да получи право на законно престояване в Румъния за повече от три месеца. Властите дават отговор, че Хамилтън има право на престояване единствено за три месеца, тъй като в Румъния не може да бъде охарактеризиран като " брачен партньор " на жител на Европейски Съюз. Тогава двамата мъже предявяват иск за дискриминация пред румънските съдилища. Въпросът стига до Конституционния съд на Румъния, а той го препраща в Люксембург.
Съдът отбелязва, че Съюзът зачита националната еднаквост на страните членки, присъща на техните съществени политически и конституционни структури. Но отводът на страна членка да признае, само за задачите на даването на производно право на престояване на жител на страна отвън Европейски Съюз, законно подписания му в друга страна членка брак с жител на Съюза от същия пол, би могъл да попречва упражняването на правото на този жител на Съюза да се движи и да обитава свободно на територията на страните членки. Така свободата на придвижване би се оказала друга от една страна членка в друга според от това по какъв начин националното право урежда брака сред лица от еднакъв пол.
Накрая Съдът напомня, че национална мярка, която може да попречва упражняването на свободата на придвижване на хората, може да бъде оправдана единствено в случай че е в сходство с главните права, обезпечени в Хартата на главните права на Европейския съюз. Тъй като главното право на ценене на персоналния и фамилния живот е обезпечено в член 7 от Хартата, Съдът отбелязва, че както следва и от практиката на Европейския съд по правата на индивида, връзката, поддържана от еднополова двойка, би могла да попада в обсега на понятието " персонален живот " и в обсега на понятието " фамилен живот " по същия метод, както връзката на двойка лица от друг пол, намиращи се в същото състояние.
Казусът потегля от румънец и американец - Релу Коман и Робърт Хамилтън, които след 4-годишно общуване в Съединени американски щати през 2010 година се женят в Брюксел. През декември 2012 година двамата питат румънските управляващи по каква процедура и при какви условия Хамилтън може в качеството си на член на фамилията на Комен да получи право на законно престояване в Румъния за повече от три месеца. Властите дават отговор, че Хамилтън има право на престояване единствено за три месеца, тъй като в Румъния не може да бъде охарактеризиран като " брачен партньор " на жител на Европейски Съюз. Тогава двамата мъже предявяват иск за дискриминация пред румънските съдилища. Въпросът стига до Конституционния съд на Румъния, а той го препраща в Люксембург.
Съдът отбелязва, че Съюзът зачита националната еднаквост на страните членки, присъща на техните съществени политически и конституционни структури. Но отводът на страна членка да признае, само за задачите на даването на производно право на престояване на жител на страна отвън Европейски Съюз, законно подписания му в друга страна членка брак с жител на Съюза от същия пол, би могъл да попречва упражняването на правото на този жител на Съюза да се движи и да обитава свободно на територията на страните членки. Така свободата на придвижване би се оказала друга от една страна членка в друга според от това по какъв начин националното право урежда брака сред лица от еднакъв пол.
Накрая Съдът напомня, че национална мярка, която може да попречва упражняването на свободата на придвижване на хората, може да бъде оправдана единствено в случай че е в сходство с главните права, обезпечени в Хартата на главните права на Европейския съюз. Тъй като главното право на ценене на персоналния и фамилния живот е обезпечено в член 7 от Хартата, Съдът отбелязва, че както следва и от практиката на Европейския съд по правата на индивида, връзката, поддържана от еднополова двойка, би могла да попада в обсега на понятието " персонален живот " и в обсега на понятието " фамилен живот " по същия метод, както връзката на двойка лица от друг пол, намиращи се в същото състояние.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ