В открито съдебно заседание днес Върховният административен съд (ВАС) ще

В намерено правосъдно съвещание през днешния ден Върховният административен съд (ВАС) ще гледа делото против решението на Централната изборна комисия (ЦИК) за анулацията на машините за гласоподаване.

Общо 12 тъжби са постъпили в събота, 28 октомври, по електронен път от ЦИК в съда. Съгласно Изборния кодекс те би трябвало да бъдат прегледани и по тях да има правосъдно изговаряне в тридневен период от постъпването им.

Подадени са тъжби от „ Продължаваме промяната – Демократична България “, Политическа партия „ Единение “, от претендента за кмет и претендент за общински консултант на Община Шумен Неделчо Неделчев, от претендента за общински консултант за Столична община Петър Славов, както и от шест физически лица в качеството им на гласоподаватели.

По две тъжби на физически лица съдът е дал период да отстранят нередовностите в период до 12.30 часа през днешния ден. Едва тогава по тях ще бъдат формирани административни каузи за разглеждане.

Във Върховния административен съд има постъпила тъжба против оповестената от ЦИК незначителност на решението на ОИК София да се употребяват машините за гласоподаване. Образуваното по нея административно дело ще бъде прегледано в намерено правосъдно съвещание също през днешния ден.

БГНЕС напомня, че ПП-ДБ внесе тъжба против решението на ЦИК за анулация на машинното гласоподаване в деня за размисъл. А до това се стигна, откакто в последния ден на предизборната акция ръководителят на ПГ на „ ИТН “ Тошко Йорданов заяви, че от отчет на ДАНС излиза наяве, че заместник-министърът на електронното ръководство Михаил Стойнов е свалил кодовете на машините, записал ги е на телефона си, записал ги е на флашка.

Десислава Атанасова, ръководителят на ПГ на ГЕРБ-СДС, и Делян Пеевски, съпредседател на ПГ на Движение за права и свободи, приканиха да се гласоподава в неделя единствено на хартия или изборите да се анулират. ЦИК пък от своя страна излязоха с решение да се анулира машинното гласоподаване.

че с цел да се съобщи авансово осъществяване на един административен акт, според чл.60, ал.1 Административнопроцесуален кодекс наложително би трябвало да се включи наредба за предварителното му осъществяване. Няма ли такава наредба, няма и авансово осъществяване. Съдебната процедура и теорията са безапелационни в това отношение. В решението на ЦИК за анулация на машинното гласоподаване липсва такава наредба. Поради това решението на ЦИК не предстои на авансово осъществяване. Решението на комисията е обжалвано в период и заради това актът не предстои на осъществяване до произнасянето на съда.

Изборният кодекс в специфични разпореждания е планувал 6 случая, когато жалбите не стопират осъществяването – против решения на регионален шеф за формиране на секции, жалбите пред Конституционен съд, жалбите против решенията на общинските изборни комисии за установяване на резултатите от изборите пред съответния административен съд, жалбите по публични поръчки пред Върховен административен съд. В останалите случаи важат общите разпореждания на Административнопроцесуален кодекс.

ЦИК е взела своето решение при цялостна липса на предпоставките, планувани в правната норма и актът е напълно лишен от законово съображение.

Поради тези аргументи решението на ЦИК е незначително и като такова никой не е задължен да го извършва. ОИК – София към този момент аргументирано го обори и акцентира, че не му е придадено авансово осъществяване т.е. не е обвързващо за нея. Така би следвало да се работи в една правова страна.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!