Разширяването на НАТО в Далечния изток е оформено от конфронтацията с Китай
В новата Стратегическа идея на НАТО Китай е разгласен за „ опасност “ не тъй като в действителност е такава, а заради разширението и „ глобализацията “ на самия НАТО, която безмълвно се простира до Тихия океан. Не Китай беше този, който се „ реалокира “ в Европа и се сблъска с НАТО там, само че НАТО разшири упоритостите си до океанското подбедрие на Китай, играейки си с поддръжката за антикитайските сепаратисти в Тайван.
Поредната среща на върха на НАТО се открива в Мадрид, където сътрудниците на алианса - по този начин наречените " международни водачи " на Запада, водени от президента на Съединени американски щати Джо Байдън - идват от Бавария, където преди малко организираха извънредно празна среща на върха на Г-7.
Вниманието към срещата на върха на НАТО беше главно подхранвано от настоящия развой на приемане на Швеция и Финландия в блока. Но откакто Турция отхвърли да отдръпна възраженията си против скандинавското участие преди Мадрид и стана ясно, че приемането се бави, международните медии издигнаха на напред във времето тематиката за новата стратегическа идея на НАТО.
Преди това този политически документ не беше обновен повече от 10 години, а последната версия се отнася за далечната 2010 година, за напълно друга геополитическа обстановка, когато първите признаци на настоящето разединение на света на Запад и Изток таман се показваха.
Ръководството на алианса се опита да вземе поради бързите промени на интернационалната сцена през 2020 година, когато разгласява отчет, наименуван " НАТО-2030 ". В него, въз основа на резултатите от консултациите сред външните министри на страните членки на блока, се стигна до заключението, че Русия към този момент не е „ стратегически сътрудник “, както е записано в концепцията от 2010 година, а към този момент е „ основната военна опасност “., което ще остане най-малко през целия интервал на 2020-те години.
Но в това време във връзка с Москва, както се предлага в отчета, е належащо да се организира политика на „ спокойно взаимно битие “. Тази изразителност е до болежка позната на по-старото потомство и недвусмислено се свързва със Студената война сред разнообразни международни обществено-политически системи – капитализъм и социализъм. А в действителност – сред Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики.
Но още преди две години, с изключение на Русия, алиансът насочи вниманието си към Китай, поставяйки го на второ място в листата на евентуалните закани. Третата беше „ интернационалният тероризъм “, до момента в който ролята, която западните разследващи служби и бизнес играха в неговото развиване, беше срамно премълчана.
До Мадрид НАТО най-сетне реши своите цели. След резултатите от срещата на върха на външните министри в Рига и експертната полемика във формат „ Перспективи на НАТО до 2030 година “, която се организира предишния декември, генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг акцентира, че идната стратегическа идея е „ повече от Русия “. Това е „ за целия набор от провокации “, в това число Китай, за който той изиска „ явен език “ от участниците в блока.
Основните цели на новата стратегическа идея Столтенберг назова „ отбрана на демокрацията и полезностите на алианса “, както и „ подсилване на военната му мощност в лицето на „ властническите режими “ – Русия и Китай “. И той очерта главните детайли на такава политика, в това число в тях и „ публичната консолидация “, „ институционалния аспект “ на НАТО и неговото развиване като „ свързващо звено сред Европа и Северна Америка “.
Йенс Столтенберг
След началото на съветската военна интервенция в Украйна водачите на НАТО се събраха в края на март на следващата изключителна среща на върха, отдадена на осъждането на Русия и помощтта за Украйна.
Оттогава това е неизменимият подтекст на всички действия на НАТО, в това число политиката на антируски наказания и доставката на тежки оръжейни системи на режима в Киев. В същото време в границите на алианса в действителност, в случай че и да не завършиха, то въпреки всичко разногласията по отношение на Китай се оказаха приглушени.
Ако преди съветската интервенция имаше мощни различия сред двата бряга на Атлантика, то в Брюксел през март Байдън съумя да „ натисне” спътниците по подобен метод, че да ги убеди да заемат по-агресивна линия и към Пекин.
Какво написа в плана на новата Стратегическа идея, която, да я назовем със личното й име, след два дни ще се трансформира в главен формален документ на блока?
За да не сплотяват Русия и Китай против себе си със личните си ръце, стратезите на НАТО направиха всичко, с цел да „ раздадат “ мотивационните оценки за борбата с нашите страни.
Ако Русия е „ главната (непосредствена) опасност “, ясно е, че поради обстановката в Украйна, само че освен, Китай е „ редовно предизвикателство към полезностите и сигурността на НАТО “. В коридорите се акцентира, че Китай, за разлика от Русия, не се смята за „ евентуален съперник “, само че все пак НАТО ще показа редица недоволства на Пекин: „ разпространяване на дезинформация “, „ закани за киберсигурността “, отвращение за „ съблюдаване на реда учреден на разпоредбите “.
„ Трябва да обмислим последствията от големите вложения на Китай във военни качества, нуклеарни оръжия с огромен обхват и опитите да поеме контрола над нашата сериозна инфраструктура “, сподели Столтенберг.
И е ясно, че той поставя всички старания, с цел да угоди на Байдън, на който, евентуално, той персонално дължи непредвиденото си удължение на пълномощията си като общоприет секретар за цяла година напред, до септември 2023 година
С просто око се вижда, че основанията за включване на Китай в листата на „ недружелюбните “ към НАТО страни са, меко казано, съмнителни, в случай че не и подправени.
„ Дезинформацията “ (тук, несъмнено, се има поради тематиката за Ковид) се разпространява от самите Съединени щати и техните спътници, пробвайки се да употребяват обвиняванията на Пекин, с цел да скрият ролята в разпространяването на ковид от техните лаборатории.
Мащабът на „ кибервойната “, която американската NSA води против цялата планета, в това число спътниците на НАТО, един път беше в детайли разказан от Едуард Сноудън.
„ Редът, учреден на правила ", за който се приказва в текста, няма нищо общо с интернационалното право, учредено на Устава на Организация на обединените нации, затова неговото разпространение в заобикаляне на международната общественост не е рекламация към Пекин, а към самия Вашингтон.
„ Военният капацитет “ на Китай нараства съразмерно на повишаването на военните мерки, в това число с присъединяване на НАТО, в региона на Далечния изток.
Само за година и половина от властта на Байдън светът беше изправен пред два нови тихоокеански военни съюза - AUKUS и PBP - и стопански - IPEF, както и проекти за разполагане на нуклеарни оръжия със междинен обхват в прилежащите води до крайбрежието на Евразия.
И по този начин, какви са въпросите към Китай? На основаването на цяла система от закани за него, в това число и нуклеарни, би трябвало ли да гледа с „ олимпийско” успокоение? А с тезата за „ сериозна инфраструктура “ НАТО просто шокира света, тъй като, несъмнено, приказваме за китайския план „ Един пояс, веднъж “, на който Западът към този момент се опита да сътвори опция най-малко пет пъти, само че някак си нищо не излиза. И от по кое време инфраструктурата на Южна Азия, Близкия и Близкия Изток и други райони, чиито страни са въвлечени в „ Един път, Един пояс “, стана западна? Че и " сериозна "?
Кое обаче е най-важното тук, криещо се зад нормалното западно празнословие? Основното е, че Китай се появи за първи път в Стратегическата идея, защото в изданието от 2010 година не се загатваше.
Защо е толкоз значимо? Нападайки Поднебесната империя, водачите на НАТО, първо, упражняват своя комплекс за непълноценност пред лицето на бързо засилващото се взаимоотношение сред Москва и Пекин, за което починалият Бжежински един път ги умоляваше да „ предотвратят “.
Второ, и това е главното: къде е НАТО и къде, извинете, е Китай? Ако НАТО остане съюз, чиято сфера на отговорност е лимитирана до северноатлантическия (или евроатлантическия) район, тогава какви „ терзания “ може да има за обстановката в Азиатско-тихоокеанския район или, в новия жанр на Пентагона, ИТР - Индо-Тихоокеанският район (който е в Москва и Пекин се смята за симулакрум)?
И в случай че такива „ страхове” са се появили, това напълно не е инцидентно. И не Китай е отговорен за това, а самият Запад със своите упоритости, който, никой даже не крие това, от един миг излезе отвън атлантическите географски граници.
Китай се трансформира в „ опасност “ за Америка и НАТО, не тъй като в действителност е по този начин, а поради разширението и „ глобализацията “ на самото НАТО, което безмълвно се разгръща до Тихия океан. Не Китай се „ реалокира “ в Европа и се сблъска с НАТО там, само че НАТО разшири своите упоритости до океанското подбедрие на Китай, играейки си с поддръжката за антикитайските сепаратисти в Тайван.
Отделен въпрос е за какво НАТО се държеше по този метод? Много е просто: незабавно щом се поеме курсът към „ света, учреден на разпоредбите “, който подкопава интернационалната общественост, като отделя от нея „ група за поддръжка “ на Съединените щати под формата на „ среща на върха на демокрациите “, на което всички останали се опълчват, тогава разширението на НАТО на Изток („ nach Osten “) претендира да консолидира за алианса ролята на международния стражар. Но форматът към този момент не е Организация на обединените нации, а нова „ демо-среща “.
В изгода на по-нататъшната агресия на Запада, в това число в райони, близки до Китай, свидетелства и друга наредба от плана на СТратегическата идея – за „ отбраната на суверенитета и териториалната целокупност на съюзническите страни като съществена задача на организацията “.
Формално не можете да намерите неточност в нищо: те ще кажат, че приказваме за членове на НАТО и член 5 от Вашингтонския контракт от 1949 година Но в действителност? Отдавна сме привикнали с обстоятелството, че всички начинания на НАТО се третират строго в по-широк смисъл.
И защото на срещата на върха в Мадрид ще участват Южна Корея и Япония, които не са членки на НАТО, само че са измежду „ съюзническите страни “ на Съединени американски щати и Англия в AUKUS и PBP, както и в Quad, в случай че възникне напрежение сред тези страни и Китай, НАТО може да е подготвен да се намеси.
Има още един внимателен миг, обвързван с обещанието на сегашния японски министър председател Фумио Кишида да поддържа Съединени американски щати в „ отбраната “ на тайванския сепаратистки режим.
Фумио Кишида
В НАТО, пробвайки се да си обезпечат свободни ръце, по всевъзможен метод мълчат и ще продължат да премълчават въпроса за реакцията на блока на, да речем, такава провокация като провъзгласяването на „ самостоятелност “ от страна на сепаратистки управляващи на острова, което ще значи секване на „ алената линия “ в връзките на Тайван с континента.
Трудно ли е да си представим обстановка, в която Япония (по „ тиха “ команда от Вашингтон) „ впрегне “ демосепаратистите на острова и по-късно съобщи, че Китай я заплашва? Как ще се държи НАТО с новата си стратегическа идея в този случай?
И какво, в случай че след Токио самият Тайпе бъде впрегнат от самия Вашингтон? Каквото и да се каже, " необятно пояснение " на всевъзможни интернационалните документи и отговорности, което се избира от Белия дом и Пентагона, може да докара до директна борба с Китай и европейските спътници на Америка.
Въпреки че заобикалят това по всевъзможен вероятен метод, неналичието на личен суверенитет, трансфериран на милостта на Вашингтон, не разрешава на тези страни освен да се опълчват на толкоз двусмислена наредба на признатата идея, само че даже и да се осмелят да изискат от Съединените щати за публични уточнения.
В този материал не се фокусираме съответно върху тези разпореждания на новата Стратегическа конецпция, които са директно ориентирани против Русия, защото те се отнасят до по този начин наречения „ източен фланг “ на НАТО, по който, както става все по-ясно всеки ден, всичко е прекосяване към пълномащабна конкуренция във въоръжаването, в това число нуклеарно.
Нека не се разпиляваме, както и във връзка с „ южния фланг “, който политическото управление на блока свързва с Апенините и Пиренеите. Междувременно самият факт на появяването на тази уговорка недвусмислено демонстрира подготовката от страна на " дълбоката страна ", стояща зад управляващите на американската Демократична партия, огромна рецесия в Северна Африка, която може да докара до нова вълна от бежанци към Европа.
С една дума можем да кажем, че измененията във визията на блока НАТО за геополитическата обстановка и международните обединявания настъпиха през последните дванадесет години. След като изхвърли „ смокиновото листо” на битката за „ високи” идеали, НАТО в новото издание на Стратегическата идея 2022 се появява пред света като въоръжен клуб на „ международния хегемон”.
И при никакви условия, без значение от изменящия се баланс на силите в света, той няма да се откаже от световните диктаторски сили без огромна война, за която се готви с всички сили. Както в материално отношение, по този начин и от позиция на идейно-концептуалната и организационно-политическата страна на въпроса.
Острието на НАТО, ориентирано към Китай, макар всички срамежливи полурезервации, че Пекин „ не се счита за съперник “, не може да подведе никого. Както лицемерието на Съединени американски щати и НАТО.
Имайте поради, че описът с „ обвинявания “ против Китай съдържа доста детайли. Но нееднозначно липсва главното, груповото, от което като че ли от пръст се изсмукват всички тези изказвания. Говорим, дано го подчертаем още един път, за напредване на Пекин към Москва и за тясна съгласуваност сред двете страни в разнообразни области на двустранните връзки, в това число военно-политически въпроси.
Това, дружно с разширението на НАТО в Азиатско-Тихоокеанския район, е главната причина за оформянето на антикитайската наклонност в Северния Атлантик. И това алармира за готовността на елитите на груповия Запад не за спокойно разрешаване на разногласия посредством договаряния, а за използване на диктат от позиция на силата.
Разбира се, ще изчакаме резултатите от срещата на върха в Мадрид. Но като цяло в тях всичко към този момент е ясно и предопределено. Зарът е хвърлен и новата Студена война на груповия Запад против груповия Изток най-сетне се оформя в действителността на нашето време.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Поредната среща на върха на НАТО се открива в Мадрид, където сътрудниците на алианса - по този начин наречените " международни водачи " на Запада, водени от президента на Съединени американски щати Джо Байдън - идват от Бавария, където преди малко организираха извънредно празна среща на върха на Г-7.
Вниманието към срещата на върха на НАТО беше главно подхранвано от настоящия развой на приемане на Швеция и Финландия в блока. Но откакто Турция отхвърли да отдръпна възраженията си против скандинавското участие преди Мадрид и стана ясно, че приемането се бави, международните медии издигнаха на напред във времето тематиката за новата стратегическа идея на НАТО.
Преди това този политически документ не беше обновен повече от 10 години, а последната версия се отнася за далечната 2010 година, за напълно друга геополитическа обстановка, когато първите признаци на настоящето разединение на света на Запад и Изток таман се показваха.
Ръководството на алианса се опита да вземе поради бързите промени на интернационалната сцена през 2020 година, когато разгласява отчет, наименуван " НАТО-2030 ". В него, въз основа на резултатите от консултациите сред външните министри на страните членки на блока, се стигна до заключението, че Русия към този момент не е „ стратегически сътрудник “, както е записано в концепцията от 2010 година, а към този момент е „ основната военна опасност “., което ще остане най-малко през целия интервал на 2020-те години.
Но в това време във връзка с Москва, както се предлага в отчета, е належащо да се организира политика на „ спокойно взаимно битие “. Тази изразителност е до болежка позната на по-старото потомство и недвусмислено се свързва със Студената война сред разнообразни международни обществено-политически системи – капитализъм и социализъм. А в действителност – сред Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики.
Но още преди две години, с изключение на Русия, алиансът насочи вниманието си към Китай, поставяйки го на второ място в листата на евентуалните закани. Третата беше „ интернационалният тероризъм “, до момента в който ролята, която западните разследващи служби и бизнес играха в неговото развиване, беше срамно премълчана.
До Мадрид НАТО най-сетне реши своите цели. След резултатите от срещата на върха на външните министри в Рига и експертната полемика във формат „ Перспективи на НАТО до 2030 година “, която се организира предишния декември, генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг акцентира, че идната стратегическа идея е „ повече от Русия “. Това е „ за целия набор от провокации “, в това число Китай, за който той изиска „ явен език “ от участниците в блока.
Основните цели на новата стратегическа идея Столтенберг назова „ отбрана на демокрацията и полезностите на алианса “, както и „ подсилване на военната му мощност в лицето на „ властническите режими “ – Русия и Китай “. И той очерта главните детайли на такава политика, в това число в тях и „ публичната консолидация “, „ институционалния аспект “ на НАТО и неговото развиване като „ свързващо звено сред Европа и Северна Америка “.
Йенс Столтенберг
След началото на съветската военна интервенция в Украйна водачите на НАТО се събраха в края на март на следващата изключителна среща на върха, отдадена на осъждането на Русия и помощтта за Украйна.
Оттогава това е неизменимият подтекст на всички действия на НАТО, в това число политиката на антируски наказания и доставката на тежки оръжейни системи на режима в Киев. В същото време в границите на алианса в действителност, в случай че и да не завършиха, то въпреки всичко разногласията по отношение на Китай се оказаха приглушени.
Ако преди съветската интервенция имаше мощни различия сред двата бряга на Атлантика, то в Брюксел през март Байдън съумя да „ натисне” спътниците по подобен метод, че да ги убеди да заемат по-агресивна линия и към Пекин.
Какво написа в плана на новата Стратегическа идея, която, да я назовем със личното й име, след два дни ще се трансформира в главен формален документ на блока?
За да не сплотяват Русия и Китай против себе си със личните си ръце, стратезите на НАТО направиха всичко, с цел да „ раздадат “ мотивационните оценки за борбата с нашите страни.
Ако Русия е „ главната (непосредствена) опасност “, ясно е, че поради обстановката в Украйна, само че освен, Китай е „ редовно предизвикателство към полезностите и сигурността на НАТО “. В коридорите се акцентира, че Китай, за разлика от Русия, не се смята за „ евентуален съперник “, само че все пак НАТО ще показа редица недоволства на Пекин: „ разпространяване на дезинформация “, „ закани за киберсигурността “, отвращение за „ съблюдаване на реда учреден на разпоредбите “.
„ Трябва да обмислим последствията от големите вложения на Китай във военни качества, нуклеарни оръжия с огромен обхват и опитите да поеме контрола над нашата сериозна инфраструктура “, сподели Столтенберг.
И е ясно, че той поставя всички старания, с цел да угоди на Байдън, на който, евентуално, той персонално дължи непредвиденото си удължение на пълномощията си като общоприет секретар за цяла година напред, до септември 2023 година
С просто око се вижда, че основанията за включване на Китай в листата на „ недружелюбните “ към НАТО страни са, меко казано, съмнителни, в случай че не и подправени.
„ Дезинформацията “ (тук, несъмнено, се има поради тематиката за Ковид) се разпространява от самите Съединени щати и техните спътници, пробвайки се да употребяват обвиняванията на Пекин, с цел да скрият ролята в разпространяването на ковид от техните лаборатории.
Мащабът на „ кибервойната “, която американската NSA води против цялата планета, в това число спътниците на НАТО, един път беше в детайли разказан от Едуард Сноудън.
„ Редът, учреден на правила ", за който се приказва в текста, няма нищо общо с интернационалното право, учредено на Устава на Организация на обединените нации, затова неговото разпространение в заобикаляне на международната общественост не е рекламация към Пекин, а към самия Вашингтон.
„ Военният капацитет “ на Китай нараства съразмерно на повишаването на военните мерки, в това число с присъединяване на НАТО, в региона на Далечния изток.
Само за година и половина от властта на Байдън светът беше изправен пред два нови тихоокеански военни съюза - AUKUS и PBP - и стопански - IPEF, както и проекти за разполагане на нуклеарни оръжия със междинен обхват в прилежащите води до крайбрежието на Евразия.
И по този начин, какви са въпросите към Китай? На основаването на цяла система от закани за него, в това число и нуклеарни, би трябвало ли да гледа с „ олимпийско” успокоение? А с тезата за „ сериозна инфраструктура “ НАТО просто шокира света, тъй като, несъмнено, приказваме за китайския план „ Един пояс, веднъж “, на който Западът към този момент се опита да сътвори опция най-малко пет пъти, само че някак си нищо не излиза. И от по кое време инфраструктурата на Южна Азия, Близкия и Близкия Изток и други райони, чиито страни са въвлечени в „ Един път, Един пояс “, стана западна? Че и " сериозна "?
Кое обаче е най-важното тук, криещо се зад нормалното западно празнословие? Основното е, че Китай се появи за първи път в Стратегическата идея, защото в изданието от 2010 година не се загатваше.
Защо е толкоз значимо? Нападайки Поднебесната империя, водачите на НАТО, първо, упражняват своя комплекс за непълноценност пред лицето на бързо засилващото се взаимоотношение сред Москва и Пекин, за което починалият Бжежински един път ги умоляваше да „ предотвратят “.
Второ, и това е главното: къде е НАТО и къде, извинете, е Китай? Ако НАТО остане съюз, чиято сфера на отговорност е лимитирана до северноатлантическия (или евроатлантическия) район, тогава какви „ терзания “ може да има за обстановката в Азиатско-тихоокеанския район или, в новия жанр на Пентагона, ИТР - Индо-Тихоокеанският район (който е в Москва и Пекин се смята за симулакрум)?
И в случай че такива „ страхове” са се появили, това напълно не е инцидентно. И не Китай е отговорен за това, а самият Запад със своите упоритости, който, никой даже не крие това, от един миг излезе отвън атлантическите географски граници.
Китай се трансформира в „ опасност “ за Америка и НАТО, не тъй като в действителност е по този начин, а поради разширението и „ глобализацията “ на самото НАТО, което безмълвно се разгръща до Тихия океан. Не Китай се „ реалокира “ в Европа и се сблъска с НАТО там, само че НАТО разшири своите упоритости до океанското подбедрие на Китай, играейки си с поддръжката за антикитайските сепаратисти в Тайван.
Отделен въпрос е за какво НАТО се държеше по този метод? Много е просто: незабавно щом се поеме курсът към „ света, учреден на разпоредбите “, който подкопава интернационалната общественост, като отделя от нея „ група за поддръжка “ на Съединените щати под формата на „ среща на върха на демокрациите “, на което всички останали се опълчват, тогава разширението на НАТО на Изток („ nach Osten “) претендира да консолидира за алианса ролята на международния стражар. Но форматът към този момент не е Организация на обединените нации, а нова „ демо-среща “.
В изгода на по-нататъшната агресия на Запада, в това число в райони, близки до Китай, свидетелства и друга наредба от плана на СТратегическата идея – за „ отбраната на суверенитета и териториалната целокупност на съюзническите страни като съществена задача на организацията “.
Формално не можете да намерите неточност в нищо: те ще кажат, че приказваме за членове на НАТО и член 5 от Вашингтонския контракт от 1949 година Но в действителност? Отдавна сме привикнали с обстоятелството, че всички начинания на НАТО се третират строго в по-широк смисъл.
И защото на срещата на върха в Мадрид ще участват Южна Корея и Япония, които не са членки на НАТО, само че са измежду „ съюзническите страни “ на Съединени американски щати и Англия в AUKUS и PBP, както и в Quad, в случай че възникне напрежение сред тези страни и Китай, НАТО може да е подготвен да се намеси.
Има още един внимателен миг, обвързван с обещанието на сегашния японски министър председател Фумио Кишида да поддържа Съединени американски щати в „ отбраната “ на тайванския сепаратистки режим.
Фумио Кишида
В НАТО, пробвайки се да си обезпечат свободни ръце, по всевъзможен метод мълчат и ще продължат да премълчават въпроса за реакцията на блока на, да речем, такава провокация като провъзгласяването на „ самостоятелност “ от страна на сепаратистки управляващи на острова, което ще значи секване на „ алената линия “ в връзките на Тайван с континента.
Трудно ли е да си представим обстановка, в която Япония (по „ тиха “ команда от Вашингтон) „ впрегне “ демосепаратистите на острова и по-късно съобщи, че Китай я заплашва? Как ще се държи НАТО с новата си стратегическа идея в този случай?
И какво, в случай че след Токио самият Тайпе бъде впрегнат от самия Вашингтон? Каквото и да се каже, " необятно пояснение " на всевъзможни интернационалните документи и отговорности, което се избира от Белия дом и Пентагона, може да докара до директна борба с Китай и европейските спътници на Америка.
Въпреки че заобикалят това по всевъзможен вероятен метод, неналичието на личен суверенитет, трансфериран на милостта на Вашингтон, не разрешава на тези страни освен да се опълчват на толкоз двусмислена наредба на признатата идея, само че даже и да се осмелят да изискат от Съединените щати за публични уточнения.
В този материал не се фокусираме съответно върху тези разпореждания на новата Стратегическа конецпция, които са директно ориентирани против Русия, защото те се отнасят до по този начин наречения „ източен фланг “ на НАТО, по който, както става все по-ясно всеки ден, всичко е прекосяване към пълномащабна конкуренция във въоръжаването, в това число нуклеарно.
Нека не се разпиляваме, както и във връзка с „ южния фланг “, който политическото управление на блока свързва с Апенините и Пиренеите. Междувременно самият факт на появяването на тази уговорка недвусмислено демонстрира подготовката от страна на " дълбоката страна ", стояща зад управляващите на американската Демократична партия, огромна рецесия в Северна Африка, която може да докара до нова вълна от бежанци към Европа.
С една дума можем да кажем, че измененията във визията на блока НАТО за геополитическата обстановка и международните обединявания настъпиха през последните дванадесет години. След като изхвърли „ смокиновото листо” на битката за „ високи” идеали, НАТО в новото издание на Стратегическата идея 2022 се появява пред света като въоръжен клуб на „ международния хегемон”.
И при никакви условия, без значение от изменящия се баланс на силите в света, той няма да се откаже от световните диктаторски сили без огромна война, за която се готви с всички сили. Както в материално отношение, по този начин и от позиция на идейно-концептуалната и организационно-политическата страна на въпроса.
Острието на НАТО, ориентирано към Китай, макар всички срамежливи полурезервации, че Пекин „ не се счита за съперник “, не може да подведе никого. Както лицемерието на Съединени американски щати и НАТО.
Имайте поради, че описът с „ обвинявания “ против Китай съдържа доста детайли. Но нееднозначно липсва главното, груповото, от което като че ли от пръст се изсмукват всички тези изказвания. Говорим, дано го подчертаем още един път, за напредване на Пекин към Москва и за тясна съгласуваност сред двете страни в разнообразни области на двустранните връзки, в това число военно-политически въпроси.
Това, дружно с разширението на НАТО в Азиатско-Тихоокеанския район, е главната причина за оформянето на антикитайската наклонност в Северния Атлантик. И това алармира за готовността на елитите на груповия Запад не за спокойно разрешаване на разногласия посредством договаряния, а за използване на диктат от позиция на силата.
Разбира се, ще изчакаме резултатите от срещата на върха в Мадрид. Но като цяло в тях всичко към този момент е ясно и предопределено. Зарът е хвърлен и новата Студена война на груповия Запад против груповия Изток най-сетне се оформя в действителността на нашето време.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ