Президентът Румен Радев С Ново Тежко Вето!
В претекстовете на президента се споделя, че той поддържа напъните и ограниченията в битката против тероризма, проведената престъпност и други форми на усложнена незаконна активност като уместни и оправдани, само че не е склонен с метода на законодателя. Без да е обрисуван кръгът на лицата и на съответните закононарушения, за които може да се отсрочва уведомяването, се открива опция за непропорционално засягане на права и се основава риск изключението да се трансформира в предписание.
В Европейския съюз са открити минимални правила по отношение на правото на достъп до юрист в наказателното произвеждане, правото на известяван на трето лице при задържане, както и правото на реализиране на връзка с трети лица и консулски органи през интервала на задържане, написа нюз.бг. Част от наредбите на Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс (ЗИД НК) са ориентирани точно към тези права.
От президентството напомнят, че досегашната уредба изисква неотложно известяван на фамилията на задържания в случай че той изиска - осведоми се и неговият шеф, както и шефа на учебното заведение, в случай че арестуваният е възпитаник. С опцията за отсрочване на информирането на околните новата уредба вкарва изключения от съществуващите до момента правила за известяван при задържането.
Следва да се подчертае, че правото на известяван е част от гаранциите за арестуваните лица против малтретиране, приети в практиката на Европейския съд по правата на индивида. Тази процедура обгръща и страни членки на Европейския съюз и утвърждава обезпечаването на своевременна опция арестуваният да се свърже с околните си като гаранция за съблюдаване на съществени права по Конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи (в този смисъл Boyle and Rice v. the United Kingdom; Golder v. the United Kingdom; Silver and Others v. the United Kingdom,; Szuluk v. the United Kingdom; A.B. v. the Netherlands; Davison v. the United Kingdom; Lebois v. Bulgariа), се споделя в претекстовете на президентската администрация.
Правото на известяван на трети лица за задържането е уредено и в Директива 2013/48/ЕС на Европейския парламент, и на Съвета от 22 октомври 2013 година по отношение на правото на достъп до юрист в наказателното произвеждане и в производството по европейска заповед за арест и по отношение на правото на известяван на трето лице при задържане (Директива 2013/48/ЕС).
Директивата дава опция да се вкарва краткотрайна дерогация от правата, които тя подсигурява. Същевременно директивата изисква страните " да дефинират в националното си право основанията и критериите за всяка краткотрайна дерогация " и " следва да употребяват тези краткотрайни дерогации (частична анулация на закон - б.р.) в стеснен брой случаи " (съображение 38 от Директива 2013/48/ЕС).
Въпреки че измененията в Наказателен кодекс вкарва в българското законодателство тази инструкция, в него не се съдържат посочените гаранции. При арестуваните пълнолетни използваното разбиране " съответно лице " дава опция да не бъде уведомявано до 48 часа фамилията на арестувания (§ 7, т. 5, б. " в " по отношение на член 63, алинея 9 НПК).
Без да е обрисуван кръгът на закононарушенията, за които може да се ползва това ограничаване, то става използвано в нелимитиран брой случаи. Освен това липсва обвързване способените органи, когато отсрочват уведомяването на съответно лице, " първо да преценяват дали друго трето лице, посочено от обвинения или обвинения, би могло да бъде известено за задържането му " (съображение 35 от Директива 2013/48/ЕС).
По този метод признатата уредба не подсигурява, че няма да има случаи, в които никой от околните не е известен за задържането. Европейският съд по правата на индивида е имал мотив да означи, че с оглед дълбоката паника, която може да провокира неочакваното изгубване на член на фамилията даже и за къс интервал от време, на арестуваното лице следва да се обезпечи опция да се свърже бързо с околните си и това произтича както от редица интернационалните актове, по този начин и от съответстващите правила на националното законодателство (Lebois v. Bulgariа, § 53), написа в претекстовете на президентската администрация.
Арестът на малолетни и отлагането за 24 часа да бъдат осведомени техните близки е още по-тревожно ограничаване, счита президентът. Не мога да се съглася с такова ограничаване поради Конституцията, която вменява на родителите да се грижат за децата си до тяхното пълноправие и задължава страната да ги подкрепя (чл. 47, алинея 1).
" В признатия закон хипотезите, представляващи изключение от правилото за наложително известяван, са неразбираеми, понятията са общи и непрецизни и дават неограничена независимост на органите на досъдебното произвеждане по своя преценка да дерогират европейските и интернационалните стандарти. Те ще могат да се поясняват необятно, откакто законодателят не дефинира точно лицата и не конкретизира закононарушенията (например тероризъм, проведена престъпност и други форми на усложнена незаконна дейност) ", написа президентът.
" Открива се опция за непропорционално засягане на права и се основава риск изключението да се трансформира в предписание. Това не подхожда на конституционната заръка да не се позволяват ограничавания на правата на обвинения, надхвърлящи нужното за реализиране на правораздаването (чл. 31, алинея 4) и не извършва условията за транспониране на Директива 2013/48/ЕС. Ефектът от отлагането да се уведоми " съответно лице " за задържането може да засегне и други конституционни права, като да вземем за пример правото на труд при положение на неуведомяване на работодателя за задържането ", стимулира наложеното несъгласие президентът Румен Радев.
В Европейския съюз са открити минимални правила по отношение на правото на достъп до юрист в наказателното произвеждане, правото на известяван на трето лице при задържане, както и правото на реализиране на връзка с трети лица и консулски органи през интервала на задържане, написа нюз.бг. Част от наредбите на Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс (ЗИД НК) са ориентирани точно към тези права.
От президентството напомнят, че досегашната уредба изисква неотложно известяван на фамилията на задържания в случай че той изиска - осведоми се и неговият шеф, както и шефа на учебното заведение, в случай че арестуваният е възпитаник. С опцията за отсрочване на информирането на околните новата уредба вкарва изключения от съществуващите до момента правила за известяван при задържането.
Следва да се подчертае, че правото на известяван е част от гаранциите за арестуваните лица против малтретиране, приети в практиката на Европейския съд по правата на индивида. Тази процедура обгръща и страни членки на Европейския съюз и утвърждава обезпечаването на своевременна опция арестуваният да се свърже с околните си като гаранция за съблюдаване на съществени права по Конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи (в този смисъл Boyle and Rice v. the United Kingdom; Golder v. the United Kingdom; Silver and Others v. the United Kingdom,; Szuluk v. the United Kingdom; A.B. v. the Netherlands; Davison v. the United Kingdom; Lebois v. Bulgariа), се споделя в претекстовете на президентската администрация.
Правото на известяван на трети лица за задържането е уредено и в Директива 2013/48/ЕС на Европейския парламент, и на Съвета от 22 октомври 2013 година по отношение на правото на достъп до юрист в наказателното произвеждане и в производството по европейска заповед за арест и по отношение на правото на известяван на трето лице при задържане (Директива 2013/48/ЕС).
Директивата дава опция да се вкарва краткотрайна дерогация от правата, които тя подсигурява. Същевременно директивата изисква страните " да дефинират в националното си право основанията и критериите за всяка краткотрайна дерогация " и " следва да употребяват тези краткотрайни дерогации (частична анулация на закон - б.р.) в стеснен брой случаи " (съображение 38 от Директива 2013/48/ЕС).
Въпреки че измененията в Наказателен кодекс вкарва в българското законодателство тази инструкция, в него не се съдържат посочените гаранции. При арестуваните пълнолетни използваното разбиране " съответно лице " дава опция да не бъде уведомявано до 48 часа фамилията на арестувания (§ 7, т. 5, б. " в " по отношение на член 63, алинея 9 НПК).
Без да е обрисуван кръгът на закононарушенията, за които може да се ползва това ограничаване, то става използвано в нелимитиран брой случаи. Освен това липсва обвързване способените органи, когато отсрочват уведомяването на съответно лице, " първо да преценяват дали друго трето лице, посочено от обвинения или обвинения, би могло да бъде известено за задържането му " (съображение 35 от Директива 2013/48/ЕС).
По този метод признатата уредба не подсигурява, че няма да има случаи, в които никой от околните не е известен за задържането. Европейският съд по правата на индивида е имал мотив да означи, че с оглед дълбоката паника, която може да провокира неочакваното изгубване на член на фамилията даже и за къс интервал от време, на арестуваното лице следва да се обезпечи опция да се свърже бързо с околните си и това произтича както от редица интернационалните актове, по този начин и от съответстващите правила на националното законодателство (Lebois v. Bulgariа, § 53), написа в претекстовете на президентската администрация.
Арестът на малолетни и отлагането за 24 часа да бъдат осведомени техните близки е още по-тревожно ограничаване, счита президентът. Не мога да се съглася с такова ограничаване поради Конституцията, която вменява на родителите да се грижат за децата си до тяхното пълноправие и задължава страната да ги подкрепя (чл. 47, алинея 1).
" В признатия закон хипотезите, представляващи изключение от правилото за наложително известяван, са неразбираеми, понятията са общи и непрецизни и дават неограничена независимост на органите на досъдебното произвеждане по своя преценка да дерогират европейските и интернационалните стандарти. Те ще могат да се поясняват необятно, откакто законодателят не дефинира точно лицата и не конкретизира закононарушенията (например тероризъм, проведена престъпност и други форми на усложнена незаконна дейност) ", написа президентът.
" Открива се опция за непропорционално засягане на права и се основава риск изключението да се трансформира в предписание. Това не подхожда на конституционната заръка да не се позволяват ограничавания на правата на обвинения, надхвърлящи нужното за реализиране на правораздаването (чл. 31, алинея 4) и не извършва условията за транспониране на Директива 2013/48/ЕС. Ефектът от отлагането да се уведоми " съответно лице " за задържането може да засегне и други конституционни права, като да вземем за пример правото на труд при положение на неуведомяване на работодателя за задържането ", стимулира наложеното несъгласие президентът Румен Радев.
Източник: bradva.bg
КОМЕНТАРИ