Всички срещу един
В края на предходната седмица журналистът Огнян Стефанов, основател на уеб страницата "Фрог нюз ", разгласява прочувствено послание "До враговете ми ", в което за следващ път декларира, че е жертва на институционален напън и произвол. Дни по-късно Софийският административен съд анулира решение на столичната дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна процедура " (ДОДОП) към Национална агенция за приходите, с което се оставя без разглеждане жалбата на Стефанов против противоречив инспекционен акт на данъчните. В решението на съда попада една стъписваща констатация, открита въз основата на експертиза – от компютър на Национална агенция за приходите е бил отворен линкът към инспекционен акт против Стефанов, изпратен на неговия имейл. Данъчните обаче употребяват това, с цел да настояват, че Стефанов е видял акта и е изпуснал периода да го апелира.
Предстои да бъде сезирана прокуратурата с този случай, а Национална агенция за приходите въпреки всичко ще би трябвало да прегледа жалбата на Стефанов всъщност, с което абсурдът в действителност занапред ще става по-голям.
Историята, в резюме, наподобява по този начин: Държавата координирано стартира да оказва напън над човек, който е извънредно сериозен към държавното управление, основния прокурор и Делян Пеевски. Огнян Стефанов не е безспорна фигура в българската медийна среда. Сайтът "Фрог нюз " постоянно разгласява непроверена информация и клюки, като по този начин основава подозрения, че в избрани случаи се употребява като инструмент за операции. Нищо от това обаче не оправдава нерегламентирания напън на страната. Истинската причина за протичащото се евентуално са съмненията, че зад всички рецензии и текстове против ръководещите във "Фрог нюз " стои Цветан Василев. Междувременно се появи и информация, че съгласно очевидци по делото за КТБ Стефанов е получавал пари на ръка от банката преди банкрута й.
Проверките и делата против Стефанов са идеалната илюстрация за масирана данъчно-прокурорска принуда с всичката надменност, присъща на българските институции, когато погнат някого. Срещу него има една данъчна проверка и три наказателни каузи, заведени през последната година и половина. Доколко са основателни обвиняванията против него може да каже само съдът, когато тези производства стигнат до такава степен. Но точно в този подтекст фактът, че Национална агенция за приходите може да провежда комплот против конституционното право на отбрана на един жител, е може би най-смущаващата индикация за неравната сага – институциите против Стефанов.
Когато институциите работят като хакери
Данъчната проверка против Огнян Стефанов като частно лице приключва с инспекционен акт от май 2017 година, с който се твърди, че той е укрил обилни приходи за 2013 и 2014 година - надлежно 100 000 лева и 150 000 лева, като не ги е заявил пред данъчните. По-любопитното е по какъв начин Национална агенция за приходите стига до извода, че той е осъществил такива приходи. В ревизионния акт черно на бяло е написано, че информацията идва от свидетелските показания на главния прокурорски очевидец по делото "КТБ " Бисер Лазов и сподвижничката му Юлия Илиева. Протоколи от разпитите на двамата, извършени в границите на досъдебното произвеждане за КТБ, са приложени към ревизионната кореспонденция на Национална агенция за приходите. Двамата много несигурно настояват, че Стефанов може и да е получил въпросните суми "на ръка " от чиновник на КТБ. А това ненапълно изяснява за какво твърдените в ревизионния акт недекларирани приходи са в такива комфортни кръгли цифри.
Няма спънка данъчните да създадат проверка на всеки жител, в случай че имат данни за укрити приходи, споделят адвокати. По-същественото е по какъв начин това ще бъде потвърдено в ревизионния акт, като това не може да стане със свидетелски показания от досъдебно произвеждане. Така или другояче ревизионният акт предстои на обжалване и инспекция – първо по административен ред, а по-късно и пред съда. И обстоятелствата по какъв начин данъчните се пробват да стопират обжалването са забавна индикация.
Ревизионният акт е изпратен на Огнян Стефанов с имейл, а той твърди, че не го е видял, тъй като е попаднал в спама. Но при едно посещаване в данъчното по различен мотив излиза наяве, че съгласно системата на Национална агенция за приходите този акт се води връчен и получен, тъй като линкът до файла, прибавен към имейла, е бил отворен.
Стефанов апелира ревизионния акт, само че жалбата му е оставена без разглеждане с мотив, че е просрочена. Ревизионният акт е бил изпратен на имейла на Стефанов на 4 май, а на 18 май линкът в електронното известие е задействан от IP адрес 10.20.6.29 и документът е бил отворен. Това значи, че крайният период за обжалване на ревизионния акт е изминал на 1 юни 2017 година, се споделя в решението на ДОДОП.
Стефанов апелира отхвърли пред Административен съд – София, като желае правосъдна компютърна експертиза на тази мистификация. А експертизата недвусмислено открива, че той не е отварял този линк и файл, само че пък за сметка на това пощенската му кутия и линкът към ревизионния акт са отворени на въпросната дата 18 май м.г. от компютър с IP-адрес на Национална агенция за приходите.
Интересното е, че в правосъдното съвещание юрисконсултът на Национална агенция за приходите категорично се опълчва изобщо да се чете тази част от експертизата, в която се изследва от кой IP-адрес е отворен ревизионният акт и упорства експертизата в тази част да бъде оповестена за неприемлива. Съдът обаче не приема това, като сочи, че "IP-адрес 10.20.6.29 е представен категорично в административния акт ", с който се отхвърля разглеждане на жалбата на Стефанов като просрочена.
От протокола на правосъдното съвещание на 14 февруари 2018 година
ЮРК. В.: Възможно ли е активиране на линка, изпратен до жалбоподателя, без
отваряне на неговата е-поща?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този линк е разполагаем в ИС "Контрол " на Национална агенция за приходите и може да се отвори
от всеки един компютър както от Национална агенция за приходите, по този начин и от интернет - стига човек да може да
го уцели.
ЮРК. В.: Искате да ни кажете, че този линк е общопризнат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За Национална агенция за приходите той е изцяло прочут. Всички, които имат достъп до
системата на ИС "Контрол " на Национална агенция за приходите и наличната в нея ревизионна кореспонденция, биха
могли да отворят изпратения имейл, от него да извадят линка и да го задействат.
Трудно е да се повярва, че всичко това е инцидентно, само че това е задача, която прокуратурата би трябвало да реши, откакто бъде сигнализирана - от Огнян Стефанов и от съда. Любопитно е, че на самото правосъдно съвещание по това дело прокурор не е участвал, въпреки че би следвало то да е приоритет на прокуратурата, откакто тя го е задействала.
Въпросът е, че в тази история държавното обвиняване мъчно може да наподобява независимо. Междувременно, редом на ревизионното произвеждане, прокуратурата е образувала и досъдебно произвеждане против Стефанов за укриване на приходи - по показанията на Бисер Лазов и Юлия Илиева. А това е единствено едно от трите наказателни производства против него.
Как предплатеното заплащане се трансформира в закононарушение
Първият обвинителен акт против Стефанов е импортиран в Софийския градски съд (СГС) през 2017 година, а съдът го приключи през октомври м.г. поради вътрешно несъгласие и неразбираемо дефинирано обвиняване. Според прокуратурата в интервала 2007 - 2010 година Стефанов е документирал фиктивно сякаш осъществена реклама в интерес на "Слънчев бряг " АД, вследствие на което сдружението получило 132 000 лева Данък добавена стойност, без да му се поставят. Става въпрос за два рекламни контракта сред "Фрог нюз " ООД и "Слънчев бряг " АД - от 1 декември 2006 година и от 1 август 2008 година, по които са осъществени заплащания и са издадени 34 фактури. От една страна, установи съдът, прокуратурата не споделя за какво съгласно нея тези документи за действителни заплащания са с погрешно наличие. Единственият факт, на който се базира обвиняването, е, че към датата на сключване на първия контракт (1 декември 2006 г.) уеб сайтът "Фрог нюз ", през който е трябвало да бъде осъществена рекламата, към момента не е бил регистриран. Реално уеб сайтът е проработил два месеца по-късно, само че до тогава към този момент са му били преведени 144 000 лева Според прокуратурата това значи, че издадените фактури за тези заплащания са с погрешно наличие. В същото време обаче самата прокуратура сочи, че съгласно контракта сумата за първите 6 месеца (по 20 000 лева месечно без ДДС) е следвало да бъде платена предплатено, т.е. преди осъществяването на каквито и да било услуги. При предплатеното заплащане не е належащо да има осъществени услуги, тъй като подобен е смисълът на тази сделка, споделя съдът. А и самият закон урежда издаването на фактура по предплатено заплащане.
Ятак на нарушители
За третото обвиняване, повдигнато на 6 март от спецпрокуратурата, Огнян Стефанов разгласи самичък преди дни с коментара, че "от скалъпения текст не се схваща съвсем нищо ". Обвинението е за сговор с юрист за подкупване на длъжностни лица и за персонално укривателство (да се помогне на някого да избегне наказателно преследване) в интервала от началото на 2013 година до 13 юни 2014 година До момента към момента се пази в загадка името на беглеца от правораздаването. Но пък някои догатки могат да се създадат поради на обстоятелството, че на 13 юни 2014 година КТБ е сложена под необикновен контрол.
Координирана принуда
Проблемът с делата против Огнян Стефанов обаче надвишава съответния случай, тъй като методът на институциите е знаменателен. По принцип координацията и съдействието сред българските държавни институции е сериозен проблем и това дори роди екзотичния метод да се подписват специфични съглашения за съдействие сред тях. Новата антикорупционна мегакомисия беше основана главно с този мотив – да се съберат органите за битка с корупцията на едно място, тъй като другояче не могат да се координират.
Оказва се обаче, че подмолно и неофициално институциите могат да се сплотяват, с цел да наложат координирана принуда върху един жител при скандални нарушавания на закона. И макар оповестените общественополезни цели на това занятие зад проблема на Стефанов прозира обикновен институционален рекет върху конкурент на мощните на деня. Твърди се, че описът на лицата, за които Бисер Лазов е свидетелствал, че са получавали пари на ръка от КТБ, е много дълъг. Но, както наподобява, единствено единици от тези "бенефициенти " са станали обект на данъчна инспекция. Останалите, наподобява, са станали сговорчиви по различен метод.
Междувременно обаче текат любопитни законови промени, които провокират опасения у специалистите. Лобирането за електронното приканване и известяван в административния развой придобива напълно друга светлина при констатацията, че Национална агенция за приходите може да подправи данните за получено съобщение. А Конституционният съд е сезиран с следващите промени в Наказателно-процесуален кодекс, писани, несъмнено, под научното управление на прокуратурата, с които се лимитира правото на съда да връща обвинителния акт за промяна даже при явни в действителност неточности или когато наново установи основни процесуални нарушавания.
Така постепенно и бавно страната основава условия за безнаказана изборна принуда по желание на тези, които дърпат конците на институциите.
Предстои да бъде сезирана прокуратурата с този случай, а Национална агенция за приходите въпреки всичко ще би трябвало да прегледа жалбата на Стефанов всъщност, с което абсурдът в действителност занапред ще става по-голям.
Историята, в резюме, наподобява по този начин: Държавата координирано стартира да оказва напън над човек, който е извънредно сериозен към държавното управление, основния прокурор и Делян Пеевски. Огнян Стефанов не е безспорна фигура в българската медийна среда. Сайтът "Фрог нюз " постоянно разгласява непроверена информация и клюки, като по този начин основава подозрения, че в избрани случаи се употребява като инструмент за операции. Нищо от това обаче не оправдава нерегламентирания напън на страната. Истинската причина за протичащото се евентуално са съмненията, че зад всички рецензии и текстове против ръководещите във "Фрог нюз " стои Цветан Василев. Междувременно се появи и информация, че съгласно очевидци по делото за КТБ Стефанов е получавал пари на ръка от банката преди банкрута й.
Проверките и делата против Стефанов са идеалната илюстрация за масирана данъчно-прокурорска принуда с всичката надменност, присъща на българските институции, когато погнат някого. Срещу него има една данъчна проверка и три наказателни каузи, заведени през последната година и половина. Доколко са основателни обвиняванията против него може да каже само съдът, когато тези производства стигнат до такава степен. Но точно в този подтекст фактът, че Национална агенция за приходите може да провежда комплот против конституционното право на отбрана на един жител, е може би най-смущаващата индикация за неравната сага – институциите против Стефанов.
Когато институциите работят като хакери
Данъчната проверка против Огнян Стефанов като частно лице приключва с инспекционен акт от май 2017 година, с който се твърди, че той е укрил обилни приходи за 2013 и 2014 година - надлежно 100 000 лева и 150 000 лева, като не ги е заявил пред данъчните. По-любопитното е по какъв начин Национална агенция за приходите стига до извода, че той е осъществил такива приходи. В ревизионния акт черно на бяло е написано, че информацията идва от свидетелските показания на главния прокурорски очевидец по делото "КТБ " Бисер Лазов и сподвижничката му Юлия Илиева. Протоколи от разпитите на двамата, извършени в границите на досъдебното произвеждане за КТБ, са приложени към ревизионната кореспонденция на Национална агенция за приходите. Двамата много несигурно настояват, че Стефанов може и да е получил въпросните суми "на ръка " от чиновник на КТБ. А това ненапълно изяснява за какво твърдените в ревизионния акт недекларирани приходи са в такива комфортни кръгли цифри.
Няма спънка данъчните да създадат проверка на всеки жител, в случай че имат данни за укрити приходи, споделят адвокати. По-същественото е по какъв начин това ще бъде потвърдено в ревизионния акт, като това не може да стане със свидетелски показания от досъдебно произвеждане. Така или другояче ревизионният акт предстои на обжалване и инспекция – първо по административен ред, а по-късно и пред съда. И обстоятелствата по какъв начин данъчните се пробват да стопират обжалването са забавна индикация.
Ревизионният акт е изпратен на Огнян Стефанов с имейл, а той твърди, че не го е видял, тъй като е попаднал в спама. Но при едно посещаване в данъчното по различен мотив излиза наяве, че съгласно системата на Национална агенция за приходите този акт се води връчен и получен, тъй като линкът до файла, прибавен към имейла, е бил отворен.
Стефанов апелира ревизионния акт, само че жалбата му е оставена без разглеждане с мотив, че е просрочена. Ревизионният акт е бил изпратен на имейла на Стефанов на 4 май, а на 18 май линкът в електронното известие е задействан от IP адрес 10.20.6.29 и документът е бил отворен. Това значи, че крайният период за обжалване на ревизионния акт е изминал на 1 юни 2017 година, се споделя в решението на ДОДОП.
Стефанов апелира отхвърли пред Административен съд – София, като желае правосъдна компютърна експертиза на тази мистификация. А експертизата недвусмислено открива, че той не е отварял този линк и файл, само че пък за сметка на това пощенската му кутия и линкът към ревизионния акт са отворени на въпросната дата 18 май м.г. от компютър с IP-адрес на Национална агенция за приходите.
Интересното е, че в правосъдното съвещание юрисконсултът на Национална агенция за приходите категорично се опълчва изобщо да се чете тази част от експертизата, в която се изследва от кой IP-адрес е отворен ревизионният акт и упорства експертизата в тази част да бъде оповестена за неприемлива. Съдът обаче не приема това, като сочи, че "IP-адрес 10.20.6.29 е представен категорично в административния акт ", с който се отхвърля разглеждане на жалбата на Стефанов като просрочена.
От протокола на правосъдното съвещание на 14 февруари 2018 година
ЮРК. В.: Възможно ли е активиране на линка, изпратен до жалбоподателя, без
отваряне на неговата е-поща?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този линк е разполагаем в ИС "Контрол " на Национална агенция за приходите и може да се отвори
от всеки един компютър както от Национална агенция за приходите, по този начин и от интернет - стига човек да може да
го уцели.
ЮРК. В.: Искате да ни кажете, че този линк е общопризнат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За Национална агенция за приходите той е изцяло прочут. Всички, които имат достъп до
системата на ИС "Контрол " на Национална агенция за приходите и наличната в нея ревизионна кореспонденция, биха
могли да отворят изпратения имейл, от него да извадят линка и да го задействат.
Трудно е да се повярва, че всичко това е инцидентно, само че това е задача, която прокуратурата би трябвало да реши, откакто бъде сигнализирана - от Огнян Стефанов и от съда. Любопитно е, че на самото правосъдно съвещание по това дело прокурор не е участвал, въпреки че би следвало то да е приоритет на прокуратурата, откакто тя го е задействала.
Въпросът е, че в тази история държавното обвиняване мъчно може да наподобява независимо. Междувременно, редом на ревизионното произвеждане, прокуратурата е образувала и досъдебно произвеждане против Стефанов за укриване на приходи - по показанията на Бисер Лазов и Юлия Илиева. А това е единствено едно от трите наказателни производства против него.
Как предплатеното заплащане се трансформира в закононарушение
Първият обвинителен акт против Стефанов е импортиран в Софийския градски съд (СГС) през 2017 година, а съдът го приключи през октомври м.г. поради вътрешно несъгласие и неразбираемо дефинирано обвиняване. Според прокуратурата в интервала 2007 - 2010 година Стефанов е документирал фиктивно сякаш осъществена реклама в интерес на "Слънчев бряг " АД, вследствие на което сдружението получило 132 000 лева Данък добавена стойност, без да му се поставят. Става въпрос за два рекламни контракта сред "Фрог нюз " ООД и "Слънчев бряг " АД - от 1 декември 2006 година и от 1 август 2008 година, по които са осъществени заплащания и са издадени 34 фактури. От една страна, установи съдът, прокуратурата не споделя за какво съгласно нея тези документи за действителни заплащания са с погрешно наличие. Единственият факт, на който се базира обвиняването, е, че към датата на сключване на първия контракт (1 декември 2006 г.) уеб сайтът "Фрог нюз ", през който е трябвало да бъде осъществена рекламата, към момента не е бил регистриран. Реално уеб сайтът е проработил два месеца по-късно, само че до тогава към този момент са му били преведени 144 000 лева Според прокуратурата това значи, че издадените фактури за тези заплащания са с погрешно наличие. В същото време обаче самата прокуратура сочи, че съгласно контракта сумата за първите 6 месеца (по 20 000 лева месечно без ДДС) е следвало да бъде платена предплатено, т.е. преди осъществяването на каквито и да било услуги. При предплатеното заплащане не е належащо да има осъществени услуги, тъй като подобен е смисълът на тази сделка, споделя съдът. А и самият закон урежда издаването на фактура по предплатено заплащане.
Ятак на нарушители
За третото обвиняване, повдигнато на 6 март от спецпрокуратурата, Огнян Стефанов разгласи самичък преди дни с коментара, че "от скалъпения текст не се схваща съвсем нищо ". Обвинението е за сговор с юрист за подкупване на длъжностни лица и за персонално укривателство (да се помогне на някого да избегне наказателно преследване) в интервала от началото на 2013 година до 13 юни 2014 година До момента към момента се пази в загадка името на беглеца от правораздаването. Но пък някои догатки могат да се създадат поради на обстоятелството, че на 13 юни 2014 година КТБ е сложена под необикновен контрол.
Координирана принуда
Проблемът с делата против Огнян Стефанов обаче надвишава съответния случай, тъй като методът на институциите е знаменателен. По принцип координацията и съдействието сред българските държавни институции е сериозен проблем и това дори роди екзотичния метод да се подписват специфични съглашения за съдействие сред тях. Новата антикорупционна мегакомисия беше основана главно с този мотив – да се съберат органите за битка с корупцията на едно място, тъй като другояче не могат да се координират.
Оказва се обаче, че подмолно и неофициално институциите могат да се сплотяват, с цел да наложат координирана принуда върху един жител при скандални нарушавания на закона. И макар оповестените общественополезни цели на това занятие зад проблема на Стефанов прозира обикновен институционален рекет върху конкурент на мощните на деня. Твърди се, че описът на лицата, за които Бисер Лазов е свидетелствал, че са получавали пари на ръка от КТБ, е много дълъг. Но, както наподобява, единствено единици от тези "бенефициенти " са станали обект на данъчна инспекция. Останалите, наподобява, са станали сговорчиви по различен метод.
Междувременно обаче текат любопитни законови промени, които провокират опасения у специалистите. Лобирането за електронното приканване и известяван в административния развой придобива напълно друга светлина при констатацията, че Национална агенция за приходите може да подправи данните за получено съобщение. А Конституционният съд е сезиран с следващите промени в Наказателно-процесуален кодекс, писани, несъмнено, под научното управление на прокуратурата, с които се лимитира правото на съда да връща обвинителния акт за промяна даже при явни в действителност неточности или когато наново установи основни процесуални нарушавания.
Така постепенно и бавно страната основава условия за безнаказана изборна принуда по желание на тези, които дърпат конците на институциите.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ