Китай представя на себе си и света нов модел на глобално развитие
В Китай се състояха редица значими събития, свързани с ускоряването на модернизацията. Решението за това беше взето от 20-ия конгрес на ККП през октомври 2022 година, който отбелязя 2035 година като година на довеждане докрай на социалистическата рационализация на страната.
Приетите от конгреса кадрови решения отстраниха пречките пред ускореното възобновяване и по-нататъшното развиване на стопанската система, свързани с многомесечните епидемиологични ограничавания. По време на февруарската европейска обиколка на партийния началник на външната политика на Китайската национална република Ван И, хоризонтът на опциите, подбудени от това, беше разтълкуван на събеседници от средите на водещите политици на Стария свят.
Днес излиза наяве, че откакто получиха от КНР в действителност извънредно предложение да вземат участие в смяната на формата на икономическата глобализация, европейците се завъртяха, само че не можаха да надвишават нито своята либерално-идеологическа дребнавост, нито патологичната взаимозависимост от Съединени американски щати.
Посещението на китайския президент Си Дзинпин в Русия през март т.г очерта рамката за внезапно и всеобхватно подсилване на руско-китайското стратегическо съдействие, което в изискванията на борба със Запада се трансформира в опорна конструкция за геополитическа стабилизация, като належащо изискване за обновяване на спряното от Ковид световно развиване.
Сега е пристигнало времето за китайски оферти към този момент на световно равнище. На 21 април Шанхай беше хазаин на постоянна среща на форума Лантин, който беше учреден през 2010 година като авторитетна платформа за разискване на интернационалните и районни въпроси, както и външната политика на Китай.
В него обичайно вземат участие представители на държавни и експертни среди от разнообразни страни, чийто брой на тазгодишния конгрес доближи осем дузини. Трябва да се означи, че форумът Лантин през април предшества третия конгрес на страните, участващи в плана „ Един пояс, веднъж “, плануван за май; затова значима задача на миналото събитие беше да показа опциите на Китай, както и отношението му към измененията, които се случват в света, и вероятностите, които се отварят по отношение на това.
Трябва да се означи, че Шанхай е определен за първи път за място на форума, който преди този момент се организира в Пекин; това беше направено, с цел да се подчертае външната отвореност на Китай, която в най-новата история се свързва с Шанхай, Хонконг, както и със свободните стопански зони (СИЗ) в южната провинция Гуандун.
Основната тирада, която китайското външно министерство назова „ програмна “ (това е важно), беше изнесена от новия началник на външнополитическото ведомство Цин Ган. Преди това той прочете приветственото писмо на Си Дзинпин към участниците, като по този метод акцентира неразривната връзка сред неговия отчет и настройките на водача на страната.
Това умозаключение би било ненапълно, в случай че не споменем, че на същия ден, 21 април, в Пекин се организира първото съвещание на Комисията за задълбочаване на промените към Централен комитет на ККП след партийния конгрес. На него, в допълнение към главния отчет на Си Дзинпин, отдаден точно на проблемите на социалистическата рационализация, бяха признати редица значими документи, които образуват главните правила на модернизационната политика. Е
то наредбите, които изглеждаха съществени за създателя на тези редове:
- задълбочаване на промените като метод за геополитическа стабилизация посредством замесване на страните по света в реализирането на нови благоприятни условия за развиване и растеж;
- разширение на независимостта на предприятията като модератори на софтуерни нововъведения, чието изискване за внедряване и аршин за полза е приоритет на развиването на обществената сфера;
- уточнение на предходната наредба благодарение на императивът на " политическите настройки ", които дефинират посоките на модернизацията, надхвърлянето на които, би трябвало да се схваща, опонира на обществения ред и политическата система;
- всестранно подпомагане за развиването на недържавния (частния) бранш на стопанската система при абсолютно опазване на определящото значение на обществения бранш, който дефинира разпоредбите на играта благодарение на горепосочените „ политически насоки “ (какво е това, в случай че не класическата ленинска формула на НЕП със опазване на страната на „ командните висоти “ в стопанската система?).
Какво следва от решенията на комисията за " промени " на Централен комитет? Следва отговорът на главния въпрос, който почитателите на либерално-западните подходи доста обичат да задават у нас.
По какво препоръчаната от Китай „ икономическа глобализация “ се разграничава от западната „ неолиберална “ версия? Тя се разграничава, преди всичко, в идеологическото наличие, което се влага в самите тези „ политически настройки “. Разликата е най-фундаменталната.
Тя е в механизма на разпределение/присвояване на резултатите от труда – публичен или частен. Това е от класова, марксистка позиция. Но има и цивилизационна страна на въпроса.
Фашизмът като последна, диктаторска форма на капиталистическия демократизъм, лишена от народна власт, обратно на спекулациите по тематиката „ тоталитаризъм “, е радикално друг от комунизма/социализма, изразяващ необятни, всеобщи ползи, по своя елитарен темперамент.
Оттук и второто. Ключовият въпрос на нашето време, който е точно в подтекста на модернизацията, е роботизацията на производството. Както по време на Английската индустриална гражданска война „ овцете изяждаха хората “, по този начин през днешния ден роботът „ изяжда “ служителя, тъй като в сходство с главния за капитализма закон за облагата минимизира разноските на притежателя.
Роботът не изисква заплати и други обществени гаранции, не се пенсионира, не боледува и така нататък Именно тук би трябвало да се търсят корените на човеконенавистните планове на Запада, като „ антропологичния преход “ или „ петнадесетминутните градове “ (и зони в градовете) с вътрешно зониране на непрекъснати блокировки (това е проектът, който работи по време на пандемията).
Затворете „ ненужното “, изместено от роботи население вкъщи, като му дадете минималното „ главно “ равнище на протеинова храна под формата на „ инсекти “ за оцеляване от ръка на уста – и се ангажирайте с частно заграбване, предпазвайки се от неодобрение с полицейски кордони на границите на зоните за блокиране.
За професионална и креативна самореализация на елементарни хора, които не принадлежат към елита, несъмнено, не може да става и дума.
Алтернативата, още веднъж в границите на капитализма, е физическото заличаване на „ ненужните ядящи “, разказана от писателите фантасти (Алексей Толстой, Иван Ефремов). Именно тя беше препоръчана от Римския клуб под прикритието на „ контролиране на раждаемостта и популацията “.
Истинската опция, която предлага социализмът, въпреки и с китайска, въпреки и с някаква национална специфичност, е планово развиване с непрекъснат баланс сред произвеждане и ползване, без изкривявания и рецесии, свързани с преразпределението на собствеността.
Ключовият въпрос тук е точно целта на държавното обмисляне, което има стратегически темперамент, пред пазарната тактика; отсам и тактиката на Китай за „ общ разцвет “, която преразпределя непредвидените облаги на огромния бизнес в публичен интерес.
При такава глобализация модернизацията на стопанската система не раздира обществото, увеличавайки обществените диспропорции до пагубно равнище, а в противен случай, основава естествени условия за развиване по формулата на „ общата облага “, а не на „ играта с нулева сума “.
Китайският апел към Целите на Организация на обединените нации за стабилно развиване (2015-2030) има същото значение. Самите цели са форма, която може да бъде изпълнена с едно или друго наличие. В западния вид световните елити, които споделят остатъците от трапезата си с " локалните " компрадори, остават бенефициенти от осъществяването на Целите.
В китайския болшинството печели и единствено глобалистите губят шанса да осъществят своя " антропологичен преход ". В последна сметка неоколониалната „ глобализация в американски жанр “ е, когато страните от „ Третия свят “ одобряват западните полезности и трансферират своите естествени запаси под контрола на Запада. Китайската версия ясно отхвърля тази вероятност.
Точно за това приказва министър Цин Ган на Форума в Лантинг, когато предложи на интернационалната общественост външна версия на тактиката, която по отношение на вътрешна приложимост беше прегледана от комисията за „ промяна “ на Централен комитет на ККП.
„ Дълбоката историческа, практическа и теоретична логичност “ на китайския модел на рационализация е опитът на международния социализъм, най-важната част от който е политиката на промени и отвореност. Безалтернативността на „ научните закони на човешкото развиване ” непосредствено ни препраща към теорията на марксизма, а споменаването на „ националните условия ” – към спецификата на използването на тези закони в съответни страни. В И. Ленин написа за това през януари 1923 година, тъкмо преди 100 години.
Определянето на Китай като " разрастваща се страна " от Цин Ган, макар сполучливото създаване на общество със " междинни приходи " (сяокан), е недвусмислената взаимност на Пекин с незападната общественост, която Западът отдели от себе си с добре известната формула на Хънтингтън „ Западът против останалите “.
„ Хармоничната симбиоза на индивида и природата “ няма нищо общо със западната „ екология “, която маскира неоколониалните желания с демагогията на „ зеления преход “. В източния прочит, който най-сетне стартира да доминира тук, в Русия, екологичната сигурност не е „ изключителна “ и не е мярка за всичко, което съществува.
А е един от съставените елементи на националната сигурност, опериращ не с монопол върху истината от последна инстанция, а с съответни задания по запазване на околната среда, лишени от политическа и идеологическа основа. и така нататък
Обръщението на Цин Ган към исторически аспекти, потвърждаващи неотменната китайска принадлежност на Тайван, заслужава особено внимание. За Русия в подтекста на СВО, която е директно обвързвана с вероятностите за реинтеграция на постсъветското пространство, този извод е извънредно значим, защото черпи своята основа от историята, която Западът, в границите на своя еднополюсен глобализационен модел, се пробва да ревизира, като откъсне страни и нации от корените им.
И последното. Едновременното осъществяване на две стратегически събития в един и същи ден - вътрешно и външно - може да бъде надарено с вероятност в региона на политическото, освен икономическото обмисляне.
Това доста ускорява интереса ни към фигурата на младия външен министър, чийто професионален дипломатически опит е обвързван със страни с изключително въздействие върху международната политика. Според създателя това е значимо събитие, с което може да се свърже доста в бъдеще.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Приетите от конгреса кадрови решения отстраниха пречките пред ускореното възобновяване и по-нататъшното развиване на стопанската система, свързани с многомесечните епидемиологични ограничавания. По време на февруарската европейска обиколка на партийния началник на външната политика на Китайската национална република Ван И, хоризонтът на опциите, подбудени от това, беше разтълкуван на събеседници от средите на водещите политици на Стария свят.
Днес излиза наяве, че откакто получиха от КНР в действителност извънредно предложение да вземат участие в смяната на формата на икономическата глобализация, европейците се завъртяха, само че не можаха да надвишават нито своята либерално-идеологическа дребнавост, нито патологичната взаимозависимост от Съединени американски щати.
Посещението на китайския президент Си Дзинпин в Русия през март т.г очерта рамката за внезапно и всеобхватно подсилване на руско-китайското стратегическо съдействие, което в изискванията на борба със Запада се трансформира в опорна конструкция за геополитическа стабилизация, като належащо изискване за обновяване на спряното от Ковид световно развиване.
Сега е пристигнало времето за китайски оферти към този момент на световно равнище. На 21 април Шанхай беше хазаин на постоянна среща на форума Лантин, който беше учреден през 2010 година като авторитетна платформа за разискване на интернационалните и районни въпроси, както и външната политика на Китай.
В него обичайно вземат участие представители на държавни и експертни среди от разнообразни страни, чийто брой на тазгодишния конгрес доближи осем дузини. Трябва да се означи, че форумът Лантин през април предшества третия конгрес на страните, участващи в плана „ Един пояс, веднъж “, плануван за май; затова значима задача на миналото събитие беше да показа опциите на Китай, както и отношението му към измененията, които се случват в света, и вероятностите, които се отварят по отношение на това.
Трябва да се означи, че Шанхай е определен за първи път за място на форума, който преди този момент се организира в Пекин; това беше направено, с цел да се подчертае външната отвореност на Китай, която в най-новата история се свързва с Шанхай, Хонконг, както и със свободните стопански зони (СИЗ) в южната провинция Гуандун.
Основната тирада, която китайското външно министерство назова „ програмна “ (това е важно), беше изнесена от новия началник на външнополитическото ведомство Цин Ган. Преди това той прочете приветственото писмо на Си Дзинпин към участниците, като по този метод акцентира неразривната връзка сред неговия отчет и настройките на водача на страната.
Това умозаключение би било ненапълно, в случай че не споменем, че на същия ден, 21 април, в Пекин се организира първото съвещание на Комисията за задълбочаване на промените към Централен комитет на ККП след партийния конгрес. На него, в допълнение към главния отчет на Си Дзинпин, отдаден точно на проблемите на социалистическата рационализация, бяха признати редица значими документи, които образуват главните правила на модернизационната политика. Е
то наредбите, които изглеждаха съществени за създателя на тези редове:
- задълбочаване на промените като метод за геополитическа стабилизация посредством замесване на страните по света в реализирането на нови благоприятни условия за развиване и растеж;
- разширение на независимостта на предприятията като модератори на софтуерни нововъведения, чието изискване за внедряване и аршин за полза е приоритет на развиването на обществената сфера;
- уточнение на предходната наредба благодарение на императивът на " политическите настройки ", които дефинират посоките на модернизацията, надхвърлянето на които, би трябвало да се схваща, опонира на обществения ред и политическата система;
- всестранно подпомагане за развиването на недържавния (частния) бранш на стопанската система при абсолютно опазване на определящото значение на обществения бранш, който дефинира разпоредбите на играта благодарение на горепосочените „ политически насоки “ (какво е това, в случай че не класическата ленинска формула на НЕП със опазване на страната на „ командните висоти “ в стопанската система?).
Какво следва от решенията на комисията за " промени " на Централен комитет? Следва отговорът на главния въпрос, който почитателите на либерално-западните подходи доста обичат да задават у нас.
По какво препоръчаната от Китай „ икономическа глобализация “ се разграничава от западната „ неолиберална “ версия? Тя се разграничава, преди всичко, в идеологическото наличие, което се влага в самите тези „ политически настройки “. Разликата е най-фундаменталната.
Тя е в механизма на разпределение/присвояване на резултатите от труда – публичен или частен. Това е от класова, марксистка позиция. Но има и цивилизационна страна на въпроса.
Фашизмът като последна, диктаторска форма на капиталистическия демократизъм, лишена от народна власт, обратно на спекулациите по тематиката „ тоталитаризъм “, е радикално друг от комунизма/социализма, изразяващ необятни, всеобщи ползи, по своя елитарен темперамент.
Оттук и второто. Ключовият въпрос на нашето време, който е точно в подтекста на модернизацията, е роботизацията на производството. Както по време на Английската индустриална гражданска война „ овцете изяждаха хората “, по този начин през днешния ден роботът „ изяжда “ служителя, тъй като в сходство с главния за капитализма закон за облагата минимизира разноските на притежателя.
Роботът не изисква заплати и други обществени гаранции, не се пенсионира, не боледува и така нататък Именно тук би трябвало да се търсят корените на човеконенавистните планове на Запада, като „ антропологичния преход “ или „ петнадесетминутните градове “ (и зони в градовете) с вътрешно зониране на непрекъснати блокировки (това е проектът, който работи по време на пандемията).
Затворете „ ненужното “, изместено от роботи население вкъщи, като му дадете минималното „ главно “ равнище на протеинова храна под формата на „ инсекти “ за оцеляване от ръка на уста – и се ангажирайте с частно заграбване, предпазвайки се от неодобрение с полицейски кордони на границите на зоните за блокиране.
За професионална и креативна самореализация на елементарни хора, които не принадлежат към елита, несъмнено, не може да става и дума.
Алтернативата, още веднъж в границите на капитализма, е физическото заличаване на „ ненужните ядящи “, разказана от писателите фантасти (Алексей Толстой, Иван Ефремов). Именно тя беше препоръчана от Римския клуб под прикритието на „ контролиране на раждаемостта и популацията “.
Истинската опция, която предлага социализмът, въпреки и с китайска, въпреки и с някаква национална специфичност, е планово развиване с непрекъснат баланс сред произвеждане и ползване, без изкривявания и рецесии, свързани с преразпределението на собствеността.
Ключовият въпрос тук е точно целта на държавното обмисляне, което има стратегически темперамент, пред пазарната тактика; отсам и тактиката на Китай за „ общ разцвет “, която преразпределя непредвидените облаги на огромния бизнес в публичен интерес.
При такава глобализация модернизацията на стопанската система не раздира обществото, увеличавайки обществените диспропорции до пагубно равнище, а в противен случай, основава естествени условия за развиване по формулата на „ общата облага “, а не на „ играта с нулева сума “.
Китайският апел към Целите на Организация на обединените нации за стабилно развиване (2015-2030) има същото значение. Самите цели са форма, която може да бъде изпълнена с едно или друго наличие. В западния вид световните елити, които споделят остатъците от трапезата си с " локалните " компрадори, остават бенефициенти от осъществяването на Целите.
В китайския болшинството печели и единствено глобалистите губят шанса да осъществят своя " антропологичен преход ". В последна сметка неоколониалната „ глобализация в американски жанр “ е, когато страните от „ Третия свят “ одобряват западните полезности и трансферират своите естествени запаси под контрола на Запада. Китайската версия ясно отхвърля тази вероятност.
Точно за това приказва министър Цин Ган на Форума в Лантинг, когато предложи на интернационалната общественост външна версия на тактиката, която по отношение на вътрешна приложимост беше прегледана от комисията за „ промяна “ на Централен комитет на ККП.
„ Дълбоката историческа, практическа и теоретична логичност “ на китайския модел на рационализация е опитът на международния социализъм, най-важната част от който е политиката на промени и отвореност. Безалтернативността на „ научните закони на човешкото развиване ” непосредствено ни препраща към теорията на марксизма, а споменаването на „ националните условия ” – към спецификата на използването на тези закони в съответни страни. В И. Ленин написа за това през януари 1923 година, тъкмо преди 100 години.
Определянето на Китай като " разрастваща се страна " от Цин Ган, макар сполучливото създаване на общество със " междинни приходи " (сяокан), е недвусмислената взаимност на Пекин с незападната общественост, която Западът отдели от себе си с добре известната формула на Хънтингтън „ Западът против останалите “.
„ Хармоничната симбиоза на индивида и природата “ няма нищо общо със западната „ екология “, която маскира неоколониалните желания с демагогията на „ зеления преход “. В източния прочит, който най-сетне стартира да доминира тук, в Русия, екологичната сигурност не е „ изключителна “ и не е мярка за всичко, което съществува.
А е един от съставените елементи на националната сигурност, опериращ не с монопол върху истината от последна инстанция, а с съответни задания по запазване на околната среда, лишени от политическа и идеологическа основа. и така нататък
Обръщението на Цин Ган към исторически аспекти, потвърждаващи неотменната китайска принадлежност на Тайван, заслужава особено внимание. За Русия в подтекста на СВО, която е директно обвързвана с вероятностите за реинтеграция на постсъветското пространство, този извод е извънредно значим, защото черпи своята основа от историята, която Западът, в границите на своя еднополюсен глобализационен модел, се пробва да ревизира, като откъсне страни и нации от корените им.
И последното. Едновременното осъществяване на две стратегически събития в един и същи ден - вътрешно и външно - може да бъде надарено с вероятност в региона на политическото, освен икономическото обмисляне.
Това доста ускорява интереса ни към фигурата на младия външен министър, чийто професионален дипломатически опит е обвързван със страни с изключително въздействие върху международната политика. Според създателя това е значимо събитие, с което може да се свърже доста в бъдеще.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ