В истински фарс се превърна гласуването на новият Закон за

В същински фарс се трансформира гласуването на новият Закон за Българска национална банка, с който тя би трябвало да проработи изцяло в сходство с нормативната уредба на еврозоната. Гласуването на наредбите сподели, че нищо неприятно не е забравено и нищо хубаво не е научено. Ако има добра вест, тя е, че законопроектът е написан в самата Българска народна банка още предишното лято, преди централната банка да се болести с претенциозната непросветеност на „ продължаваме смяната “ и подуправителя на Управление „ Емисионно “ Андрей Гюров да поеме ръководството на валутните запаси в размер на 70 милиарда лв..

А в този момент всъщност

Промените в Закона за Българска национална банка се въртят съвсем напълно към Управление „ Емисионно “ и персонално към Андрей Гюров.

От една страна, става дума за новите правила, по които страната ще ръководи валутните си запаси. Тук смяната уголемява ветрилото от възможни вложения. Ако до момента се разрешаваха такива с държавни облигации с най-голям рейтинг в евро и златото, отсега нататък ще може да се влага в качествени държавни облигации, деноминирани в долари и юани. Предполага се, че защото няма да има български лев, вързан към еврото, няма и причина да се пропущат капиталови благоприятни условия, които повече не носят спомагателен риск при превалутирането. Лев – евро става евро – други валути.
Втората оригиналност е провеждането на интервенции на открития пазар. Условията, при които Българска национална банка ще може да рефинансира комерсиалните банки. Такова нещо Българска народна банка не прави от въвеждането на валутния ръб напролет на 1997 година и при отпадането му, при замяната на лв. с евро (когато и да стане това) централната банка ще си върне този прерогатив, само че отново би трябвало да има правила, по които да го упражнява. Тук става дума за обезпеченията, които комерсиалните банки ще могат да дават в подмяна на ликвидността.

Главен въпрос, по който досега Българска народна банка не може да се пребори, е достъпа до спешна ликвидна поддръжка към комерсиалните банки. Отново тематиката опира до качеството на обезпеченията, които те могат да дават в подмяна на парите, които Българска народна банка ще им заема. Целта да се заложат допустимо най-високи условия за обезпеченията и по този начин комерсиалните банки да получат знак, че Българска народна банка няма да е „ всеопрощаваща майка, подготвена постоянно да избави блудния си наследник “, а в надалеч по-голяма степен ще би трябвало да разчитат на своите майки и това автоматизирано ще значи по-голяма дисциплинираност, тъй като ще ги управлява някой персонално заинтригуван от тяхното здраве и доходност.

Ако отворим скоба, като в математиката, тя може да се назова Управление „ Емисионно “ тъй като всичко изброено нагоре, са нови функционалности, които попадат точно в неговите ресори на отговорност. Можем обаче да сложим и междинна скоба и да я назовем Андрей Гюров, тъй като той управлява Управление „ Емисионно “ и под негово управление, под неговата подготвеност, съвест и продуктивност протича процесът по подготовка на централната банка за действителностите на еврозоната.

Затова и свадите, които съпровождат работата на Андрей Гюров от есента на предходната година, постановиха специфични преходни и заключителни разпореждания, които да подсигуряват, че повече няма да има подуправител на Българска народна банка, членуващ в политическа партия, участващ в управлението на политическа партия, участващ в партийни събития и с изключение на да напусне несъвместимите си позици, всеки идващ подуправител и шеф на Българска народна банка ще би трябвало да рапортува в период, че се е освободил от всевъзможни задължения, които го вършат несъответстващ с високия му пост в Българска народна банка.

В настоящия закон има възбрана за стопанска активност и присъединяване в партийни управления, само че липсва обвързване да се рапортува отстраняването на несъвместимостите. Позволява се преподавателска активност с позволение на Управителния съвет.

В същото време последната декларация на подуправителя Андрей Гюров демонстрира взимане за 160 хиляди лева, зародило по силата на „ Договор за взаимна активност “ и присъединяване в Управителния съвет на неправителствена организация. Участието му в Изпълнителния съвет на Продължаваме промяната, съдът е приел за прекъснато още преди Гюров да заеме подуправителско място в Българска народна банка, макар, че заличаването му в правния мир е поискано чак на осми септември, или 13 дни след приключване на периода за премахване на несъвместимостите. Съдът приема, че въпреки вписването да е подхванато от партията толкоз късно (44 дни закъснение от настъпване на обстоятелството), това не трансформира волеизявлението на Гюров за овакантяване на Изпълнителния съвет и незабавното му влизане в действие, както повелявал партийният правилник.

Ако наредбите в новия закон за Българска народна банка важаха през днешния ден, то Гюров щеше да е задължен да покаже още предишния септември документи, че към този момент не е в Изпълнителния съвет на Политическа партия, че повече няма комерсиално взимане, както и че не взе участие в Управителен съвет на Неправителствени организации.

Но тъй като такова обвързване не съществува, през есента Търговският указател го показваше като член на Управителен съвет и е неразбираемо какво става с вземането му за 160 хиляди лева от кой е с какъв статус е, има ли касателство с работата му като подуправител на централната банка.
Точно с цел да се разсеят всички подозрения, Българска национална банка може да извърши инспекция по случая и да излезе с позиция. Включително има право и да освободи Андрей Гюров, в случай че Управителният съвет реши, че има учредения за това. Управителният съвет получи власт да бъде приятелски съд на сътрудник предходната година при последните промени в Закона, който контролира активността на централната банка.
Така към този момент четири месеца след приключване на периода Андрей Гюров да в профил несъвместимостите с длъжността си, не излиза наяве, дали той го е спазил периодите, имало ли е закъснение, по чия виновност е то.

В същото време няма публично изказване на Българска национална банка какво са открили вътрешните й инспекции? Няма информация дали Управителният съвет се е произнасял по проблема. Неофициалната информация е, че в Българска народна банка са направени два отчета, отдадени на Андрей Гюров. Първият твърдял, че всичко е тъкмо и е бил отритнат от Управителния съвет. Вторият признавал, че има неща, които обаче би трябвало да се изяснят от КПКОНПИ като способен орган и от Народното събрание като орган по назначението на шефа и подуправителите на Българска народна банка.

Самият шеф Димитър Радев изясни пред бюджетната комисия на Народното събрание предходната седмица, че въпросът касае Народно събрание и има сигнал към КПКОНПИ. При вчерашния и днешния спор обаче Радев не пожела да каже от коя дата е преписката, с която Управителният съвет уведомява КПОНПИ за проблема Гюров и желае мнение от комисията.

Отказът на Радев да приказва допуска, че той или счита себе си за човек с толкоз безупречна известност, че думите му не подлежат на инспекция и не е належащо да дава детайлности за дейностите си, или че икономисва нещо.

Всички изброени горе обстоятелства не се видяха по никакъв метод притеснителни за ръководещото болшинство и вместо да изиска централната банка да се държи на равнището, на новите упования, които й се вменяват, Продължаваме промяната, ГЕРБ и Движение за права и свободи, както и самата Българска народна банка взеха решение да се държат като тайнствена задруга. Точно като в годините на предходния шеф Иван Искров и първия кабинет ГЕРБ, когато балонът Корпоративна комерсиална банка се раздуваше, а макар всички медийни изявления, че се случва нещо неправилно, централната банка се държеше като че ли живее в паралелна галактика.

Днес парламентарното болшинство и шефът на Българска народна банка образуват фронт за отбрана на Андрей Гюров, което го прави един от институционално най-пазените хора в България. Това щеше да има своята логичност, в случай че централната банка беше подала най-малко един сигнал, че просто оказва на Андрей Гюров дължимата поддръжка и доверие до момента в който следствията не покажат оттатък границите на рационалното подозрение, че отношението би трябвало да се промени.

Централната банка обаче се проваля в убеждаването на обществото, че има заслужено и независимо следствие, което тече с рационални периоди.

Лично шефът на Българска национална банка Димитър Радев отхвърли да даде тези уверения, откакто през вчерашния ден и през днешния ден го подканиха депутати от две парламентарни групи. Така Радев се подреди тъкмо до предшественика си Иван Искров, който също с безмълвие подминаваше протичащото се в банковата система, или по-точно в няколко банки, една от които гръмна под носа му, а още няколко претърпяха трус, който не той, а други членове на Управителния съвет, държавно управление, банков бранш и Народно заседание работиха непрекъснато да стабилизират. Когато Димитър Радев пристигна, всички чакаха, че ще бъде съсловия над Искров. Ако обаче съставим лист за отмятане със следните въпроси: „ работи ли за приемане на еврото “, „ пее ли национални песни с поднадзорни лица “, „ мълчи ли по въпроси, които произтичат от губернията му и вълнуват обществеността “, ще излезе, че единствената разлика сред Радев и Искров е, че още не сме видели Радев да пее национални песни. По всичко останало, отметките го дефинират като аватар на Искров.
Толкова за независимостта на централната банка и толкоз за последните й двама шефове.
Димитър Радев настойчиво отхвърля да признае и значимостта на отчета, който специалисти от Управление „ Емисионно “ сформираха през 2021 година и към този момент две години Централна банка и държавно управление пробват да неглижират и потулят заключенията, че рисковете са повече от несигурните полезности при възможна подмяна на лв. с евро.

Ако вземем за образец Bank of England, която сформира аналитични документи, отдадени на всевъзможни провокации и постоянно ги разгласява, държанието на Българска народна банка контрастира, толкоз съществено, че човек се пита Българска народна банка самостоятелен орган ли е, или задачата ѝ е явни истини да не се трансформират в публично знание и работи по тяхното потулване.

Честито! Ако вторият мандат на Иван Искров беше маркиран от покруса, с държанието на Димитър Радев, всичко ставащо към този момент има статут на фарс.