Думата на Винисиус тежи повече от всяка друга във футбола?
В епизода „ Съд “ на Star Trek: Deep Space Nine, Майлс О`Брайън, военноморски офицер в демократичната Федерация на планетите, е упрекнат в закононарушение против тоталитарния Кардасиански съюз. Обвинението се основава на подправени доказателства, само че съвсем никой не се съмнява, че оправдателната присъда е невъзможна. Високопоставеният кардасианец, Дукат, към този момент беше обяснил всичко: „ В Кардасия присъдата е известна преди началото на процеса. И присъдата постоянно е една и съща. “
Защо тогава има развой? „ Защото хората го изискват. Те обичат да виждат по какъв начин справедливостта победи над злото всякога. Това ги успокоява. “ Адвокат, назначен от кардасианското държавно управление, убеждава О`Брайън, който е незаслужено арестуван, да си признае: „ Добре е за популацията да вижда хора като вас да си признават. Това кара хората да се усещат по-добре, животът става по-поносим. “
Епизодът „ Процесът “ се излъчи през лятото на 1994 година Зрителите в Съединените щати бяха шокирани от етичната идея за кардасианското правораздаване – презумпцията за виновност.
Минаха три десетилетия. И в този момент, във високоразвитите страни, презумпцията за виновност също се трансформира в норма. На същинската Земя, а не в научнофантастичен сериал. Макар че можете да изключите епизода за кардасианския развой и да се радвате, че не живеете в подобен свят, разграничаването от действителността на 2026 година не е толкоз елементарно.
Не е известно сигурно дали Джанлука Престиани в миналото е наричал Винисиус Джуниър „ маймуна “. Със сигурност е допустимо да го е направил; повече от допустимо е. Но вероятността за другия вид също е надалеч от нула: може би не го е направил.
Установяването на истината надали е допустимо. От позиция на непомътнената логичност, няма доказателства, нито може да има.
Думите на Винисиус въобще не са доказателство. Той е заинтригувана страна в спора.
Показанията на всеки човек, без значение какъв брой почитан е, по принцип могат да бъдат ненадеждни по разнообразни аргументи. Освен това репутацията на непокорния бразилец, който извънредно постоянно е забъркан в кавги и кавги, надалеч не е безупречна. Един обективен развой би разгледал показанията му, само че не би ги приел без друго удостоверение.
Можеха ли въобще да се появят други доказателства? Засега наподобява като че ли няма, макар че към момента би трябвало да изчакаме изказвания от управляващите, провеждащи следствието.
Устата на Престиани беше покрита; беше невероятно да се прочете по устните му. Наблизо имаше и други играчи, само че, първо, те също имат персонален интерес от несъмнено пояснение на спора, и второ, Бенфика към този момент означи дистанцията: „ Както се вижда на фрагментите, поради дистанцията, играчите на Реал Мадрид не биха могли да чуят това, което настояват, че са чули. “
Този мотив, несъмнено, не е обстоен. Слухът на всеки е друг и силата на звука, с която бяха чути репликите на Престиани, можеше да бъде всякаква. Но аргументът на Бенфика звучи рационално, изключително като се има поради шумът от трибуните и прочувствената активност на момента. Накратко, изказванието на Килиан Мбапе, че Престиани е нарекъл Винисиус „ маймуна “ цели пет пъти, не е изцяло правдиво.
Възможно ли е аржентинецът съзнателно да си е запушил устата точно с цел да обиди расистки съперника си и да избегне четенето по устните? Разбира се, можеше: изцяло е допустимо. Но това е единствено едно допустимо пояснение.
Футболистите в Южна Европа започнаха да си запушват устата на терена даже не през това десетилетие, а доста по-рано. Понякога даже братя и сестри, до момента в който разискват нещо по време на мач и сигурно не се наскърбяват един различен, подвигат ръце – или с цел да скрият нещо от медиите, или просто с цел да бъдат чути. Това е постоянно срещана процедура и още по-скоро табиет измежду актуалните играчи и не удостоверява обстоятелството на расистка засегнатост.
Няма доказателства. Но Престиани към този момент е разгласен за отговорен.
Първо, обществото осъди аржентинеца. Реториката на мнозина беше недвусмислена: крилото на Реал Мадрид е потърпевш от расизъм.
„ Когато такива плъхове – да, плъхове – споделят такива расистки неща, те са тези, които би трябвало да бъдат подведени под отговорност, осъдени, а не предпазени “, беснееше Рио Фердинанд.
Не единствено Престиани беше подложен на критика, само че и Моуриньо. След мача Жозе си разреши да уточни следните аспекти: а) единият участник в спора (Престиани) споделя едно, другият (Винисиус) споделя нещо друго; б) Винисиус не е трябвало да инсценира случката си пред почитателите на Бенфика; в) сходни неща се случват на Винисиус на всевъзможни игрища.
Нито една от тези точки не може да оправдае расизма и Жозе в никакъв случай не се е опитвал да оправдае расизма. Но тези наблюдения сигурно направиха португалеца зложелател в очите на последователите на Винисиус.
Моуриньо излиза, че също е расист. „ Моуриньо е работил с доста чернокожи футболисти, само че това не го стопира, първо, да се съмнява в истинността на един расистки акт, и второ, да слага под въпрос отговорността на жертвата за метода, по който е отпразнувал гола си. Как може да споделя такива неща? [...] Моуриньо проучва един расистки акт не като човешко създание, а като бял мъж “, сподели Лилиан Тюрам.
Изобщо не расистко мнение, без никакъв акцент върху цвета на кожата на Моуриньо.
„ Огън по расистите. Ако защитавате расисти, огнете по себе си “, написа в Twitter Фелипе Мело. По-късно той добави: „ Съпругата му [на Престиани] несъмнено му е изневерявала с негър мъж. “ Разбираме, че сходна забележка не е расистка или сексистка.
Ключовият въпрос не е формата на изказванията на такива надарени, замислени риторици като Тюрам и Мело. Те би трябвало да схванат: няма достоверни доказателства за виновността на Престиани. А голословните, повишени обвинявания са тормоз.
Организацията Kick It Out се опита да засрами тези, които не застанаха на страната на крилото на Реал Мадрид: „ Фокусирането върху празнуването на гола на Винисиус Жуниор е форма на операция. Този метод освен вреди на засегнатия субект, само че и изпраща неправилно обръщение към други хора по света, които може да са претърпели сходни обстановки. Лидерите във футбола играят основна роля в определянето на стандарти и моменти като този изискват виновен метод, който ще насърчи уважението, приобщаването и отчетността. “
Реакцията на неотдавнашния спор и цялостната история на позиционирането на Винисиус като антирасистки деятел в действителност е цялостна с операции. Човек даже би могъл да се опита да отстрани част от тях, въпреки че това би било неблагодарна задача. Няма подозрение, че Винисиус в действителност е бил неведнъж подлаган на расистки обиди от почитатели на разнообразни испански игрища. Въпреки че обидите, отправени към него, постоянно са расистки по форма, мнозина, като Моуриньо, с право подозират, че коренът на враждебността към Винисиус не е цветът на кожата.
Крилото на Мадрид и неговите поддръжници неведнъж са твърдяли, че Вини „ просто желае да играе футбол “. Това е неистина. Толкова явно, че не ми се желае да изяснявам: нормалното държание на Винисиус надалеч не е „ просто да играеш футбол “.
Ако отричате по какъв начин този състезател предизвика съперниците и демонстрира извънредно пренебрежение, или сте двуличник, или простак, или не обръщате внимание. По време на мач от Ла Лига Винисиус назова Кадис клуб от Сегунда Дивисион. Винисиус нападна Вили Орбан с две ръце. Винисиус бутна Столе Димитриевски във врата откъм гърба с две ръце. Това са единствено няколко определени образеца за занаятчия, който просто желае да играе футбол...
Мръсното, жестоко държание е постоянно срещано в спорта. Но изборът на този метод те кара да изглеждаш презрян, преструвайки се, че „ просто искаш да играеш футбол “.
Kick It Out твърди, че „ фокусирането върху празненството на гола на Винисиус Жуниор е форма на операция “. Това е частично правилно. Дори и да не харесвате държанието на Винисиус, сеенето на расова ненавист е неверно.
Но е също толкоз манипулативно да се твърди, че празненството на бразилеца не наподобява провокативно. Крилото се затича към корнер флага и раздвижи слабините си. Само вижте изображението, което самият той разгласява. Да оставим настрани обстоятелството, че знамето има герба на Бенфика. Да предположим, че играчът на Реал Мадрид не е взел това поради. В днешно време оборудването на стадиона е просто подредено по този начин: знамената носят емблемите на домакините.
Винисиус се въртеше пред почитателите на Бенфика. Подобни придвижвания, неясно напомнящи за сексуален акт, могат да бъдат възприети в обществото като неприлични и обидни. Защо това се е случило, е въпрос за антрополозите.
Разбира се, един невъзмутим, образован човек просто би се засмял мислено. Подобно тържество евентуално отразява някои от комплексите на Винисиус, неговата неустойчивост и липса на самочувствие.
Но футболната сцена е друга. Феновете и съперниците се нуждаят единствено от причина за конфликт. И Винисиус съзнателно го прави. Вероятно това е имал поради Моуриньо.
Тюрам подлага на критика треньора на Бенфика, че „ слага под въпрос отговорността на жертвата за метода, по който е отпразнувал гола си “.
Ако влезете в ресторант и незабавно наречете негър сервитьор „ маймуна “, това е едно. Ако сте нарекли негър сервитьор „ маймуна “, когато той демонстративно е поставил хлебарка в супата ви, това е напълно друга история.
И в двата случая сте направили расистка засегнатост, което е неоправдателно, няма подозрение в това. Но обстановките са разнообразни и пропорциите на виновността сред страните в спора също са разнообразни.
В сходни спорове децата постоянно се употребяват като опрощение. Това е една от най-често срещаните операции. Мбапе сподели за Престиани: „ Този човек не заслужава да играе в Шампионската лига – ние даваме образец на децата, по какъв начин можете да казвате такива неща на терена? “
Килиан схваща достолепието: не е чудно, че е размахал гениталиите си, до момента в който е минавал около играчи на Оксер. Според вратаря Александър Укидж, който е играл в Лига 1 (вярваме на Винисиус, нали?), е всекидневно нападателят да наскърбява майките на други хора и така нататък Е, главното е да не го назоваваме „ маймуна “. И не в Шампионската лига. Достоен образец за децата.
Старши треньорът на Байерн Венсан Компани го сподели по следния метод: „ Реакцията на Винисиус не може да бъде фалшифицирана. Винаги дипломатичният Мбапе ясно изрази какво е чул. На видеото почитателите вършат жестове като маймуни. “ Винаги дипломатично.
Според хора като Компани, Винисиус не може да лъже. Въпреки това, в близкото минало играчите на Реал Мадрид към този момент са се опитвали да съдят съвсем всеки почитател, събран на стадиона на Валенсия, за расизъм.
Домакинът на " Местая " даже трябваше да отхвърли изказванието на Родриго, че цялата сцена е викала „ маймуна “. Позицията на Винисиус наподобява неразбираема. Първоначално се съобщаваше, че крилото е обвинило цялата навалица в расизъм. По-късно беше изяснено, че е показал единствено някои почитатели на Валенсия. Показанията в последна сметка доведоха до присъди – за благополучие, за съответни извършители, а не за всички присъстващи на арената. Но това не обезпокои Netflix, които пуснаха документалния филм „ Dance, Vini! “.
Валенсия трябваше да заведе дело в опит да потвърди, че обидата, извикана от трибуните, не е била думата „ маймуна “ (mono), посочена в надписите, а друга засегнатост – „ простак “ (tonto).
Филипе Луис от Фламенго означи предходната седмица: „ Подкрепям Винисиус и в никакъв случай не бих сложил под въпрос думата на жертвата. “ Не можем ли просто да признаем, че в прочут % от случаите е преференциално за жертвата да се назова жертва? Не всеки, който твърди, че е жертва, в действителност е такава, което, несъмнено, по никакъв метод не анулира нуждата от строго следствие и наказване на причинителя, в случай че бъде потвърдено, че е отговорен.
Едно замислено общество би си научило урока най-малко след случая с Джони Деп и Амбър Хърд.
Засега можем единствено да следим накзанието на Престиани, учредена само на думата на Винисиус. Тази анулация даже доближи равнището на УЕФА. Играчът е осъден за реванша („ в очакване на следствие “).
Аргументът е елементарен: на Винисиус и Мбапе се вярваше, само че на Престиани не.
Защо тогава има развой? „ Защото хората го изискват. Те обичат да виждат по какъв начин справедливостта победи над злото всякога. Това ги успокоява. “ Адвокат, назначен от кардасианското държавно управление, убеждава О`Брайън, който е незаслужено арестуван, да си признае: „ Добре е за популацията да вижда хора като вас да си признават. Това кара хората да се усещат по-добре, животът става по-поносим. “
Епизодът „ Процесът “ се излъчи през лятото на 1994 година Зрителите в Съединените щати бяха шокирани от етичната идея за кардасианското правораздаване – презумпцията за виновност.
Минаха три десетилетия. И в този момент, във високоразвитите страни, презумпцията за виновност също се трансформира в норма. На същинската Земя, а не в научнофантастичен сериал. Макар че можете да изключите епизода за кардасианския развой и да се радвате, че не живеете в подобен свят, разграничаването от действителността на 2026 година не е толкоз елементарно.
Не е известно сигурно дали Джанлука Престиани в миналото е наричал Винисиус Джуниър „ маймуна “. Със сигурност е допустимо да го е направил; повече от допустимо е. Но вероятността за другия вид също е надалеч от нула: може би не го е направил.
Установяването на истината надали е допустимо. От позиция на непомътнената логичност, няма доказателства, нито може да има.
Думите на Винисиус въобще не са доказателство. Той е заинтригувана страна в спора.
Показанията на всеки човек, без значение какъв брой почитан е, по принцип могат да бъдат ненадеждни по разнообразни аргументи. Освен това репутацията на непокорния бразилец, който извънредно постоянно е забъркан в кавги и кавги, надалеч не е безупречна. Един обективен развой би разгледал показанията му, само че не би ги приел без друго удостоверение.
Можеха ли въобще да се появят други доказателства? Засега наподобява като че ли няма, макар че към момента би трябвало да изчакаме изказвания от управляващите, провеждащи следствието.
Устата на Престиани беше покрита; беше невероятно да се прочете по устните му. Наблизо имаше и други играчи, само че, първо, те също имат персонален интерес от несъмнено пояснение на спора, и второ, Бенфика към този момент означи дистанцията: „ Както се вижда на фрагментите, поради дистанцията, играчите на Реал Мадрид не биха могли да чуят това, което настояват, че са чули. “
Този мотив, несъмнено, не е обстоен. Слухът на всеки е друг и силата на звука, с която бяха чути репликите на Престиани, можеше да бъде всякаква. Но аргументът на Бенфика звучи рационално, изключително като се има поради шумът от трибуните и прочувствената активност на момента. Накратко, изказванието на Килиан Мбапе, че Престиани е нарекъл Винисиус „ маймуна “ цели пет пъти, не е изцяло правдиво.
Възможно ли е аржентинецът съзнателно да си е запушил устата точно с цел да обиди расистки съперника си и да избегне четенето по устните? Разбира се, можеше: изцяло е допустимо. Но това е единствено едно допустимо пояснение.
Футболистите в Южна Европа започнаха да си запушват устата на терена даже не през това десетилетие, а доста по-рано. Понякога даже братя и сестри, до момента в който разискват нещо по време на мач и сигурно не се наскърбяват един различен, подвигат ръце – или с цел да скрият нещо от медиите, или просто с цел да бъдат чути. Това е постоянно срещана процедура и още по-скоро табиет измежду актуалните играчи и не удостоверява обстоятелството на расистка засегнатост.
Няма доказателства. Но Престиани към този момент е разгласен за отговорен.
Първо, обществото осъди аржентинеца. Реториката на мнозина беше недвусмислена: крилото на Реал Мадрид е потърпевш от расизъм.
„ Когато такива плъхове – да, плъхове – споделят такива расистки неща, те са тези, които би трябвало да бъдат подведени под отговорност, осъдени, а не предпазени “, беснееше Рио Фердинанд.
Не единствено Престиани беше подложен на критика, само че и Моуриньо. След мача Жозе си разреши да уточни следните аспекти: а) единият участник в спора (Престиани) споделя едно, другият (Винисиус) споделя нещо друго; б) Винисиус не е трябвало да инсценира случката си пред почитателите на Бенфика; в) сходни неща се случват на Винисиус на всевъзможни игрища.
Нито една от тези точки не може да оправдае расизма и Жозе в никакъв случай не се е опитвал да оправдае расизма. Но тези наблюдения сигурно направиха португалеца зложелател в очите на последователите на Винисиус.
Моуриньо излиза, че също е расист. „ Моуриньо е работил с доста чернокожи футболисти, само че това не го стопира, първо, да се съмнява в истинността на един расистки акт, и второ, да слага под въпрос отговорността на жертвата за метода, по който е отпразнувал гола си. Как може да споделя такива неща? [...] Моуриньо проучва един расистки акт не като човешко създание, а като бял мъж “, сподели Лилиан Тюрам.
Изобщо не расистко мнение, без никакъв акцент върху цвета на кожата на Моуриньо.
„ Огън по расистите. Ако защитавате расисти, огнете по себе си “, написа в Twitter Фелипе Мело. По-късно той добави: „ Съпругата му [на Престиани] несъмнено му е изневерявала с негър мъж. “ Разбираме, че сходна забележка не е расистка или сексистка.
Ключовият въпрос не е формата на изказванията на такива надарени, замислени риторици като Тюрам и Мело. Те би трябвало да схванат: няма достоверни доказателства за виновността на Престиани. А голословните, повишени обвинявания са тормоз.
Организацията Kick It Out се опита да засрами тези, които не застанаха на страната на крилото на Реал Мадрид: „ Фокусирането върху празнуването на гола на Винисиус Жуниор е форма на операция. Този метод освен вреди на засегнатия субект, само че и изпраща неправилно обръщение към други хора по света, които може да са претърпели сходни обстановки. Лидерите във футбола играят основна роля в определянето на стандарти и моменти като този изискват виновен метод, който ще насърчи уважението, приобщаването и отчетността. “
Реакцията на неотдавнашния спор и цялостната история на позиционирането на Винисиус като антирасистки деятел в действителност е цялостна с операции. Човек даже би могъл да се опита да отстрани част от тях, въпреки че това би било неблагодарна задача. Няма подозрение, че Винисиус в действителност е бил неведнъж подлаган на расистки обиди от почитатели на разнообразни испански игрища. Въпреки че обидите, отправени към него, постоянно са расистки по форма, мнозина, като Моуриньо, с право подозират, че коренът на враждебността към Винисиус не е цветът на кожата.
Крилото на Мадрид и неговите поддръжници неведнъж са твърдяли, че Вини „ просто желае да играе футбол “. Това е неистина. Толкова явно, че не ми се желае да изяснявам: нормалното държание на Винисиус надалеч не е „ просто да играеш футбол “.
Ако отричате по какъв начин този състезател предизвика съперниците и демонстрира извънредно пренебрежение, или сте двуличник, или простак, или не обръщате внимание. По време на мач от Ла Лига Винисиус назова Кадис клуб от Сегунда Дивисион. Винисиус нападна Вили Орбан с две ръце. Винисиус бутна Столе Димитриевски във врата откъм гърба с две ръце. Това са единствено няколко определени образеца за занаятчия, който просто желае да играе футбол...
Мръсното, жестоко държание е постоянно срещано в спорта. Но изборът на този метод те кара да изглеждаш презрян, преструвайки се, че „ просто искаш да играеш футбол “.
Kick It Out твърди, че „ фокусирането върху празненството на гола на Винисиус Жуниор е форма на операция “. Това е частично правилно. Дори и да не харесвате държанието на Винисиус, сеенето на расова ненавист е неверно.
Но е също толкоз манипулативно да се твърди, че празненството на бразилеца не наподобява провокативно. Крилото се затича към корнер флага и раздвижи слабините си. Само вижте изображението, което самият той разгласява. Да оставим настрани обстоятелството, че знамето има герба на Бенфика. Да предположим, че играчът на Реал Мадрид не е взел това поради. В днешно време оборудването на стадиона е просто подредено по този начин: знамената носят емблемите на домакините.
Винисиус се въртеше пред почитателите на Бенфика. Подобни придвижвания, неясно напомнящи за сексуален акт, могат да бъдат възприети в обществото като неприлични и обидни. Защо това се е случило, е въпрос за антрополозите.
Разбира се, един невъзмутим, образован човек просто би се засмял мислено. Подобно тържество евентуално отразява някои от комплексите на Винисиус, неговата неустойчивост и липса на самочувствие.
Но футболната сцена е друга. Феновете и съперниците се нуждаят единствено от причина за конфликт. И Винисиус съзнателно го прави. Вероятно това е имал поради Моуриньо.
Тюрам подлага на критика треньора на Бенфика, че „ слага под въпрос отговорността на жертвата за метода, по който е отпразнувал гола си “.
Ако влезете в ресторант и незабавно наречете негър сервитьор „ маймуна “, това е едно. Ако сте нарекли негър сервитьор „ маймуна “, когато той демонстративно е поставил хлебарка в супата ви, това е напълно друга история.
И в двата случая сте направили расистка засегнатост, което е неоправдателно, няма подозрение в това. Но обстановките са разнообразни и пропорциите на виновността сред страните в спора също са разнообразни.
В сходни спорове децата постоянно се употребяват като опрощение. Това е една от най-често срещаните операции. Мбапе сподели за Престиани: „ Този човек не заслужава да играе в Шампионската лига – ние даваме образец на децата, по какъв начин можете да казвате такива неща на терена? “
Килиан схваща достолепието: не е чудно, че е размахал гениталиите си, до момента в който е минавал около играчи на Оксер. Според вратаря Александър Укидж, който е играл в Лига 1 (вярваме на Винисиус, нали?), е всекидневно нападателят да наскърбява майките на други хора и така нататък Е, главното е да не го назоваваме „ маймуна “. И не в Шампионската лига. Достоен образец за децата.
Старши треньорът на Байерн Венсан Компани го сподели по следния метод: „ Реакцията на Винисиус не може да бъде фалшифицирана. Винаги дипломатичният Мбапе ясно изрази какво е чул. На видеото почитателите вършат жестове като маймуни. “ Винаги дипломатично.
Според хора като Компани, Винисиус не може да лъже. Въпреки това, в близкото минало играчите на Реал Мадрид към този момент са се опитвали да съдят съвсем всеки почитател, събран на стадиона на Валенсия, за расизъм.
Домакинът на " Местая " даже трябваше да отхвърли изказванието на Родриго, че цялата сцена е викала „ маймуна “. Позицията на Винисиус наподобява неразбираема. Първоначално се съобщаваше, че крилото е обвинило цялата навалица в расизъм. По-късно беше изяснено, че е показал единствено някои почитатели на Валенсия. Показанията в последна сметка доведоха до присъди – за благополучие, за съответни извършители, а не за всички присъстващи на арената. Но това не обезпокои Netflix, които пуснаха документалния филм „ Dance, Vini! “.
Валенсия трябваше да заведе дело в опит да потвърди, че обидата, извикана от трибуните, не е била думата „ маймуна “ (mono), посочена в надписите, а друга засегнатост – „ простак “ (tonto).
Филипе Луис от Фламенго означи предходната седмица: „ Подкрепям Винисиус и в никакъв случай не бих сложил под въпрос думата на жертвата. “ Не можем ли просто да признаем, че в прочут % от случаите е преференциално за жертвата да се назова жертва? Не всеки, който твърди, че е жертва, в действителност е такава, което, несъмнено, по никакъв метод не анулира нуждата от строго следствие и наказване на причинителя, в случай че бъде потвърдено, че е отговорен.
Едно замислено общество би си научило урока най-малко след случая с Джони Деп и Амбър Хърд.
Засега можем единствено да следим накзанието на Престиани, учредена само на думата на Винисиус. Тази анулация даже доближи равнището на УЕФА. Играчът е осъден за реванша („ в очакване на следствие “).
Аргументът е елементарен: на Винисиус и Мбапе се вярваше, само че на Престиани не.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ