Интелектуалната собственост в модния свят
В две свои решения Общият съд на Европейски Съюз стига до заключението, че шахматният претекст на LV в редуващи се цветове на ярко и мрачно сиво, или кафяво и бежово, не е характерен.
© Benoit Tessier Още по тематиката
Нова епоха в правата ни при отбрана на персоналните данни
Нов правилник ще подсигурява, че правата ни повече няма да бъдат подценявани от админите
9 юли 2017
Можем ли да сe оправим с вълната от пиратски и фалшифицирани артикули
Необходима е нова правна рамка за противопоставяне, отговаряща на провокациите на актуалните бизнес условия
28 май 2017
Електронна търговия - какво ново ни готви Европейска комисия
Мерки против неоправданото блокиране на географски принцип и други форми на дискриминация
19 фев 2017 Не се дава отбрана, когато дизайнът или комерсиалната марка не са нови или задоволително отличителни, даже в случай че те са разпознаваеми. Модната промишленост е полесражение. Конкуренцията е жестока - всеки желае да остави своя отпечатък, като показа нещо друго, съвременно и удивително. Докато се надпреварват между тях, дизайнерите имат пред себе си и в допълнение предизвикателство – правото на интелектуална благосъстоятелност. От една страна, правото на интелектуална благосъстоятелност оказва помощ за отбраната на дизайна и комерсиалните марки, а подправянето на продуктите може да докара до съществени последици. Но въпреки това, правото на интелектуална благосъстоятелност не дава отбрана, когато дизайнът или комерсиалната марка не са нови или задоволително отличителни, даже в случай че те са разпознаваеми от (почти) всички мъже и дами, осведомени с модата.
Две паралелни решения на Общия съд на Европейски Съюз по каузи Louis Vuitton ( " LV " ) (Дело T-359/12 и T-360/12) са ясни образци за това. И в двата случая Общият съд на Европейски Съюз стига до заключението, че шахматният претекст на LV в редуващи се цветове на ярко. и тъмносиво или кафяво и бежово не е характерен. Според Общия съд този претекст не се разграничава от обичайна форма на шахматен претекст, а също така той нормално се употребява за разработване на обсъжданите артикули (например куфари, пътни чанти, ръчни чанти и т.н.).
Как да се защитят дизайнерите
Преди да продължим нататък, належащо е се изяснят опциите, които правото на интелектуална благосъстоятелност дава на дизайнерите за отбрана на техните артикули на територията на Европейския съюз (ЕС). На първо място, дизайнерите могат да защитят своите креативен планове като дизайни, които обгръщат " изгледа на обособена част или целия артикул, резултат от особеностите, по-специално линиите, контурите, цветовете, формата, текстурата и/или материалите на самия артикул и/или неговата украса " 1. Дизайнерите могат да избират сред регистриран дизайн на Общността и нерегистриран дизайн на Общността, които се разграничават по обсега и продължителността на протекция. На второ място, необятно публикувани дизайнерски имена като LV, Chanel, Gap са предпазени като търговски марки. Освен името отличителните форми също могат да бъдат предпазени като търговски марки. Но имената и формите, за които се желае закрилата на комерсиална марка, би трябвало да имат характерен темперамент: апропо, думите, употребявани за разказване на продукта или формите, произлизащи извънредно от естеството на самите артикули, не получават протекция.2
Когато се съмнявате, носете червено3
Скорошен и прочут проблем в Европа и Съединени американски щати безспорно е по този начин нареченият проблем на " алената обувка ", показан от Кристиан Лубутен. Може да не сте почитател и да не сте в положение да си позволите обувки на Лубутен, само че алената обувка сигурно ще докара до асоциация с този прочут дизайнер на обувки. Дългата история в резюме: Лубутен съди различен прочут дизайнер Ив Сен Лоран (YSL) в Съединени американски щати за нарушение на правата му (а точно YSL показа " монохромни " обувки с цяла платформа в същия червен цвят като на подметката на тези на Лубутен). Основният въпрос беше дали един цвят може да бъде предпазен като комерсиална марка в стилната промишленост. Апелативния съд отсъжда в интерес на Лубутен, само че неговата комерсиална марка е лимитирана до използването, където алената подметка е в контрастност с цвета на останалата част от обувката. (Christian Louboutin S.A. v. Yves Saint Laurent America Holding, Inc., No. 11-3303-cv (2d Cir., 2012)).
Подобни въпроси бяха прегледани в Холандия и Швейцария. Понастоящем е отправено преюдициално питане (дело C-163/16) пред Съда на Европейския съюз (СЕС) от съда, разглеждащ делото в Холандия. За разлика от американските съдилища, които насочват своето внимание върху това дали даден цвят може да бъде предпазен като комерсиална марка, холандският съд преценя дали " формата " ⁴ е лимитирана до триизмерни характерности на продукта, или включва и други свойства на продукта като цвета му. Този въпрос обаче е основен по делото Louboutin пред швейцарския съд, който стигна до извода, че известната алена подметка в композиция с други детайли не е задоволително отличителна в очите на осведомени с модата дами от всякаква възраст.
Носи ли на смешки стилната промишленост
Ясно е, че подправянето на известни артикули не е разрешено, само че обстановката не е толкоз черно-бяла, когато става въпрос за пародиране на известни марки (и/или техните продукти). Американските съдилища смятат, че пародията е " елементарна форма на развлечение, излъчена посредством сравнение на неприличното показване на запазената марка с идеализирания облик, основан от притежателя на марката ", и " пародията би трябвало да съобщи две едновременни и взаимно противоречащи си послания: че е оригинал, само че също по този начин, че не е оригинал и вместо това е подигравка ". За притежателя на предпазената комерсиална марка е мъчно да се реализира триумф при вероятно заведени каузи за подигравка, защото пародията е предпазена като обективна приложимост според законите на Съединени американски щати.
Въпреки това, даже съдът да бъде уверен да не ползва пародийното изключение, наподобява, че някои дизайнери не могат да носят на смешка. В едно от скорошните " пародийни " каузи пред американските съдилища LV загуби борба против компания, която продава огромни пазарски чанти с текст " Моята друга чанта... ", отпечатан от едната страна, и рисунки, позоваващи се на емблематични чанти от първокласни дизайнери, също LV, въпреки това. (Louis Vuitton Malletier, S.A. v. My Other Bag, Inc., No. 1:2014cv03419 – Document 119 (S.D.N.Y. 2016)). Съдът стига до заключението, че тези торбички са явна шега/пародия и не нарушават или разводняват комерсиалната марка на LV, LV не се съгласи и подаде тъжба. Струва си да се спомене, че LV не е дилетант в " пародийни " -те дела; компанията загуби спор против Haute Diggity Dog, производител на дребни фалшификати на чанти за кучета с надпис Chewy Vuiton. (Louis Vuitton Malletier SA против Haute Diggity Dog, LLC, 507 F.3d 252, 260 (4-ти кръг 2007)). Друг случай от животинския свят се отнася до парфюми за домашни любимци, наречени Timmy Holedigger и, както може би предположихте, това не е част от известната марка " Томи Хилфигер ", която също не е съумяла със своя правосъден иск. (Tommy Hilfiger Licensing, Inc. против Nature Labs, LLC, 221 F. Supp., 2d 410, 415 (S.N.Y. 2002))
Докато пародийното изключение е добре открито в американските съдилища, европейските съдилища към момента не са възприели подобен метод. В едно от последните си решения (дело T-265/13), отнасящо се до подигравка на известния поло състезател Ралф Лорън, Общият съд реши, че правата на комерсиалната марка на Polo/Lauren Company са нарушени, защото потреблението на декларираната комерсиална марка би довело до незаслужено облагодетелстване от отличителния темперамент или положителната известност на комерсиалната марка или би могло да ѝ навреди..
Изглежда обаче, че Европейски Съюз стартира да схваща пародийния комизъм и може би артикули като " Джими Чуу " и " Снифани & Ко " да бъдат открити скоро в магазини покрай вас. Регламент (ЕС) 2015/2424 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 година планува, че " потреблението на комерсиална марка от трети страни за задачите на художественото изложение следва да се смята за заслужено, доколкото е в сходство с добросъвестните промишлени и търговски практики. Освен това въпросният правилник следва да се ползва по метод, който подсигурява цялостното ценене на главните права и свободи, и по-специално на свободата на изложение ", което значи, че вратите за " пародийното " изключение биха могли да се отворят. Нека забележим какво ще донесе бъдещата правосъдна процедура.
Застрашени ли са обичаните ви фешън продукти
Изглежда, че битката в стилния свят се нагорещява и дизайнерите употребяват всички налични средства за отбрана на скъпите си артикули. Оставете обаче на правосъдната власт да реши дали " Бучи " нарушава " Гучи " или дали Forever 21 копира торбичката на H&M " Beach Please ". Междувременно можете да преброите алените си подметки и да извършите информация за вашите пътни чанти; само че не ги вземайте прекомерно съществено!
1 Директива 98/71/EC на Европейския парламент и на Съвета, от 13 октомври 1998 за правната отбрана на дизайните
2
Например Регламент (ЕО) №207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година по отношение на комерсиалната марка на Общността и Регламент (ЕС) 2015/2424 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 година
3
Цитат от Бил Блас, фешън дизайнер
4
Както е посочено в член 3, параграф 1, писмен знак (д), (iii) от Директива 2008/95/ Европейска общност на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за доближаване на законодателствата на страните членки по отношение на комерсиалните марки (Кодифицирана версия) (ОВ L 299, стр. 25).
© Benoit Tessier Още по тематиката
Нова епоха в правата ни при отбрана на персоналните данни
Нов правилник ще подсигурява, че правата ни повече няма да бъдат подценявани от админите
9 юли 2017
Можем ли да сe оправим с вълната от пиратски и фалшифицирани артикули
Необходима е нова правна рамка за противопоставяне, отговаряща на провокациите на актуалните бизнес условия
28 май 2017
Електронна търговия - какво ново ни готви Европейска комисия
Мерки против неоправданото блокиране на географски принцип и други форми на дискриминация
19 фев 2017 Не се дава отбрана, когато дизайнът или комерсиалната марка не са нови или задоволително отличителни, даже в случай че те са разпознаваеми. Модната промишленост е полесражение. Конкуренцията е жестока - всеки желае да остави своя отпечатък, като показа нещо друго, съвременно и удивително. Докато се надпреварват между тях, дизайнерите имат пред себе си и в допълнение предизвикателство – правото на интелектуална благосъстоятелност. От една страна, правото на интелектуална благосъстоятелност оказва помощ за отбраната на дизайна и комерсиалните марки, а подправянето на продуктите може да докара до съществени последици. Но въпреки това, правото на интелектуална благосъстоятелност не дава отбрана, когато дизайнът или комерсиалната марка не са нови или задоволително отличителни, даже в случай че те са разпознаваеми от (почти) всички мъже и дами, осведомени с модата.
Две паралелни решения на Общия съд на Европейски Съюз по каузи Louis Vuitton ( " LV " ) (Дело T-359/12 и T-360/12) са ясни образци за това. И в двата случая Общият съд на Европейски Съюз стига до заключението, че шахматният претекст на LV в редуващи се цветове на ярко. и тъмносиво или кафяво и бежово не е характерен. Според Общия съд този претекст не се разграничава от обичайна форма на шахматен претекст, а също така той нормално се употребява за разработване на обсъжданите артикули (например куфари, пътни чанти, ръчни чанти и т.н.).
Как да се защитят дизайнерите
Преди да продължим нататък, належащо е се изяснят опциите, които правото на интелектуална благосъстоятелност дава на дизайнерите за отбрана на техните артикули на територията на Европейския съюз (ЕС). На първо място, дизайнерите могат да защитят своите креативен планове като дизайни, които обгръщат " изгледа на обособена част или целия артикул, резултат от особеностите, по-специално линиите, контурите, цветовете, формата, текстурата и/или материалите на самия артикул и/или неговата украса " 1. Дизайнерите могат да избират сред регистриран дизайн на Общността и нерегистриран дизайн на Общността, които се разграничават по обсега и продължителността на протекция. На второ място, необятно публикувани дизайнерски имена като LV, Chanel, Gap са предпазени като търговски марки. Освен името отличителните форми също могат да бъдат предпазени като търговски марки. Но имената и формите, за които се желае закрилата на комерсиална марка, би трябвало да имат характерен темперамент: апропо, думите, употребявани за разказване на продукта или формите, произлизащи извънредно от естеството на самите артикули, не получават протекция.2
Когато се съмнявате, носете червено3
Скорошен и прочут проблем в Европа и Съединени американски щати безспорно е по този начин нареченият проблем на " алената обувка ", показан от Кристиан Лубутен. Може да не сте почитател и да не сте в положение да си позволите обувки на Лубутен, само че алената обувка сигурно ще докара до асоциация с този прочут дизайнер на обувки. Дългата история в резюме: Лубутен съди различен прочут дизайнер Ив Сен Лоран (YSL) в Съединени американски щати за нарушение на правата му (а точно YSL показа " монохромни " обувки с цяла платформа в същия червен цвят като на подметката на тези на Лубутен). Основният въпрос беше дали един цвят може да бъде предпазен като комерсиална марка в стилната промишленост. Апелативния съд отсъжда в интерес на Лубутен, само че неговата комерсиална марка е лимитирана до използването, където алената подметка е в контрастност с цвета на останалата част от обувката. (Christian Louboutin S.A. v. Yves Saint Laurent America Holding, Inc., No. 11-3303-cv (2d Cir., 2012)).
Подобни въпроси бяха прегледани в Холандия и Швейцария. Понастоящем е отправено преюдициално питане (дело C-163/16) пред Съда на Европейския съюз (СЕС) от съда, разглеждащ делото в Холандия. За разлика от американските съдилища, които насочват своето внимание върху това дали даден цвят може да бъде предпазен като комерсиална марка, холандският съд преценя дали " формата " ⁴ е лимитирана до триизмерни характерности на продукта, или включва и други свойства на продукта като цвета му. Този въпрос обаче е основен по делото Louboutin пред швейцарския съд, който стигна до извода, че известната алена подметка в композиция с други детайли не е задоволително отличителна в очите на осведомени с модата дами от всякаква възраст.
Носи ли на смешки стилната промишленост
Ясно е, че подправянето на известни артикули не е разрешено, само че обстановката не е толкоз черно-бяла, когато става въпрос за пародиране на известни марки (и/или техните продукти). Американските съдилища смятат, че пародията е " елементарна форма на развлечение, излъчена посредством сравнение на неприличното показване на запазената марка с идеализирания облик, основан от притежателя на марката ", и " пародията би трябвало да съобщи две едновременни и взаимно противоречащи си послания: че е оригинал, само че също по този начин, че не е оригинал и вместо това е подигравка ". За притежателя на предпазената комерсиална марка е мъчно да се реализира триумф при вероятно заведени каузи за подигравка, защото пародията е предпазена като обективна приложимост според законите на Съединени американски щати.
Въпреки това, даже съдът да бъде уверен да не ползва пародийното изключение, наподобява, че някои дизайнери не могат да носят на смешка. В едно от скорошните " пародийни " каузи пред американските съдилища LV загуби борба против компания, която продава огромни пазарски чанти с текст " Моята друга чанта... ", отпечатан от едната страна, и рисунки, позоваващи се на емблематични чанти от първокласни дизайнери, също LV, въпреки това. (Louis Vuitton Malletier, S.A. v. My Other Bag, Inc., No. 1:2014cv03419 – Document 119 (S.D.N.Y. 2016)). Съдът стига до заключението, че тези торбички са явна шега/пародия и не нарушават или разводняват комерсиалната марка на LV, LV не се съгласи и подаде тъжба. Струва си да се спомене, че LV не е дилетант в " пародийни " -те дела; компанията загуби спор против Haute Diggity Dog, производител на дребни фалшификати на чанти за кучета с надпис Chewy Vuiton. (Louis Vuitton Malletier SA против Haute Diggity Dog, LLC, 507 F.3d 252, 260 (4-ти кръг 2007)). Друг случай от животинския свят се отнася до парфюми за домашни любимци, наречени Timmy Holedigger и, както може би предположихте, това не е част от известната марка " Томи Хилфигер ", която също не е съумяла със своя правосъден иск. (Tommy Hilfiger Licensing, Inc. против Nature Labs, LLC, 221 F. Supp., 2d 410, 415 (S.N.Y. 2002))
Докато пародийното изключение е добре открито в американските съдилища, европейските съдилища към момента не са възприели подобен метод. В едно от последните си решения (дело T-265/13), отнасящо се до подигравка на известния поло състезател Ралф Лорън, Общият съд реши, че правата на комерсиалната марка на Polo/Lauren Company са нарушени, защото потреблението на декларираната комерсиална марка би довело до незаслужено облагодетелстване от отличителния темперамент или положителната известност на комерсиалната марка или би могло да ѝ навреди..
Изглежда обаче, че Европейски Съюз стартира да схваща пародийния комизъм и може би артикули като " Джими Чуу " и " Снифани & Ко " да бъдат открити скоро в магазини покрай вас. Регламент (ЕС) 2015/2424 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 година планува, че " потреблението на комерсиална марка от трети страни за задачите на художественото изложение следва да се смята за заслужено, доколкото е в сходство с добросъвестните промишлени и търговски практики. Освен това въпросният правилник следва да се ползва по метод, който подсигурява цялостното ценене на главните права и свободи, и по-специално на свободата на изложение ", което значи, че вратите за " пародийното " изключение биха могли да се отворят. Нека забележим какво ще донесе бъдещата правосъдна процедура.
Застрашени ли са обичаните ви фешън продукти
Изглежда, че битката в стилния свят се нагорещява и дизайнерите употребяват всички налични средства за отбрана на скъпите си артикули. Оставете обаче на правосъдната власт да реши дали " Бучи " нарушава " Гучи " или дали Forever 21 копира торбичката на H&M " Beach Please ". Междувременно можете да преброите алените си подметки и да извършите информация за вашите пътни чанти; само че не ги вземайте прекомерно съществено!
1 Директива 98/71/EC на Европейския парламент и на Съвета, от 13 октомври 1998 за правната отбрана на дизайните
2
Например Регламент (ЕО) №207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година по отношение на комерсиалната марка на Общността и Регламент (ЕС) 2015/2424 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 година
3
Цитат от Бил Блас, фешън дизайнер
4
Както е посочено в член 3, параграф 1, писмен знак (д), (iii) от Директива 2008/95/ Европейска общност на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за доближаване на законодателствата на страните членки по отношение на комерсиалните марки (Кодифицирана версия) (ОВ L 299, стр. 25).
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ