В чий интерес управляващите премахват контрола върху пренасянето на благородни

В чий интерес ръководещите отстраняват контрола върху преместването на благородни метали и ценноости през границите ни, пита във Facebook финансистът Любомир Каримански във връзка предложенията на държавното управление за промени във Валутния закон. Той предизвестява, че с една корекция на закон, за да получим по-бързо парите по Националния проект за възобновяване и резистентност, ще отворим вратите умерено да се придвижват през граница благородни метали и полезности с нетърговски темперамент, да вземем за пример - пръстен, гривна и брошка с диаманти може да не е с комерсиална цел и да не се заявява на митница.

Ето и цялостният текст на написаното от финансиста в обществената мрежа:

" Благородни метали и полезности и преместването им през граница?!

Министерският съвет (МС) е предложил на депутатите от Народното събрание - Закон за изменение и допълнение (ЗИД) на Валутния закон, който беше признат на първо гласоподаване в пленарна зала. Аргументите за смяната са напълно структурирани в частта на паричните средства. Този закон се показва като един от наложителните закони, които би трябвало да се трансформират, с цел да постъпят парите от Националния проект за възобновяване и резистентност.

До тук добре.

Важно е да се подсети, че Регламент (ЕС) No 2018/1672 е трябвало да бъде въведен в българското законодателство още през 2019 година. Защо не е направено? От тогава до в този момент не е стартирана никаква наказателна процедура против България. Има единствено разменени писма и рекомендации в отчети.

Кое постанова още в член 1, т.4 на ЗИД на Валутния закон да бъде отстранено условието за „ преместване през границата на страната “ на благородни метали и полезности? По-долу представям оригналия текст в в този момент настоящия закон, както и новото предложение:

„ 4. (изм. - Дъждовни води, бр. 60 от 2003 година, бр. 96 от 2011 г.) покупко-продажбите с благородни метали и скъпоценни камъни и произведения с и от тях по занимание, тяхното преместване през границата на страната и преработката им; “
„ 4. покупко-продажбите с благородни метали и скъпоценни камъни и произведения със и от тях по занимание и преработката им; “.

В претекстовете на Министерски съвет е написано, че „ Със заключителните разпореждания се планува смяна в Наказателния кодекс и Закона за ограниченията против изпирането на пари, защото отпада контрола върху благородните метали, скъпоценните камини и изделията със или от тях от Валутния закон. Същите остават в регулацията на митническите нарушавания и закононарушения по Закона за митниците и квалифицираната митническа контрабанда по Наказателния кодекс. “ От информацията, с която се срещнах, бих желал да схвана следното:

1. В коя рекомендация и в кой отчет на Европейска комисия, както и на Комитета на специалистите за оценка на ограниченията против изпирането на пари към Съвета на Европа, е препоръчано да отпадне от Валутния закон като предмет преместването през граница на благородните метали и полезности, както и всички останали правила, които се планува да бъдат заличени в тази връзка?

2. В Заключителните разпореждания на оферти от Министерски съвет ЗИД на Валутния закон се планува смяна и в Закона за митниците „ В член 2, алинея 2 думите „ и на благородни метали и скъпоценни камъни и произведения със и от тях “ се заличават. “ Щом се заличават в Закона за митниците, по какъв начин тъкмо „ същите остават в регулацията на митническите нарушения…. „ Точно член 2, ал.2 урежда митническия надзор на благородните метали и полезности, а в това време се отстранява съответния текст в член 2 и ал.2? Щом няма да има митнически надзор за благородните метали и полезности, какво става с досегашните заявления на митница? Как тъкмо ще се ползва и Закона за ограниченията против изпирането на пари? Обменът на информация за прането на пари сред обособените служби? Благородните метали и полезности се заличават и в чл.251, ал.1 от Наказателния кодекс. Може би забравяме, че сме външна граница за Европейски Съюз?

3. Ако се планува преместването на благородните метали и полезности през граница да се квалифицира като митническа контрабанда по Наказателния кодекс, то не е ли належащо контрабандата да се откри посредством митническия надзор?

4. Изобщо за какво е било належащо да се отстрани условието за преместване на благородни метали и полезности, откакто рекомендациите в отчета на Комитета MONEYVAL са напълно за така наречен „ парични средства “? Те не се отнасят до благородните метали и полезности!

5. Каква е задачата да се орежат нормите за благородните метали и полезности и тяхното преместване през граница? Има ли някой интерес от това?

Да не стане по този начин, че с една корекция на закон, за да получим по-бързо парите по Националния проект за възобновяване и резистентност, ще отворим вратите умерено да се придвижват през граница благородни метали и полезности с нетърговски темперамент? Например - пръстен, гривна и брошка с диаманти може да не е с комерсиална цел и да не се заявява на митница. "