Мика Зайкова: По-добре е да нямаме максимален осигурителен фонд, който да произвежда бедни пенсионери
В бюджетите на Касата и на Национален осигурителен институт, имаше в началото едни парадокси. Това сподели за предаването " Метроном " по Радио " Фокус " финансовият специалист Мика Зайкова.
" Първо, минималната работна заплата, която от дълго време трябваше да бъде избрана с разпореждане, беше закрепена на 605 евро, което в действителност не дава отговор на условията на закона. Минималната работна заплата трябваше да бъде 1213 лв.. Слава Богу, ръководещите се поправиха и я върнаха. Това беше първият парадокс ", разяснява специалистът.
" Вторият парадокс е, че се оказва, че минималната работна заплата е много по-висока от минималния застрахователен приход, който остава 605 евро, което не е целесъобразно. Третият парадокс е методът, по който взеха решение да усилят доходи ", добави Мика Зайкова.
" Ясно е, че разноските доста мъчно ще бъдат съкратени, в случай че няма промени и то добре премислени. Ние не виждаме някакъв знак за особени промени, изключително не приказвам в бюджетната сфера, а приказвам в административната сфера. И ето за какво би трябвало да се търси метод за увеличение на приходите. Мисля, че ръководещите го взеха решение по най-неподходящия метод във връзка с пенсионния фонд, като усилиха размера на вноската с 2% пункта. Мисля, че това беше най-непрактичното нарастване. Трябваше да се погледнат в прекурс рекомендациите на Международния валутен фонд и Световната банка, в която напълно ясно се споделя, че по-добре е да нямаме оптимален застрахователен фонд, който да създава небогати пенсионери, тъй като като имаш от горната страна запушалка на обезпечаването и като имаш и таван на оптималната пенсия, в действителност без значение от това какъв брой хората получават, те ще създават небогати пенсионери ", безапелационна бе Мика Зайкова.
Според нея би трябвало всеки да се обезпечава на това, което получава, без да променяме процеса.
" Първо, минималната работна заплата, която от дълго време трябваше да бъде избрана с разпореждане, беше закрепена на 605 евро, което в действителност не дава отговор на условията на закона. Минималната работна заплата трябваше да бъде 1213 лв.. Слава Богу, ръководещите се поправиха и я върнаха. Това беше първият парадокс ", разяснява специалистът.
" Вторият парадокс е, че се оказва, че минималната работна заплата е много по-висока от минималния застрахователен приход, който остава 605 евро, което не е целесъобразно. Третият парадокс е методът, по който взеха решение да усилят доходи ", добави Мика Зайкова.
" Ясно е, че разноските доста мъчно ще бъдат съкратени, в случай че няма промени и то добре премислени. Ние не виждаме някакъв знак за особени промени, изключително не приказвам в бюджетната сфера, а приказвам в административната сфера. И ето за какво би трябвало да се търси метод за увеличение на приходите. Мисля, че ръководещите го взеха решение по най-неподходящия метод във връзка с пенсионния фонд, като усилиха размера на вноската с 2% пункта. Мисля, че това беше най-непрактичното нарастване. Трябваше да се погледнат в прекурс рекомендациите на Международния валутен фонд и Световната банка, в която напълно ясно се споделя, че по-добре е да нямаме оптимален застрахователен фонд, който да създава небогати пенсионери, тъй като като имаш от горната страна запушалка на обезпечаването и като имаш и таван на оптималната пенсия, в действителност без значение от това какъв брой хората получават, те ще създават небогати пенсионери ", безапелационна бе Мика Зайкова.
Според нея би трябвало всеки да се обезпечава на това, което получава, без да променяме процеса.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ