Нормотворци в политическата хармония
В 52-рото Народно заседание парламентарното болшинство е приело формата на добре угоен котарак към който останалите се държат благонравно. Очакват да ги предложения да си играят на избор на членове на Висшия правосъден съвет (ВСС). Както знаем 11 от членовете се избират от Народното събрание и за това са нужни 160 гласа, а котаракът " Прогресивна България " (ПБ) наброява 131 гласа и някой би трябвало да оказва помощ.
В рамките на непознатия от дълго време добър звук минаха и разискванията на измененията в Закона за правосъдната власт (ЗСВ). А този звук на езика на правото значи парламентаризъм. " Демократична България " (ДБ) и " Продължаваме промяната " (ПП) предложиха свои планове на Закон за съдебната власт, само че съществена тежест има този на ПБ, тъй като те са в ролята на котката, която по природа господства над мишките.
Така тази троица напълно замязва на котарака Леополд и мишките Сивия и Белия от руската анимация „ Приключенията на котарака Леополд “. Този филм ражда за политиката великата фраза „ Ребята, давайте жить заедно! “, безгрижно използвана и от един сегашен парламентарен арбитър до момента в който се учеше на право и политика… Но да се върнем на Закон за съдебната власт и ще откри ли в родната политика фразата проявяване в задружността?
В плана на ПБ всичко наподобява обещаващо, някак добре подредено и напълно в незабавния порядък да спрем побеснелия от произвол този осми състав на Висш съдебен съвет, чието болшинство ни насади на Гешев, Сарафов и какво ли още не…
Обаче, дружбата изисква базисната честност да си споделяме нещата такива каквито са. Или най-малко да опитаме:
– Проектът на ПБ лимитира опцията настоящи и някогашни ръководители на Върховен касационен съд, Върховен административен съд и основен прокурор и краткотрайно изпълнявалите функционалности на такива за последните 7 години да бъдат избирани във Висш съдебен съвет. Дотук добре. " Прогресивна България " не разрешава, с цел да бори статуквото, само че планът на " Продължаваме промяната " отваря вратата за това през задния вход. Защото точно от Политическа партия са предложили Народното събрание да избира един от членовете по предложение на Съюза на юристите. Така ще борим появяването на Георги Чолаков, досегашен ръководител на Върховен административен съд с Георги Чолаков, сегашен член на Централния съвет на СЮБ. Дружната игра или стартира, или е почнала или равнището на нормотворечство в Политическа партия е такова каквото е. Отделен въпрос е по какъв начин по този начин изключителната подготвеност на Народното събрание, записана в Конституцията, да избира ще е обвързана от предлагането на СЮБ, открито в закон… Това е и главният нормотворчески подтик в плана на ПП…„ Кошки-мышки, мышки-кошки надо под руку шагать! “;
– Основен въпрос и за трите законопроекта е ограничението опцията на настоящия осми състав на Висш съдебен съвет да упражнява пълномощия да назначава административни ръководители и да назначава и покачва съдии, прокурори и следователи. В плана на " Демократична България " тези текстове като да са безусловни и ясни. При " Прогресивна България " се следи изчерпателно изтъкване, като на процедура съветът остава лишен от активност до избора на нов. Само обаче със идната алинея се споделя, че при „ обоснована нужда и по изключение “ съветът ще може да прави всичко както и до момента, като на никое място не се дефинира или показва що е то „ обоснована нужда и по изключение “. Ако текстът остане по този начин в окончателния си вид преценката ще е строго субективна и болшинството ще я прави както и до в този момент – ще назначава където му е значимо и ще се отнася с безгрижие към останалите оперативни въпроси на правосъдната власт… “Разошлись пути-дорожки, может, встретимся опять “;
– В проекта на ПБ се анулира и новата гилдия на Върховния административен съд, спрягана персонално за Георги Чолаков. Тук се следи последователност с дейностите на кабинета Гюров;
– Отменя се опцията за безотговорно командироване на съдии от краткотрайно изпълняващия функционалностите ръководител на Върховния административен съд. Но нищо сходно не виждаме за краткотрайно изпълняващия функционалностите основен прокурор, а командировките във Върховната прокуратура по никакъв начин не са малко и главно са за „ заслужили дейци “ на прокуратурата;
– Най-критичното в плана на " Прогресивна България " е задължението на сегашния Висш съдебен съвет да провежда избора на професионалната квота, т.е. другите 11 във Висш съдебен съвет, излъчени от самите съдии, прокурори и следователи. От ПБ оферират изборът да се организира с хартиени бюлетини като секциите могат да бъдат на окръжно равнище. Похвално е това да бъде изоставена порочната електронна система за избор. В разследване на тази система се оказа, че през 2022 година от адреса на Върховния административен съд са дали своят вот над 200 съдии, въпреки физически да не са били в постройката.
Въпросът за това по какъв начин и от кое място да гласоподават съдиите, прокурорите и следователите е обособена област на интердисциплинарно научно проучване. От една страна съдиите желаеха да бъде заложен правилото на съдийското самоуправление – сами да вземат решение по какъв начин да провеждат личната си система. На прокурорите тая концепция също им се хареса на процедура и те като да си я присвоиха като модел, въпреки да не са съдии. Обаче българските съдии като ги оставиш да се самоуправляват и все по този начин става, че те избират правосъдната номенклатура да ги съставлява във Висш съдебен съвет публично, а импровизирано кръговете на самоуправление все са с център: Красьо Черния през 2009 година, Гнилите ябълки през 2014-а, Осемте джуджета през 2020 година, Мартин Божанов-Нотариуса през 2024-а – имена еманация на способността за съдийско самоуправление. Но в случай че би трябвало въпреки всичко да се гласоподава без напън то би трябвало да е точно с хартиена бюлетина, единствено че не на окръжно равнище, а всички тук в София и на хартия. И изключението да бъде единствено за дежурните. Всеизвестно е, че българските съдии и прокурори обичат да пътуват, я вижте единствено какъв брой пари Националният институт на правораздаването е похарчил по европроекти за образователни екскурзии… все ще намерят по какъв начин да дойдат за един уикенд до София.
Иначе, похвално е това, че от Демократична България са внесли още веднъж плана на Закон за правосъдната власт, направен през зимата на 2024 година
Да забележим ще се състои ли играта на преустрояване на правосъдната власт „ Ребята, давайте жить заедно! “ с котарака ПБ.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
-->
В рамките на непознатия от дълго време добър звук минаха и разискванията на измененията в Закона за правосъдната власт (ЗСВ). А този звук на езика на правото значи парламентаризъм. " Демократична България " (ДБ) и " Продължаваме промяната " (ПП) предложиха свои планове на Закон за съдебната власт, само че съществена тежест има този на ПБ, тъй като те са в ролята на котката, която по природа господства над мишките.
Така тази троица напълно замязва на котарака Леополд и мишките Сивия и Белия от руската анимация „ Приключенията на котарака Леополд “. Този филм ражда за политиката великата фраза „ Ребята, давайте жить заедно! “, безгрижно използвана и от един сегашен парламентарен арбитър до момента в който се учеше на право и политика… Но да се върнем на Закон за съдебната власт и ще откри ли в родната политика фразата проявяване в задружността?
В плана на ПБ всичко наподобява обещаващо, някак добре подредено и напълно в незабавния порядък да спрем побеснелия от произвол този осми състав на Висш съдебен съвет, чието болшинство ни насади на Гешев, Сарафов и какво ли още не…
Обаче, дружбата изисква базисната честност да си споделяме нещата такива каквито са. Или най-малко да опитаме:
– Проектът на ПБ лимитира опцията настоящи и някогашни ръководители на Върховен касационен съд, Върховен административен съд и основен прокурор и краткотрайно изпълнявалите функционалности на такива за последните 7 години да бъдат избирани във Висш съдебен съвет. Дотук добре. " Прогресивна България " не разрешава, с цел да бори статуквото, само че планът на " Продължаваме промяната " отваря вратата за това през задния вход. Защото точно от Политическа партия са предложили Народното събрание да избира един от членовете по предложение на Съюза на юристите. Така ще борим появяването на Георги Чолаков, досегашен ръководител на Върховен административен съд с Георги Чолаков, сегашен член на Централния съвет на СЮБ. Дружната игра или стартира, или е почнала или равнището на нормотворечство в Политическа партия е такова каквото е. Отделен въпрос е по какъв начин по този начин изключителната подготвеност на Народното събрание, записана в Конституцията, да избира ще е обвързана от предлагането на СЮБ, открито в закон… Това е и главният нормотворчески подтик в плана на ПП…„ Кошки-мышки, мышки-кошки надо под руку шагать! “;
– Основен въпрос и за трите законопроекта е ограничението опцията на настоящия осми състав на Висш съдебен съвет да упражнява пълномощия да назначава административни ръководители и да назначава и покачва съдии, прокурори и следователи. В плана на " Демократична България " тези текстове като да са безусловни и ясни. При " Прогресивна България " се следи изчерпателно изтъкване, като на процедура съветът остава лишен от активност до избора на нов. Само обаче със идната алинея се споделя, че при „ обоснована нужда и по изключение “ съветът ще може да прави всичко както и до момента, като на никое място не се дефинира или показва що е то „ обоснована нужда и по изключение “. Ако текстът остане по този начин в окончателния си вид преценката ще е строго субективна и болшинството ще я прави както и до в този момент – ще назначава където му е значимо и ще се отнася с безгрижие към останалите оперативни въпроси на правосъдната власт… “Разошлись пути-дорожки, может, встретимся опять “;
– В проекта на ПБ се анулира и новата гилдия на Върховния административен съд, спрягана персонално за Георги Чолаков. Тук се следи последователност с дейностите на кабинета Гюров;
– Отменя се опцията за безотговорно командироване на съдии от краткотрайно изпълняващия функционалностите ръководител на Върховния административен съд. Но нищо сходно не виждаме за краткотрайно изпълняващия функционалностите основен прокурор, а командировките във Върховната прокуратура по никакъв начин не са малко и главно са за „ заслужили дейци “ на прокуратурата;
– Най-критичното в плана на " Прогресивна България " е задължението на сегашния Висш съдебен съвет да провежда избора на професионалната квота, т.е. другите 11 във Висш съдебен съвет, излъчени от самите съдии, прокурори и следователи. От ПБ оферират изборът да се организира с хартиени бюлетини като секциите могат да бъдат на окръжно равнище. Похвално е това да бъде изоставена порочната електронна система за избор. В разследване на тази система се оказа, че през 2022 година от адреса на Върховния административен съд са дали своят вот над 200 съдии, въпреки физически да не са били в постройката.
Въпросът за това по какъв начин и от кое място да гласоподават съдиите, прокурорите и следователите е обособена област на интердисциплинарно научно проучване. От една страна съдиите желаеха да бъде заложен правилото на съдийското самоуправление – сами да вземат решение по какъв начин да провеждат личната си система. На прокурорите тая концепция също им се хареса на процедура и те като да си я присвоиха като модел, въпреки да не са съдии. Обаче българските съдии като ги оставиш да се самоуправляват и все по този начин става, че те избират правосъдната номенклатура да ги съставлява във Висш съдебен съвет публично, а импровизирано кръговете на самоуправление все са с център: Красьо Черния през 2009 година, Гнилите ябълки през 2014-а, Осемте джуджета през 2020 година, Мартин Божанов-Нотариуса през 2024-а – имена еманация на способността за съдийско самоуправление. Но в случай че би трябвало въпреки всичко да се гласоподава без напън то би трябвало да е точно с хартиена бюлетина, единствено че не на окръжно равнище, а всички тук в София и на хартия. И изключението да бъде единствено за дежурните. Всеизвестно е, че българските съдии и прокурори обичат да пътуват, я вижте единствено какъв брой пари Националният институт на правораздаването е похарчил по европроекти за образователни екскурзии… все ще намерят по какъв начин да дойдат за един уикенд до София.
Иначе, похвално е това, че от Демократична България са внесли още веднъж плана на Закон за правосъдната власт, направен през зимата на 2024 година
Да забележим ще се състои ли играта на преустрояване на правосъдната власт „ Ребята, давайте жить заедно! “ с котарака ПБ.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
-->
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ