Тръмп никога няма да заеме страна, дори тази на Путин
Условията сега не разрешават на Доналд Тръмп сполучливо да постави завършек на войните в Близкия изток и Украйна. Това твърди в изявление за френския ежедневник Le Figaro специфичният консултант в Международния институт за стратегически проучвания (IISS) и Фондацията за стратегически проучвания Франсоа Хейсбург.
LE FIGARO: Как обяснявате скорошната смяна в позицията на Тръмп във връзка с Украйна?
ФРАНСОА ХЕЙСБУРГ: Доналд Тръмп не прави разлика в равнището на отговорност сред другите войни. Единствената му аналитична позиция е да преглежда войната като фундаментално злополучие. А главният му управителен принцип е да не въвлича Съединените щати в непозната война, в която ползите им не са директно наранени. Той ползва тази идея към множеството действителни или евентуални спорове. Това изяснява нежеланието му да даде гаранции за сигурност на Тайван.
Това изяснява и скоростта, с която разгласи преустановяване на огъня с Иран след бомбардировките. Това изяснява за какво той счита, че спора в Украйна не е американска война, че той не би трябвало да се преглежда през призмата на морала или тактиката, а просто като завещание, завещано му от неговия предходник. Доналд Тръмп постоянно е променял метода си към Русия и Украйна. Но макар тези зигзаги, той продължава да следва главния си принцип - в никакъв случай да не заема страна.
LE FIGARO: Дори и страната на Владимир Путин?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Нека просто кажем, че в случай че Тръмп би трябвало да заеме страна, това ще е тази на по-силния. Тръмп не е придирчив човек, както го показват в Европа. Той счита слабостта за смъртен грях, който би трябвало да бъде наказан; това се случи със Зеленски в Овалния кабинет. Но той почита силата. Така че, когато двете криви се пресичат - отводът от война и въпросът за силата и слабостта - намесата е допустима...
Но всъщност Тръмп остава хладнокръвен в отхвърли си да заеме страна. Доказателството е, че даже когато схваща, че посредничеството му се проваля заради държанието на Русия, той отхвърля неотложно да приложи глобите, готови от Сената. Той избира да даде на Путин още 50 дни...
LE FIGARO: Дали методът на Тръмп има късмет за триумф в Близкия изток и по-късно в Украйна?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Единственият същински политически триумф на Тръмп през първия му мандат бяха Авраамовите съглашения. Може ли да ги разшири и към други страни? Това ще бъде по-трудно. Тръмп към този момент не може да заобикаля иранския въпрос. Той бомбардира Иран, само че Иран не е надвит. Освен това са нужни две страни, с цел да се реализира ново Авраамово съглашение.
Трудно е да си представим Саудитска Арабия да направи тази стъпка през днешния ден. Също по този начин е мъчно да си представим, в светлината на последните събития, Авраамово съглашение със Сирия... Така че се притеснявам, че изискванията не са подобаващи за Тръмп да повтори триумфа си от първия си мандат.
LE FIGARO: А какво ще кажете за руско-украинския въпрос? Ще може ли Тръмп да реализира преустановяване на огъня?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Отговорът на въпроса зависи от оценката на Русия за личната ѝ дарба да завоюва войната. Днес тя счита, че печели. Следователно не е фундаментално заинтригувана от преустановяване на огъня. Но Русия губи доста хора. В кой миг ще реши да се откаже? Дали ще реши да реализира краткотрайно съглашение, което да бъде преразгледано след 5 или 10 години? Лично аз мисля, че стратегическият интерес на Путин е да продължи настъпателните интервенции.
LE FIGARO: Казвате: " Всички империи са смъртни. " Но не са ли някои, като Русия, в развой на прераждане?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Да... Империите могат да умрат. Те могат също да порастват или, като Съюз на съветските социалистически републики, да умрат от безсилие. Империите могат да бъдат убити: Германия, Япония. Има редки случаи, когато една империя се самоубива, както Съединените щати през днешния ден. Някои империи умират дефинитивно, като Френската империя и Британската империя. И, прав сте, Русия се пробва да пресъздаде изгубената си империя.
LE FIGARO: Как и за какво Съединените щати се самоубиват?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Заради умората от империята и вътрешните разделения в обществото. Спусъкът за умората от империята беше войната в Ирак. След Виетнам, това беше последната капка. Виетнамската случка беше в доста връзки доста по-сериозна от иракската. Но неуспехът беше преодолян. В Ирак Америка провокира света и се провали с гръм и тропот. Към това се добави и справедливата война в Афганистан, която беше изгубена заради несъразмерна упоритост.
Оттогава Байдън и Тръмп трансфораха отхвърлянето на непрестанните войни в избирателен мотив. Но тази политика беше въведена от Барак Обама и неговият азиатски завой. Така, че умората от империята е фундаментално придвижване.
LE FIGARO: И в това време американското общество е разграничено...
ФР. ХЕЙСБУРГ: Виетнам беше интервал на извънредно разделяне в американското общество. Това беше началото на културните войни, съчетани с вълната на пацифизъм, обвързвана с Виетнам, всичко това върху извънредно нежната основа на расовите връзки в Съединените щати през 60-те години на предишния век.
Но по това време всичко приключи добре. Институциите се резервираха. Виетнамската война завърши. Империята съумя да се подмлади с рейгънизма и неолиберализма. Но след войната в Ирак страната се поляризира. Някои републиканци сложиха под въпрос изискванията, при които американското общество е сключило мир със себе си през 70-те години на предишния век.
Културните войни се възобновиха още веднъж. Избухна протест против уокизма. И всичко това докара до избирането на Тръмп през 2016 година Междувременно светът се промени. Глобализацията престана да работи по американски условия. Сега тя се осъществяваше по китайски стандарти. И това беше отвратително за тези, които останаха в Съединените щати...
LE FIGARO: Къде поставяте империалистическите импулси на Тръмп във връзка с Гренландия, Панама и Канада?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Това беше опит за връщане към териториалните империи от 19-ти век. За французите и британците това означаваше колонизиране на страните от Юга. Съединените щати, от своя страна, се стремяха най-вече към вътрешна колонизация. Америка нямаше своето огромно колониално премеждие в европейски жанр. Тя разви друга империя, империя на мрежи, въздействие, закон и интернационален ред. Днес Тръмп е изкушен от връщане към основите, завземането на територии. Но този свят към този момент не съществува. Светът е пренаселен; няма повече място за това.
LE FIGARO: Какво остана от американската обвързаност към НАТО?
ФР. ХЕЙСБУРГ: И тук има разлика спрямо войната във Виетнам. Тя беше подложена на критика от европейците толкоз, колкото и войната в Ирак. Но американците, даже в моменти на огромно напрежение, в никакъв случай не престанаха да считат Европа за доста значима, тъй като там се решаваше ориста на Студената война.
С войната в Ирак е противоположното. За американците Европа и НАТО имаха по-малко значение от ориста на Саддам Хюсеин. Именно в този миг настъпи повратната точка за европейците. През 2014 година руснаците осъзнаха, че са съумели да нахлуят в Крим и Донбас с лекост, без никаква реакция нито от европейците, нито от американците...
LE FIGARO: Как обяснявате скорошната смяна в позицията на Тръмп във връзка с Украйна?
ФРАНСОА ХЕЙСБУРГ: Доналд Тръмп не прави разлика в равнището на отговорност сред другите войни. Единствената му аналитична позиция е да преглежда войната като фундаментално злополучие. А главният му управителен принцип е да не въвлича Съединените щати в непозната война, в която ползите им не са директно наранени. Той ползва тази идея към множеството действителни или евентуални спорове. Това изяснява нежеланието му да даде гаранции за сигурност на Тайван.
Това изяснява и скоростта, с която разгласи преустановяване на огъня с Иран след бомбардировките. Това изяснява за какво той счита, че спора в Украйна не е американска война, че той не би трябвало да се преглежда през призмата на морала или тактиката, а просто като завещание, завещано му от неговия предходник. Доналд Тръмп постоянно е променял метода си към Русия и Украйна. Но макар тези зигзаги, той продължава да следва главния си принцип - в никакъв случай да не заема страна.
LE FIGARO: Дори и страната на Владимир Путин?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Нека просто кажем, че в случай че Тръмп би трябвало да заеме страна, това ще е тази на по-силния. Тръмп не е придирчив човек, както го показват в Европа. Той счита слабостта за смъртен грях, който би трябвало да бъде наказан; това се случи със Зеленски в Овалния кабинет. Но той почита силата. Така че, когато двете криви се пресичат - отводът от война и въпросът за силата и слабостта - намесата е допустима...
Но всъщност Тръмп остава хладнокръвен в отхвърли си да заеме страна. Доказателството е, че даже когато схваща, че посредничеството му се проваля заради държанието на Русия, той отхвърля неотложно да приложи глобите, готови от Сената. Той избира да даде на Путин още 50 дни...
LE FIGARO: Дали методът на Тръмп има късмет за триумф в Близкия изток и по-късно в Украйна?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Единственият същински политически триумф на Тръмп през първия му мандат бяха Авраамовите съглашения. Може ли да ги разшири и към други страни? Това ще бъде по-трудно. Тръмп към този момент не може да заобикаля иранския въпрос. Той бомбардира Иран, само че Иран не е надвит. Освен това са нужни две страни, с цел да се реализира ново Авраамово съглашение.
Трудно е да си представим Саудитска Арабия да направи тази стъпка през днешния ден. Също по този начин е мъчно да си представим, в светлината на последните събития, Авраамово съглашение със Сирия... Така че се притеснявам, че изискванията не са подобаващи за Тръмп да повтори триумфа си от първия си мандат.
LE FIGARO: А какво ще кажете за руско-украинския въпрос? Ще може ли Тръмп да реализира преустановяване на огъня?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Отговорът на въпроса зависи от оценката на Русия за личната ѝ дарба да завоюва войната. Днес тя счита, че печели. Следователно не е фундаментално заинтригувана от преустановяване на огъня. Но Русия губи доста хора. В кой миг ще реши да се откаже? Дали ще реши да реализира краткотрайно съглашение, което да бъде преразгледано след 5 или 10 години? Лично аз мисля, че стратегическият интерес на Путин е да продължи настъпателните интервенции.
LE FIGARO: Казвате: " Всички империи са смъртни. " Но не са ли някои, като Русия, в развой на прераждане?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Да... Империите могат да умрат. Те могат също да порастват или, като Съюз на съветските социалистически републики, да умрат от безсилие. Империите могат да бъдат убити: Германия, Япония. Има редки случаи, когато една империя се самоубива, както Съединените щати през днешния ден. Някои империи умират дефинитивно, като Френската империя и Британската империя. И, прав сте, Русия се пробва да пресъздаде изгубената си империя.
LE FIGARO: Как и за какво Съединените щати се самоубиват?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Заради умората от империята и вътрешните разделения в обществото. Спусъкът за умората от империята беше войната в Ирак. След Виетнам, това беше последната капка. Виетнамската случка беше в доста връзки доста по-сериозна от иракската. Но неуспехът беше преодолян. В Ирак Америка провокира света и се провали с гръм и тропот. Към това се добави и справедливата война в Афганистан, която беше изгубена заради несъразмерна упоритост.
Оттогава Байдън и Тръмп трансфораха отхвърлянето на непрестанните войни в избирателен мотив. Но тази политика беше въведена от Барак Обама и неговият азиатски завой. Така, че умората от империята е фундаментално придвижване.
LE FIGARO: И в това време американското общество е разграничено...
ФР. ХЕЙСБУРГ: Виетнам беше интервал на извънредно разделяне в американското общество. Това беше началото на културните войни, съчетани с вълната на пацифизъм, обвързвана с Виетнам, всичко това върху извънредно нежната основа на расовите връзки в Съединените щати през 60-те години на предишния век.
Но по това време всичко приключи добре. Институциите се резервираха. Виетнамската война завърши. Империята съумя да се подмлади с рейгънизма и неолиберализма. Но след войната в Ирак страната се поляризира. Някои републиканци сложиха под въпрос изискванията, при които американското общество е сключило мир със себе си през 70-те години на предишния век.
Културните войни се възобновиха още веднъж. Избухна протест против уокизма. И всичко това докара до избирането на Тръмп през 2016 година Междувременно светът се промени. Глобализацията престана да работи по американски условия. Сега тя се осъществяваше по китайски стандарти. И това беше отвратително за тези, които останаха в Съединените щати...
LE FIGARO: Къде поставяте империалистическите импулси на Тръмп във връзка с Гренландия, Панама и Канада?
ФР. ХЕЙСБУРГ: Това беше опит за връщане към териториалните империи от 19-ти век. За французите и британците това означаваше колонизиране на страните от Юга. Съединените щати, от своя страна, се стремяха най-вече към вътрешна колонизация. Америка нямаше своето огромно колониално премеждие в европейски жанр. Тя разви друга империя, империя на мрежи, въздействие, закон и интернационален ред. Днес Тръмп е изкушен от връщане към основите, завземането на територии. Но този свят към този момент не съществува. Светът е пренаселен; няма повече място за това.
LE FIGARO: Какво остана от американската обвързаност към НАТО?
ФР. ХЕЙСБУРГ: И тук има разлика спрямо войната във Виетнам. Тя беше подложена на критика от европейците толкоз, колкото и войната в Ирак. Но американците, даже в моменти на огромно напрежение, в никакъв случай не престанаха да считат Европа за доста значима, тъй като там се решаваше ориста на Студената война.
С войната в Ирак е противоположното. За американците Европа и НАТО имаха по-малко значение от ориста на Саддам Хюсеин. Именно в този миг настъпи повратната точка за европейците. През 2014 година руснаците осъзнаха, че са съумели да нахлуят в Крим и Донбас с лекост, без никаква реакция нито от европейците, нито от американците...
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ