Уязвими хора ще платят цената на отложения социален закон
Управляващите оповестиха, че ще одобряват импортирания от патриотите проектозакон и ще отсрочат с шест месеца новите правила в Закона за обществените услуги, които плануват и редица промени към закрилата на деца от принуждение. По тематиката в соицалните мрежи се вихри нервност от хора, които нямат концепция какво написа в закона. По този мотив публикуваме със съкращения мнението на Българския дарителски конгрес (БДФ), оповестено на страницата му в интернет. Неправителствената организация сплотява, съставлява и подкрепя огромните донори (компании и фондации) в България от 2004 година В БДФ членуват 22 фондации, 21 компании и 7 наблюдаващи.
Българският дарителски конгрес показва цялостната си поддръжка към признатия на 22 март 2019 година Закон за обществените услуги (ЗСУ) и се опълчва изрично на отлагането на действието му или изменението му. Това ще има извънредно отрицателен резултат върху даването на обществени услуги. Аргументите ни за това са следните:
Приетият през март закон беше резултат на дълготраен спор за даването на обществени услуги в България, почнал още през 2011 година Той е безапелационна крачка напред, защото планува напълно нов модел на обществена политика, при който обособените лица имат право на обществена услуга и това право може да се осъществя дейно точно с цел да се помогне на лицето и то да получи нужната грижа съгласно самостоятелните си потребности при гарантиране на високо качество и надзор на услугата.
Законът почива на ясни правила (зачитане правата на лицата, ползващи обществени услуги, и гарантиране на дейното им присъединяване при вземането на решения; еластичност и бистрота при ръководството на обществените услуги и др.), при които хората могат да изберат нужната им услуга, а тя от своя страна дава отговор на редица стандарти за качество, планувани в закона, като контролът е доста по-завишен от в този момент съществуващия.
Основният акцент е подложен върху качеството на услугата. Предвижда се лицензионен режим за всички снабдители на обществени услуги. Приетият към този момент закон планува основаването на нова Агенция за качеството на обществените услуги, която да реализира надзор, доста по-строг от настоящия. От позиция на донорите прецизният надзор е от основно значение, тъй като ще подсигурява, че услугите фактически се реализират в интерес на хората и задоволяват техните потребности на процедура. Агенцията има голям брой пълномощия, а стандартите за използване на обществените услуги са написани в детайли в подзаконови нормативни актове.
Новият закон слага индивида с неговите самостоятелни потребности в центъра на грижата,
осъществена от доставчиците на услуги, като надгражда съществуващата уредба. Законът планува средствата за обществени услуги да се разходват съгласно потребностите на лицата и правене на самостоятелна оценка на потребностите и резултатите, които се целят. Въведената идея за " консуматор " и " услуга " е от изключителна изгода точно за обособените лица, които могат да осъществят своето право и да оценят качеството на предоставената услуга. Това се прави както от самите тях и лицата, които поставят грижи за тях (семейство и близки), по този начин и от страна на контролните органи на страната.
Гарантирането на опция за финансиране на доставчиците на обществени услуги е точно сполучливият модел, при който те ще се стремят да дават по-добри и качествени услуги на лицата, изключително в сфери, в които страната няма потенциал да реализира поддръжка. За нас като дарителска общественост е значимо главният ангажимент на страната да бъде ефикасното разходване на средства в поддръжка на хората. Добрите модели би трябвало да бъдат възприемани и приспособени, а не отхвърляни.
За нас е значимо страната да се ангажира с насърчаване на потенциала за даване на качествени услуги за деца, което се осъществя точно със ЗСУ. Въвеждат се нови видове услуги – мобилна поддръжка и предварителна защита, която е от основно значение за информиране, консултиране, образование на умения и така нататък
За донорите е от голямо значение основаването на плануванаъа в ЗСУ национална карта,
която да отрази профила на нуждаещите се групи и да даде опция за съдействие сред общините, а също по този начин и с донорите.
Дебатът за приемане на закона стартира още през 2011 година Проектът на към този момент признатия ЗСУ беше разискван и направен от Министерството на труда и обществената политика, и то въз основа на идея, предоставена от министерството преди този момент. Освен това той беше разискван от редица заинтригувани страни, в това число снабдители на услуги. Преди концепцията – още през 2017 година, бе призната взаимна Пътна карта на членовете на работната група и МТСП.
Законът за обществените услуги беше разискван, гласуван и признат и от Националния съвет за тристранно съдействие. Той беше оповестен за едномесечно публично разискване и гласуван след спор в пленарната зала. В претекстовете към настоящия законопроект за анулация на ЗСУ се показва, че " законът фаворизира, и това е една от основните му цели, неправителствени организации, които са застанали на входа и изхода в очакване на държавно финансиране ". Това изрично не дава отговор на истината. ЗСУ
не фаворизира доставчиците, а в противен случай – покачват се условията към тях и към качеството
на предоставяните от тях услуги. Според ЗСУ всички частни снабдители – както физически лица, регистрирани по Търговския закон, по този начин и юридически лица, ще би трябвало да се лицензират, без значение дали са компании, или юридически лица с нестопанска цел.
Неправителствените организации не разпределят облага и разходването на държавен бюджет за обществени услуги не разрешава отчисляване на облага, заради което претекстовете към законопроекта не отразяват действителността. В претекстовете липсва юридически разбор на закона, както и причини всъщност за потребността от анулацията му. Посочено е, че са " редица слабостите в признатия Закон за обществените услуги и за тях се приказва все по-открито и скандално ". Подобна изразителност и препращането в претекстовете към Стратегията за детето и свързаната с нея акция по дезинформация основават рискови прецеденти, които не водят до градивни политики на страната, основаващи се на непоклатимост, одобряване на правовата и обществена страна, а в противен случай –
демонстрират съмнение, липса на точност и подкопаване на активността на страната.
Това води до непредвидимост и липса на резистентност на обществената политика на страната.
БДФ не може да одобри разбирането, че ЗСУ " съставлява опасност за националния суверенитет и националната сигурност ", тъй като " позволява локални и задгранични организации с задгранично финансиране, в нарушаване на конституцията да реализират активност, която накърнява суверенитета на страната ни и която би могла да има за цел и резултат нарушение на правата и свободите на българските жители ".
На първо място, не е правилно, че се дава неограничена опция на частни задгранични организации да реализират обществени услуги. Тези организации са лимитирани както от настоящото българско законодателство във връзка с своя регистрационен режим, по този начин и от самия ЗСУ, който планува лицензиране на частните организации, а и контролът е доста по-строг от в този момент съществуващия. В ЗСУ е планувано като изключение даването на обществена услуга от физически лица, извършващи комерсиална активност, и юридически лица, регистрирани по законодателството на друга страна членка на Европейския съюз, или на друга страна – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, които според законодателството на съответната друга страна имат право да дават обществени услуги по смисъла на този закон, да не подлежат на лицензиране, когато правят тези услуги еднократно или краткотрайно без определяне в България. Подобно изключение, което има краткотраен и случаен темперамент, дава опция за даване на обществена услуга на годен и легален юридически индивид без лицензиране, само че това
не анулира нито едно от условията за качество на услугата и следващ надзор, планувани в закона.
Несъстоятелни са причините, че с даване на обществени услуги се заплашва националната сигурност. Подобни формулировки основават голословни внушения и не са подкрепени с правни причини. ЗСУ дава само опция за разрешаване на насъбрани с години, дълбоки и извънредно тежки обществени проблеми, като поддържа страната и общината по ясни правила и ясни контролни механизми.
Не можем да се съгласим, че ЗСУ анулира правото на цялост на персоналния и фамилния живот на българския жител. Дадените причини, че ЗСУ вкарва държавна насила за даване на обществени услуги и по този начин ги трансформира в обвързване на българския жител, а не в негово право, не са обосновани, тъй като плануваните отговорности и наказания са ориентирани не към потребителите на обществени услуги, а към длъжностните лица; лицата, които дават обществени услуги без лиценз; лица, които не извършват влезнало в действие наложително предписание; органите за ръководство. Наред с това, за нас е необяснимо за какво за закон, който към момента даже не е влезнал в действие, само че който е бил обект на разискване неведнъж на разнообразни етапи от своятаподготовка, се излагат причини, без да е забелязан практическият резултат от използването му и от въздействието му върху публичните връзки.
Както вносителите на Закона за анулация на ЗСУ, по този начин и вносителят на ЗИДЗСУ са имали опция да се включат в този спор и да показват своите причини. Внасянето на два законопроекта, които нападат невлязъл в действие, само че признат към този момент закон и то едвам месец преди влизането му в действие,
опонират на правилата на законодателна техника, на правна сигурност и на непоклатимост на правната уредба.
БДФ показва своето съществено безпокойствие от импортираните законопроекти, както за анулация на ЗСУ, който би имал пагубно значение за сферата на даване на обществени услуги, по този начин и за изменението му. И двата законопроекта са неприемливи от позиция на донорите. Приемането на който и да е от двата би бил ясна индикация за дарителската общественост за това, че страната не е в положение да организира ясна, транспарантна, поредна и устойчива политика, която да спомогне за предвидимост и обмисляне, изключително от страна на огромните донори.
Инцидентните и прибързани оферти ще основат доста повече проблеми, в сравнение с настоящи и правно издържани решения.
Изразяваме вярата си, че ще подложите на изчерпателен юридически разбор направените оферти, ще се запознаете в елементи с основите на казуса и няма да позволите под популистки напън страната, в лицето на законодателната власт, да ограничи развиването на уредбата на публичните връзки в областта на обществената политика, да лиши уязвимите групи от достъп до качествени обществени услуги и да задълбочи недоверието към неправителствения бранш, което не почива на правни причини, стигматизира бранша в несъгласие с обстоятелствата и закона и лимитира гражданското общество.
Българският дарителски конгрес показва цялостната си поддръжка към признатия на 22 март 2019 година Закон за обществените услуги (ЗСУ) и се опълчва изрично на отлагането на действието му или изменението му. Това ще има извънредно отрицателен резултат върху даването на обществени услуги. Аргументите ни за това са следните:
Приетият през март закон беше резултат на дълготраен спор за даването на обществени услуги в България, почнал още през 2011 година Той е безапелационна крачка напред, защото планува напълно нов модел на обществена политика, при който обособените лица имат право на обществена услуга и това право може да се осъществя дейно точно с цел да се помогне на лицето и то да получи нужната грижа съгласно самостоятелните си потребности при гарантиране на високо качество и надзор на услугата.
Законът почива на ясни правила (зачитане правата на лицата, ползващи обществени услуги, и гарантиране на дейното им присъединяване при вземането на решения; еластичност и бистрота при ръководството на обществените услуги и др.), при които хората могат да изберат нужната им услуга, а тя от своя страна дава отговор на редица стандарти за качество, планувани в закона, като контролът е доста по-завишен от в този момент съществуващия.
Основният акцент е подложен върху качеството на услугата. Предвижда се лицензионен режим за всички снабдители на обществени услуги. Приетият към този момент закон планува основаването на нова Агенция за качеството на обществените услуги, която да реализира надзор, доста по-строг от настоящия. От позиция на донорите прецизният надзор е от основно значение, тъй като ще подсигурява, че услугите фактически се реализират в интерес на хората и задоволяват техните потребности на процедура. Агенцията има голям брой пълномощия, а стандартите за използване на обществените услуги са написани в детайли в подзаконови нормативни актове.
Новият закон слага индивида с неговите самостоятелни потребности в центъра на грижата,
осъществена от доставчиците на услуги, като надгражда съществуващата уредба. Законът планува средствата за обществени услуги да се разходват съгласно потребностите на лицата и правене на самостоятелна оценка на потребностите и резултатите, които се целят. Въведената идея за " консуматор " и " услуга " е от изключителна изгода точно за обособените лица, които могат да осъществят своето право и да оценят качеството на предоставената услуга. Това се прави както от самите тях и лицата, които поставят грижи за тях (семейство и близки), по този начин и от страна на контролните органи на страната.
Гарантирането на опция за финансиране на доставчиците на обществени услуги е точно сполучливият модел, при който те ще се стремят да дават по-добри и качествени услуги на лицата, изключително в сфери, в които страната няма потенциал да реализира поддръжка. За нас като дарителска общественост е значимо главният ангажимент на страната да бъде ефикасното разходване на средства в поддръжка на хората. Добрите модели би трябвало да бъдат възприемани и приспособени, а не отхвърляни.
За нас е значимо страната да се ангажира с насърчаване на потенциала за даване на качествени услуги за деца, което се осъществя точно със ЗСУ. Въвеждат се нови видове услуги – мобилна поддръжка и предварителна защита, която е от основно значение за информиране, консултиране, образование на умения и така нататък
За донорите е от голямо значение основаването на плануванаъа в ЗСУ национална карта,
която да отрази профила на нуждаещите се групи и да даде опция за съдействие сред общините, а също по този начин и с донорите.
Дебатът за приемане на закона стартира още през 2011 година Проектът на към този момент признатия ЗСУ беше разискван и направен от Министерството на труда и обществената политика, и то въз основа на идея, предоставена от министерството преди този момент. Освен това той беше разискван от редица заинтригувани страни, в това число снабдители на услуги. Преди концепцията – още през 2017 година, бе призната взаимна Пътна карта на членовете на работната група и МТСП.
Законът за обществените услуги беше разискван, гласуван и признат и от Националния съвет за тристранно съдействие. Той беше оповестен за едномесечно публично разискване и гласуван след спор в пленарната зала. В претекстовете към настоящия законопроект за анулация на ЗСУ се показва, че " законът фаворизира, и това е една от основните му цели, неправителствени организации, които са застанали на входа и изхода в очакване на държавно финансиране ". Това изрично не дава отговор на истината. ЗСУ
не фаворизира доставчиците, а в противен случай – покачват се условията към тях и към качеството
на предоставяните от тях услуги. Според ЗСУ всички частни снабдители – както физически лица, регистрирани по Търговския закон, по този начин и юридически лица, ще би трябвало да се лицензират, без значение дали са компании, или юридически лица с нестопанска цел.
Неправителствените организации не разпределят облага и разходването на държавен бюджет за обществени услуги не разрешава отчисляване на облага, заради което претекстовете към законопроекта не отразяват действителността. В претекстовете липсва юридически разбор на закона, както и причини всъщност за потребността от анулацията му. Посочено е, че са " редица слабостите в признатия Закон за обществените услуги и за тях се приказва все по-открито и скандално ". Подобна изразителност и препращането в претекстовете към Стратегията за детето и свързаната с нея акция по дезинформация основават рискови прецеденти, които не водят до градивни политики на страната, основаващи се на непоклатимост, одобряване на правовата и обществена страна, а в противен случай –
демонстрират съмнение, липса на точност и подкопаване на активността на страната.
Това води до непредвидимост и липса на резистентност на обществената политика на страната.
БДФ не може да одобри разбирането, че ЗСУ " съставлява опасност за националния суверенитет и националната сигурност ", тъй като " позволява локални и задгранични организации с задгранично финансиране, в нарушаване на конституцията да реализират активност, която накърнява суверенитета на страната ни и която би могла да има за цел и резултат нарушение на правата и свободите на българските жители ".
На първо място, не е правилно, че се дава неограничена опция на частни задгранични организации да реализират обществени услуги. Тези организации са лимитирани както от настоящото българско законодателство във връзка с своя регистрационен режим, по този начин и от самия ЗСУ, който планува лицензиране на частните организации, а и контролът е доста по-строг от в този момент съществуващия. В ЗСУ е планувано като изключение даването на обществена услуга от физически лица, извършващи комерсиална активност, и юридически лица, регистрирани по законодателството на друга страна членка на Европейския съюз, или на друга страна – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, които според законодателството на съответната друга страна имат право да дават обществени услуги по смисъла на този закон, да не подлежат на лицензиране, когато правят тези услуги еднократно или краткотрайно без определяне в България. Подобно изключение, което има краткотраен и случаен темперамент, дава опция за даване на обществена услуга на годен и легален юридически индивид без лицензиране, само че това
не анулира нито едно от условията за качество на услугата и следващ надзор, планувани в закона.
Несъстоятелни са причините, че с даване на обществени услуги се заплашва националната сигурност. Подобни формулировки основават голословни внушения и не са подкрепени с правни причини. ЗСУ дава само опция за разрешаване на насъбрани с години, дълбоки и извънредно тежки обществени проблеми, като поддържа страната и общината по ясни правила и ясни контролни механизми.
Не можем да се съгласим, че ЗСУ анулира правото на цялост на персоналния и фамилния живот на българския жител. Дадените причини, че ЗСУ вкарва държавна насила за даване на обществени услуги и по този начин ги трансформира в обвързване на българския жител, а не в негово право, не са обосновани, тъй като плануваните отговорности и наказания са ориентирани не към потребителите на обществени услуги, а към длъжностните лица; лицата, които дават обществени услуги без лиценз; лица, които не извършват влезнало в действие наложително предписание; органите за ръководство. Наред с това, за нас е необяснимо за какво за закон, който към момента даже не е влезнал в действие, само че който е бил обект на разискване неведнъж на разнообразни етапи от своятаподготовка, се излагат причини, без да е забелязан практическият резултат от използването му и от въздействието му върху публичните връзки.
Както вносителите на Закона за анулация на ЗСУ, по този начин и вносителят на ЗИДЗСУ са имали опция да се включат в този спор и да показват своите причини. Внасянето на два законопроекта, които нападат невлязъл в действие, само че признат към този момент закон и то едвам месец преди влизането му в действие,
опонират на правилата на законодателна техника, на правна сигурност и на непоклатимост на правната уредба.
БДФ показва своето съществено безпокойствие от импортираните законопроекти, както за анулация на ЗСУ, който би имал пагубно значение за сферата на даване на обществени услуги, по този начин и за изменението му. И двата законопроекта са неприемливи от позиция на донорите. Приемането на който и да е от двата би бил ясна индикация за дарителската общественост за това, че страната не е в положение да организира ясна, транспарантна, поредна и устойчива политика, която да спомогне за предвидимост и обмисляне, изключително от страна на огромните донори.
Инцидентните и прибързани оферти ще основат доста повече проблеми, в сравнение с настоящи и правно издържани решения.
Изразяваме вярата си, че ще подложите на изчерпателен юридически разбор направените оферти, ще се запознаете в елементи с основите на казуса и няма да позволите под популистки напън страната, в лицето на законодателната власт, да ограничи развиването на уредбата на публичните връзки в областта на обществената политика, да лиши уязвимите групи от достъп до качествени обществени услуги и да задълбочи недоверието към неправителствения бранш, което не почива на правни причини, стигматизира бранша в несъгласие с обстоятелствата и закона и лимитира гражданското общество.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ