Управляващите си правят нов съд
Управляващите измислиха нов метод да си обезпечат комфортни правосъдни решения и служебна победа по делата, които данъкоплатците водят против тях. За задачата ще си основат Централен административен съд, който ще гледа голяма част от делата против актовете на властта, написа в. "Сега ".
Идеята е препоръчана с промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) от юридическото "острие " на ГЕРБ Данаил Кирилов, който е ръководител на правната комисия, и от Христиан Митев от "Обединени патриоти ". С дежурното опрощение, че "в Европа е по този начин ", в новия съд ще бъдат пратени на първа инстанция делата за обжалване на публичните поръчки и на изборите, жалбите против актовете на регулаторите - Комисията за защита на конкуренцията, за контролиране на известията, за финансовия контрол, енергийното и водно контролиране, актовете на Българска народна банка.
Ако това се случи, в следващия профилиран съд ще се концентрират каузи с милионен интерес, а доста от процесите въобще няма да стигат до висши съдии. В законопроекта липсва предварителна оценка на въздействието, която е наложителна по закон. Вносителите са премълчали, че нововъведението им влачи след себе си администрация, здания и още куп разходи, за които липсват калкулации.
Идеята за профилиран административен съд в действителност не е нова - тя беше стартирана от някогашния ръководител на Върховния административен съд Георги Колев и създадена от заместника му Боян Магдалинчев, който от октомври е във Висшия правосъден съвет, номиниран от ГЕРБ. През целия си мандат Колев следваше линията на предшественика си Константин Пенчев, който се бореше да разтовари Върховния административен съд и той да се занимава най-вече с тълкувателна активност. И съгласно вносителите това щяло да е гаранция срещу корупцията в правосъдната власт. През последните години бяха предлагани скандални ремонти в Административнопроцесуален кодекс, като последните - екооценките на огромните държавни обекти да се апелират единствено на една инстанция, бяха признати макар острите възражения на правозащитници, адвокати, еколози и жители.
Според адвокати резултатът от поправката на Кирилов и Митев ще е, че ръководещата коалиция ще си направи комфортен съд, защото неговият ръководител и колектив ще бъдат определени от Висшия правосъден съвет, чиято парламентарна квота още веднъж беше аранжирана по усета на сегашните ръководещи. Управляващите не стопират да се възмущават от жалбите на участниците в публичните поръчки, които блокират огромните планове и харченето на милиарди.
Оправданието, че Върховен административен съд би трябвало да се разтовари, се разминава с действителността. Всъщност правосъдната статистика демонстрира, че в последните години делата в този съд трайно понижават. Освен това има 28 окръжни административни съдилища, някои от които са измежду най-слабо натоварените звена в системата. Затова обяснението, че се предлага нов правосъден орган, с цел да защищити от блокиране активността на съдилищата в административното правосъдие, е безусловно неуместно.
Бъдещият Централен административен съд, който ще има сан на апелативен, ще гледа като последна инстанция и делата на окръжните административни съдилища. Ако се съди от опита със основаването на профилираните съд и прокуратурата преди няколко години, то и новият административен съд ще се изпълни с "двойкаджии " - магистрати, които са се проваляли на други състезания за покачвания и назначения. Много съдии и прокурори отказваха да се състезават за спецмагистрати поради настройките, че тези структури се основават, с цел да угаждат на политическата класа.
Председателят на новия съд, който ще е основан в София, би трябвало да бъде определен до два месеца от влизането на измененията в действие. След това правосъдният съвет бързо ще би трябвало да провежда състезания за съдии. В претекстовете към плана се твърди, че ще се трансферират незаети щатове.
Във Върховен административен съд ще останат делата, които са му предоставени с конституцията - против актовете на Министерския съвет и на министрите.
По сходен метод, с писани на коляно ремонти, преди лятната почивка по самодейност на ГЕРБ делата за корупционни закононарушения против висшите представители на властта бяха трансферирани в Специализирания углавен съд. Тази смяна, която е в действие от началото на ноември, беше атакувана пред Конституционния съд и в този момент се чака произнасянето му.
Преди ден бе огласена и друга концепция за основаване на нов успореден орган. Председателят на спецсъда Георги Ушев излезе с предлагането да бъде направено второ бюро за надзор на специфичните разследващи средства (СРС). То щяло да управлява настояванията, свързани с националната сигурност, цитира го "Де факто ". И Ушев оправда концепцията си с дежурното - опита на цивилизованите страни. Напоследък Националното бюро за СРС-та изнервя и ръководещите, и основния прокурор Сотир Цацаров, защото ръководителят му Бойко Рашков приказва за всеобщите нарушавания при подслушването.
Идеята е препоръчана с промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) от юридическото "острие " на ГЕРБ Данаил Кирилов, който е ръководител на правната комисия, и от Христиан Митев от "Обединени патриоти ". С дежурното опрощение, че "в Европа е по този начин ", в новия съд ще бъдат пратени на първа инстанция делата за обжалване на публичните поръчки и на изборите, жалбите против актовете на регулаторите - Комисията за защита на конкуренцията, за контролиране на известията, за финансовия контрол, енергийното и водно контролиране, актовете на Българска народна банка.
Ако това се случи, в следващия профилиран съд ще се концентрират каузи с милионен интерес, а доста от процесите въобще няма да стигат до висши съдии. В законопроекта липсва предварителна оценка на въздействието, която е наложителна по закон. Вносителите са премълчали, че нововъведението им влачи след себе си администрация, здания и още куп разходи, за които липсват калкулации.
Идеята за профилиран административен съд в действителност не е нова - тя беше стартирана от някогашния ръководител на Върховния административен съд Георги Колев и създадена от заместника му Боян Магдалинчев, който от октомври е във Висшия правосъден съвет, номиниран от ГЕРБ. През целия си мандат Колев следваше линията на предшественика си Константин Пенчев, който се бореше да разтовари Върховния административен съд и той да се занимава най-вече с тълкувателна активност. И съгласно вносителите това щяло да е гаранция срещу корупцията в правосъдната власт. През последните години бяха предлагани скандални ремонти в Административнопроцесуален кодекс, като последните - екооценките на огромните държавни обекти да се апелират единствено на една инстанция, бяха признати макар острите възражения на правозащитници, адвокати, еколози и жители.
Според адвокати резултатът от поправката на Кирилов и Митев ще е, че ръководещата коалиция ще си направи комфортен съд, защото неговият ръководител и колектив ще бъдат определени от Висшия правосъден съвет, чиято парламентарна квота още веднъж беше аранжирана по усета на сегашните ръководещи. Управляващите не стопират да се възмущават от жалбите на участниците в публичните поръчки, които блокират огромните планове и харченето на милиарди.
Оправданието, че Върховен административен съд би трябвало да се разтовари, се разминава с действителността. Всъщност правосъдната статистика демонстрира, че в последните години делата в този съд трайно понижават. Освен това има 28 окръжни административни съдилища, някои от които са измежду най-слабо натоварените звена в системата. Затова обяснението, че се предлага нов правосъден орган, с цел да защищити от блокиране активността на съдилищата в административното правосъдие, е безусловно неуместно.
Бъдещият Централен административен съд, който ще има сан на апелативен, ще гледа като последна инстанция и делата на окръжните административни съдилища. Ако се съди от опита със основаването на профилираните съд и прокуратурата преди няколко години, то и новият административен съд ще се изпълни с "двойкаджии " - магистрати, които са се проваляли на други състезания за покачвания и назначения. Много съдии и прокурори отказваха да се състезават за спецмагистрати поради настройките, че тези структури се основават, с цел да угаждат на политическата класа.
Председателят на новия съд, който ще е основан в София, би трябвало да бъде определен до два месеца от влизането на измененията в действие. След това правосъдният съвет бързо ще би трябвало да провежда състезания за съдии. В претекстовете към плана се твърди, че ще се трансферират незаети щатове.
Във Върховен административен съд ще останат делата, които са му предоставени с конституцията - против актовете на Министерския съвет и на министрите.
По сходен метод, с писани на коляно ремонти, преди лятната почивка по самодейност на ГЕРБ делата за корупционни закононарушения против висшите представители на властта бяха трансферирани в Специализирания углавен съд. Тази смяна, която е в действие от началото на ноември, беше атакувана пред Конституционния съд и в този момент се чака произнасянето му.
Преди ден бе огласена и друга концепция за основаване на нов успореден орган. Председателят на спецсъда Георги Ушев излезе с предлагането да бъде направено второ бюро за надзор на специфичните разследващи средства (СРС). То щяло да управлява настояванията, свързани с националната сигурност, цитира го "Де факто ". И Ушев оправда концепцията си с дежурното - опита на цивилизованите страни. Напоследък Националното бюро за СРС-та изнервя и ръководещите, и основния прокурор Сотир Цацаров, защото ръководителят му Бойко Рашков приказва за всеобщите нарушавания при подслушването.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ