На западните либерали им се налага да приемат руска специална операция
„ Украйна би трябвало да съобщи територията си на Русия в името на прекратяването на войната. “ Така западната преса пояснява в действителност сензационното изказване на патриарха на американската външна политика на форума в Давос. Какво тъкмо съветваше някогашният държавен секретар на Съединени американски щати Хенри Кисинджър западните елити и по кое време те ще могат да одобряват неговата позиция?
На 24 май редица западни политици и пропагандисти претърпяха същинско разкъсване на шаблоните. На икономическия конгрес в Давос – резерват на глобализма, където всички подред ругаеха Русия и обрисуваха контурите на един нов демократичен свят – не някой различен, а патриархът на американската дипломация произнесе всъщност проруска тирада. Съветникът по националната сигурност и държавен секретар при президентите Ричард Никсън и Хенри Форд, носителят на Нобелова премия за мир Хенри Кисинджър.
Човек, който се бори през цялата си кариера против Съветския съюз, обаче (за разлика от Збигнев Бжежински) не разреши на тази битка да го погълне. Кисинджър постоянно е защитавал американските национални ползи. Но в случай че преди 50 години те диктуваха сдържането на Съветския съюз, в този момент, съгласно патриарха, тези ползи изискват компромис с Москва. При това компромис всъщност при същите условия, които Русия предложи на Съединените щати през втората половина на 2021 година - началото на 2022 година
„ Преговорите би трябвало да стартират през идващите два месеца – преди да се основат шокове и напрежение, които ще бъдат извънредно сложни за превъзмогване. В идеалния случай можем да се споразумеем за връщане към status quo ante (латински израз, означаващ връщане към изходните позиции - бел. ред.), сподели Кисинджър. „ Ако войната продължи, тогава няма да става дума за свободата на Украйна, а за нова война против самата Русия... Надявам се, че мъдростта на украинците няма да отстъпи пред техния подвиг.
Тези думи се възприеха като директен апел към Киев да признае някои от някогашните си земи за съветски. „ Кисинджър споделя, че Украйна би трябвало да съобщи своята територия на Русия, с цел да постави завършек на войната “, гласи заглавие не в някакъв таблоид, а в уважавания Washington Post. По думите на изданието „ предходното статукво, упоменато от Кисинджър... значи връщане към обстановка, при която Русия публично управлява Крим, а неофициално – двата източни района на Украйна Луганск и Донецк “.
При това западните медии към момента не приказват за освободените територии на Херсон, съвсем цялото Запорожие, елементи от Харковска и Николаевска области, които съгласно редица специалисти също няма да се върнат в Украйна.
Естествено, думите на Кисинджър бяха посрещнати враждебно от източноевропейските и украинските политици. „ Някои мъдреци смятаха, че предаването на Судетите от Чехословакия на Германия ще обезпечи мир и непоклатимост в Европа, а не ще унижи Хитлер. Не проработи тогава, няма да работи и сега”, преподава дипломация на Кисинджър латвийският външен министър Едгарс Ринкевичс.
„ Г-н Кисинджър предлага да даде част от Украйна на Русия и със същата лекост ще разреши да бъдат отнети Полша или Литва. Добре, че украинците в окопите нямат време да слушат алармистите от Давос. Те са ненапълно заети със отбраната на свободата и демокрацията “, продължава да учи Кисинджър по какъв начин да пази демократичния международен ред съветникът на президента на Украйна Михаил Подоляк.
Ринкевичси, Подоляци и прочие деятели се пробват да се преструват, че мнението на Кисинджър е ексцес, характерна позиция на 98-годишен мъж. Но, за жалост на Киев и Източна Европа, това надалеч не е по този начин. Кисинджър никога не е самичък в настояването си за съглашение с Русия.
„ По същия метод в Съединени американски щати мислят всички реалисти. Джон Миршаймър, Стивън Уолт, Дмитрий Саймс, Чарлз Капчан, който апропо беше специфичен консултант на президента на Съединени американски щати за Европа в администрациите на Клинтън и Обама, изяснява Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за цялостни европейски и интернационалните проучвания на НИУ при ВШЕ.
Всички те имат вяра, че НАТО носи главната отговорност за рецесията и има единствено един метод да се постави край – да се вземат поради ползите на Русия, да се влезе в сериозен стратегически разговор с нея и да се контракти мир в Украйна по взаимно допустими термини. А също и да се спогодят за modus vivendi - въпреки и конфронтационен, само че в това време управляем.
Разбира се, всички те са съгласни, че позицията, изразена от администрацията на Байдън (война до успеха на Украйна и изтощението на Русия) е рискова и в последна сметка неизгодна за самите Съединени щати. Първо, тъй като е изпълнена с ескалация. Второ, тя е извънредно цинична във връзка с Украйна, която ще бъде унищожена в процеса на войната на безсилие. Трето, тъй като тази позиция ускорява разцеплението вътре в Запада и отслабва позицията на Съединените щати във връзка с Незапада – КНР, Индия, Турция, Бразилия и така нататък
И колкото по-дълго продължава съветската спецоперация, толкоз по-силни са гласовете на тези, които подлагат на критика администрацията на Съединени американски щати за метода им към украинския въпрос. На тези, които назовават този метод голяма неточност. На тези, които не могат да бъдат наречени нито поддръжници, нито даже симпатизанти на Москва.
„ Така че не Кисинджър се опълчи на мейнстрийма, а по-скоро администрацията на Байдън се опълчи на мощна част от американската външнополитическа общественост. Включително доста либерали. Небезизвестният някогашен дипломат на Съединени американски щати в Русия Майкъл Макфол неотдавна сподели, че не е склонен и с изказването на министъра на защитата Лойд Остин, че задачата на политиката на Съединени американски щати в Украйна е да отслаби Русия. Поне либералите считат, че е неточност да се приказва за това на глас “, продължава Дмитрий Суслов.
Така, в леговището на американския демократизъм, вестник „ Ню Йорк Таймс “ е оповестена публицистична (не авторска, а публицистична, отразяваща позицията на изданието) публикация под многозначителното заглавие: „ Войната в Украйна става все по-сложна, а Америка не е подготвена за това. "
По мнението на изданието „ не е в полза на Съединени американски щати да се включат в пълномащабен спор с Русия, даже в случай че се наложи Украйна да би трябвало да направи съществени отстъпки в мирното съглашение “. И тя ще би трябвало да ги направи, защото „ решителната военна победа на Украйна над Русия, по време на която Украйна ще върне всички територии, които Русия е лишила от нея от 2014 година, не е реалистична цел “. И „ нереалистичните упования биха могли да въвлекат (САЩ и НАТО – бел. ред.) още по-дълбоко в скъпоструваща, продължителна война “.
Но това въпреки всичко са цветенцата – по-късно стартира същинско, неподправено йезуитство. Изданието написа, че „ в случай че спорът се трансформира в действителни договаряния, тогава украинските водачи ще би трябвало да вземат мъчителни териториални решения, нужни за компромиса “.
Разбира се, Украйна може да устои, да се откаже. Въпреки това, по мнението на New York Times, „ в хода на продължението на войната, господин Байдън би трябвало да даде да се разбере на президента Владимир Зеленски и неговите хора, че има ограничавания до каква степен ще стигнат Съединени американски щати и НАТО против Русия, както и във времето, сумата пари и политическата поддръжка., които ще могат да активизират за Украйна. Крайно значимо е решенията на украинското държавно управление да се основават на реалистична оценка на неговите благоприятни условия и на оценката какъв брой още опустошения може да издържи Украйна. “
Да, към днешна дата администрацията на Байдън отхвърля да одобри този съвет. Вашингтон продължава да организира извънредно безотговорни и рискови политики. „ Ако задачата е да се опитаме да избегнем по-широка война, тогава по какъв начин за тази цел спомагат виковете към американското разузнаване да дава разследващи данни с цел да се убият руснаци и да се потопи един от техните кораби? “, възмущава се " Ню Йорк Таймс ".
Само че в това, че администрацията на Байдънвърви срещу мнението на американския научен истеблишмънт няма нищо необичайно. Сегашният политически истаблишмънт в Съединените щати се състои от хора, възпитани в доста характерна среда.
„ Настоящите политици са деца на илюзията за края на историята. Те се образуваха в условия, когато Съединени американски щати нямаха съперници, когато Америка беше световен хегемон и не изпитваше екзистенциални закани против себе си. Когато се смяташе, че американските полезности неизбежно ще станат универсални.
Тъй като Съединени американски щати са въвлечени в нова световна борба (не единствено с Русия, само че и с Китай), която ще продължи десетилетия, ще се родят нови Кисинджъри. В последна сметка Съединените щати ще бъдат принудени да водят реалистична външна политика, учредена на разбирането за салдото на силите и заканите, пред които ще бъдат изправени “, споделя Дмитрий Суслов.
Всъщност процесът на обновяване може да върви по-бързо - посредством изборните институции. Колкото повече Съединените щати се намесват във военни дейности, толкоз повече десетки милиарди се изливат в джобовете на украинските олигарси, толкоз повече въпроси ще имат жителите на Съединени американски щати към Белия дом.
„ Американците са съкрушени от страданията на Украйна, само че публичната поддръжка за война надалеч от американските крайбрежия не може да продължи безпределно. За американския гласоподавател инфлацията е доста по-голям проблем от Украйна, а проблемите на световните пазари на храни и сила единствено ще нарастват “, написа New York Times. А специалистите считат, че на междинните избори за Конгрес през ноември, американците ще изразят единодушието си таман с мнението на Хенри Кисинджър.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ, тъй като има заплаха да ни блокират във Facebook поради позициите ни:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях!?
На 24 май редица западни политици и пропагандисти претърпяха същинско разкъсване на шаблоните. На икономическия конгрес в Давос – резерват на глобализма, където всички подред ругаеха Русия и обрисуваха контурите на един нов демократичен свят – не някой различен, а патриархът на американската дипломация произнесе всъщност проруска тирада. Съветникът по националната сигурност и държавен секретар при президентите Ричард Никсън и Хенри Форд, носителят на Нобелова премия за мир Хенри Кисинджър.
Човек, който се бори през цялата си кариера против Съветския съюз, обаче (за разлика от Збигнев Бжежински) не разреши на тази битка да го погълне. Кисинджър постоянно е защитавал американските национални ползи. Но в случай че преди 50 години те диктуваха сдържането на Съветския съюз, в този момент, съгласно патриарха, тези ползи изискват компромис с Москва. При това компромис всъщност при същите условия, които Русия предложи на Съединените щати през втората половина на 2021 година - началото на 2022 година
„ Преговорите би трябвало да стартират през идващите два месеца – преди да се основат шокове и напрежение, които ще бъдат извънредно сложни за превъзмогване. В идеалния случай можем да се споразумеем за връщане към status quo ante (латински израз, означаващ връщане към изходните позиции - бел. ред.), сподели Кисинджър. „ Ако войната продължи, тогава няма да става дума за свободата на Украйна, а за нова война против самата Русия... Надявам се, че мъдростта на украинците няма да отстъпи пред техния подвиг.
Тези думи се възприеха като директен апел към Киев да признае някои от някогашните си земи за съветски. „ Кисинджър споделя, че Украйна би трябвало да съобщи своята територия на Русия, с цел да постави завършек на войната “, гласи заглавие не в някакъв таблоид, а в уважавания Washington Post. По думите на изданието „ предходното статукво, упоменато от Кисинджър... значи връщане към обстановка, при която Русия публично управлява Крим, а неофициално – двата източни района на Украйна Луганск и Донецк “.
При това западните медии към момента не приказват за освободените територии на Херсон, съвсем цялото Запорожие, елементи от Харковска и Николаевска области, които съгласно редица специалисти също няма да се върнат в Украйна.
Естествено, думите на Кисинджър бяха посрещнати враждебно от източноевропейските и украинските политици. „ Някои мъдреци смятаха, че предаването на Судетите от Чехословакия на Германия ще обезпечи мир и непоклатимост в Европа, а не ще унижи Хитлер. Не проработи тогава, няма да работи и сега”, преподава дипломация на Кисинджър латвийският външен министър Едгарс Ринкевичс.
„ Г-н Кисинджър предлага да даде част от Украйна на Русия и със същата лекост ще разреши да бъдат отнети Полша или Литва. Добре, че украинците в окопите нямат време да слушат алармистите от Давос. Те са ненапълно заети със отбраната на свободата и демокрацията “, продължава да учи Кисинджър по какъв начин да пази демократичния международен ред съветникът на президента на Украйна Михаил Подоляк.
Ринкевичси, Подоляци и прочие деятели се пробват да се преструват, че мнението на Кисинджър е ексцес, характерна позиция на 98-годишен мъж. Но, за жалост на Киев и Източна Европа, това надалеч не е по този начин. Кисинджър никога не е самичък в настояването си за съглашение с Русия.
„ По същия метод в Съединени американски щати мислят всички реалисти. Джон Миршаймър, Стивън Уолт, Дмитрий Саймс, Чарлз Капчан, който апропо беше специфичен консултант на президента на Съединени американски щати за Европа в администрациите на Клинтън и Обама, изяснява Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за цялостни европейски и интернационалните проучвания на НИУ при ВШЕ.
Всички те имат вяра, че НАТО носи главната отговорност за рецесията и има единствено един метод да се постави край – да се вземат поради ползите на Русия, да се влезе в сериозен стратегически разговор с нея и да се контракти мир в Украйна по взаимно допустими термини. А също и да се спогодят за modus vivendi - въпреки и конфронтационен, само че в това време управляем.
Разбира се, всички те са съгласни, че позицията, изразена от администрацията на Байдън (война до успеха на Украйна и изтощението на Русия) е рискова и в последна сметка неизгодна за самите Съединени щати. Първо, тъй като е изпълнена с ескалация. Второ, тя е извънредно цинична във връзка с Украйна, която ще бъде унищожена в процеса на войната на безсилие. Трето, тъй като тази позиция ускорява разцеплението вътре в Запада и отслабва позицията на Съединените щати във връзка с Незапада – КНР, Индия, Турция, Бразилия и така нататък
И колкото по-дълго продължава съветската спецоперация, толкоз по-силни са гласовете на тези, които подлагат на критика администрацията на Съединени американски щати за метода им към украинския въпрос. На тези, които назовават този метод голяма неточност. На тези, които не могат да бъдат наречени нито поддръжници, нито даже симпатизанти на Москва.
„ Така че не Кисинджър се опълчи на мейнстрийма, а по-скоро администрацията на Байдън се опълчи на мощна част от американската външнополитическа общественост. Включително доста либерали. Небезизвестният някогашен дипломат на Съединени американски щати в Русия Майкъл Макфол неотдавна сподели, че не е склонен и с изказването на министъра на защитата Лойд Остин, че задачата на политиката на Съединени американски щати в Украйна е да отслаби Русия. Поне либералите считат, че е неточност да се приказва за това на глас “, продължава Дмитрий Суслов.
Така, в леговището на американския демократизъм, вестник „ Ню Йорк Таймс “ е оповестена публицистична (не авторска, а публицистична, отразяваща позицията на изданието) публикация под многозначителното заглавие: „ Войната в Украйна става все по-сложна, а Америка не е подготвена за това. "
По мнението на изданието „ не е в полза на Съединени американски щати да се включат в пълномащабен спор с Русия, даже в случай че се наложи Украйна да би трябвало да направи съществени отстъпки в мирното съглашение “. И тя ще би трябвало да ги направи, защото „ решителната военна победа на Украйна над Русия, по време на която Украйна ще върне всички територии, които Русия е лишила от нея от 2014 година, не е реалистична цел “. И „ нереалистичните упования биха могли да въвлекат (САЩ и НАТО – бел. ред.) още по-дълбоко в скъпоструваща, продължителна война “.
Но това въпреки всичко са цветенцата – по-късно стартира същинско, неподправено йезуитство. Изданието написа, че „ в случай че спорът се трансформира в действителни договаряния, тогава украинските водачи ще би трябвало да вземат мъчителни териториални решения, нужни за компромиса “.
Разбира се, Украйна може да устои, да се откаже. Въпреки това, по мнението на New York Times, „ в хода на продължението на войната, господин Байдън би трябвало да даде да се разбере на президента Владимир Зеленски и неговите хора, че има ограничавания до каква степен ще стигнат Съединени американски щати и НАТО против Русия, както и във времето, сумата пари и политическата поддръжка., които ще могат да активизират за Украйна. Крайно значимо е решенията на украинското държавно управление да се основават на реалистична оценка на неговите благоприятни условия и на оценката какъв брой още опустошения може да издържи Украйна. “
Да, към днешна дата администрацията на Байдън отхвърля да одобри този съвет. Вашингтон продължава да организира извънредно безотговорни и рискови политики. „ Ако задачата е да се опитаме да избегнем по-широка война, тогава по какъв начин за тази цел спомагат виковете към американското разузнаване да дава разследващи данни с цел да се убият руснаци и да се потопи един от техните кораби? “, възмущава се " Ню Йорк Таймс ".
Само че в това, че администрацията на Байдънвърви срещу мнението на американския научен истеблишмънт няма нищо необичайно. Сегашният политически истаблишмънт в Съединените щати се състои от хора, възпитани в доста характерна среда.
„ Настоящите политици са деца на илюзията за края на историята. Те се образуваха в условия, когато Съединени американски щати нямаха съперници, когато Америка беше световен хегемон и не изпитваше екзистенциални закани против себе си. Когато се смяташе, че американските полезности неизбежно ще станат универсални.
Тъй като Съединени американски щати са въвлечени в нова световна борба (не единствено с Русия, само че и с Китай), която ще продължи десетилетия, ще се родят нови Кисинджъри. В последна сметка Съединените щати ще бъдат принудени да водят реалистична външна политика, учредена на разбирането за салдото на силите и заканите, пред които ще бъдат изправени “, споделя Дмитрий Суслов.
Всъщност процесът на обновяване може да върви по-бързо - посредством изборните институции. Колкото повече Съединените щати се намесват във военни дейности, толкоз повече десетки милиарди се изливат в джобовете на украинските олигарси, толкоз повече въпроси ще имат жителите на Съединени американски щати към Белия дом.
„ Американците са съкрушени от страданията на Украйна, само че публичната поддръжка за война надалеч от американските крайбрежия не може да продължи безпределно. За американския гласоподавател инфлацията е доста по-голям проблем от Украйна, а проблемите на световните пазари на храни и сила единствено ще нарастват “, написа New York Times. А специалистите считат, че на междинните избори за Конгрес през ноември, американците ще изразят единодушието си таман с мнението на Хенри Кисинджър.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ, тъй като има заплаха да ни блокират във Facebook поради позициите ни:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите другари да се причислят към тях!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ