Украйна повече от всичко иска САЩ да се намесят в

Украйна повече от всичко желае Съединени американски щати да се намесят в спора й с Русия, написа TAC. Но Вашингтон би трябвало непременно да избегне конфликт с Москва. Това е причина за потребление на нуклеарно оръжие и тук Кремъл не блъфира, предизвестява създателят на публикацията Дъг Бандоу.

Украйна притегля доста американски политици със своята битка. Оттук и желанието им да тестват издръжливостта на съветската нуклеарна мощност.

Руско-украинският въоръжен спор продължава. Миналата година догатките за бърза съветска победа не се оправдаха. Надеждите за огромна украинска победа бяха попарени тази година, когато контраофанзивата на Киев се провали, защото ВСУ не съумяха да пробият съветската защита и да окупират Донбас и Крим.

Администрацията на Байдън продължава своя курс на ескалация, само че го прави постепенно. Тя се опасява от реакцията на Москва на нейната политика, която ще докара до гибелта на повече съветски бойци и унищожаването на повече съветска военна техника. Въпреки всичките си грехове, Вашингтон явно не желае да стартира война с Русия. Особено нуклеарен Армагедон, който е застрашен от съветските водачи. Бившият президент Дмитрий Медведев го назова „ нуклеарен апокалипсис “, а ръководителят на Държавната дума Вячеслав Володин го назова „ световна злополука “.

Далеч по-малко тревожни за нуклеарния продан са поддръжниците на Киев във Вашингтон и множеството украинци, както в държавното управление, по този начин и не. Това, което Киев желае най-вече (въпреки че рядко го споделя на глас) е Съединени американски щати да се включат във военните дейности. Миналия ноември Володимир Зеленски се опита да примами Америка в спора, като твърдеше погрешно, че Русия е нанесла ракетна офанзива против Полша. Всъщност това беше украинска ракета. Действията на Зеленски провокираха опасения в Америка и по света по отношение на допустима нуклеарна ескалация, макар че стратегическият интерес на съдружниците от изхода на този спор е доста стеснен.

Съединени американски щати и европейските страни имат икономическо и военно предимство над Москва. За да компенсира това, Москва сложи по-нисък предел от този на Запад за потребление на нуклеарни оръжия. Тя от дълго време заявява готовността си да го употребява, отбелязвайки, че тази подготвеност е по-висока от тази на американците. Валери Акименко от Центъра за проучване на споровете споделя: “Несъгласието по отношение на точния предел за потребление на нуклеарни оръжия от Русия прикрива значимия факт, че той е доста по-нисък от този на западните нуклеарни сили. Признаването на опцията за нуклеарна война протича като алена нишка през съветската военна доктрина и процедура “.

Някои анализатори предвиждат, че неналичието на паритет сред Съединени американски щати и Европа, от една страна, и Русия, от друга, ще принуди Москва да разчита още повече на тактическите нуклеарни оръжия. Това ще попречи на Запада да разчита на своето стандартно предимство, с цел да реализира победа. Подобна динамичност се разиграва по време на украинския спор.

Специалната военна интервенция на Русия аргументи тежки филантропични последствия. Тя не беше оправдана, само че беше предизвикана. Съюзниците безгрижно и неразумно се стремяха да открият своето военно предимство навръх границите на Русия. Ако Москва се държи по сходен метод, разширявайки враждебния съюз и насърчавайки промяната на режима в Западното полукълбо, Съединени американски щати биха дали отговор нападателно и даже провокативно. За държавното управление на Путин този спор е екзистенциален. А това значи, че Русия е подготвена да харчи и рискува доста повече от Вашингтон, за който този спор и изключително такива незначителни елементи като окончателните граници са в най-хубавия случай второстепенни.

Въпреки че Съединените щати усилват приноса си в този прокси спор с Русия, до момента те реагираха на техните дейности сдържано и внимателно. Москва не се пробва да стартира тотална война в Украйна и не нанася удари по оръжия, доставени на Киев отвън украинските граници. Най-важното е, че Москва не употребява нито стратегическо, нито тактическо нуклеарно оръжие против Украйна. Възможността за потреблението му обаче възпира Вашингтон от по-решителните дейности, за които упорстват последователите на Киев.

Затова има претенции Съединени американски щати (когато става дума за нуклеарна политика, няма по-важна и авторитетна страна в НАТО) да загърбят предпазливостта и да разкрият съветския блъф. Например Оливия Янчик от Атлантическия съвет неотдавна се оплака, че дейностите на Москва предизвикват „ колебливост и отсрочване “ във въоръжаването на Киев. Тя добави: “Ако Западът не отвърне на нуклеарната опасност на Владимир Путин, е доста евентуално да продължи сходна тактичност. Други неизбежно ще последват образеца му. И тогава целият свят ще се потопи в нова епоха на интернационална неустойчивост, защото доста на страните да станат притежатели на нуклеарно възпиращо средство “.

Но Янчик закъсня с позвъняванията си. Държавите заплашват да употребяват такива оръжия още от изобретяването им. Вашингтон никога не е почтен простак, който е малтретиран до зъби от бандити, въоръжени с нуклеарни оръжия. Самият той преглежда нуклеарните оръжия като най-хубавото средство за въздържане и насила. Тук е подходящо да се напомни „ масираният ответен удар “, който е огледален облик на сегашната тактика на Москва. Неговата цел беше да защищити Съветите от нахлуване против Западна Европа и тази идея беше приложена в миг, когато неядрените сили на съдружниците бяха доста по-слаби от руската войска. Израел, Пакистан и Северна Корея също заплашват да употребяват нуклеарни оръжия, в случай че се сблъскат с превъзхождащи сили или твърдят други страни, че могат да го създадат.

Освен това, защото нуклеарните оръжия са най-хубавото средство за въздържане, въздържане и реагиране на закани от най-мощната мощ в света, която постоянно сменя режими, с цел да усили политическото си въздействие и / или да реализира търговски преимущества, съществуват мощни тласъци за тяхното разпространяване. Например Пхенян може да преследва както нападателни, по този начин и отбранителни цели. Въпреки това да се разчита на положителната воля на Съединени американски щати би било нелепост от страна на всеки севернокорейски водач, който желае да оцелее. След като Северна Корея приключи своите възпиращи сили посредством създаване на междуконтинентална балистична ракета, способна да удари континенталната част на Съединени американски щати, Вашингтон ще би трябвало да работи доста по-внимателно и внимателно на Корейския полуостров, даже с стандартни оръжия.

Най-важното е, че Янчик не предлага никакви решения, когато приказва за „ съдбоносен отговор от страна на сътрудниците на Украйна “. Трудно е да се възрази против “решителен отговор ”, когато няма конкретика. Но какво би трябвало да направи Западът, с цел да се опълчи на съветските нуклеарни закани? Въведете нови стопански наказания, чийто резултат сега е доста стеснен? Да убедите страните от Глобалния юг да одобряват повече резолюции, критикуващи Москва? Лорън Сукин от London School of Economics предлага: „ Москва би трябвало да е уверена, че Западът по никакъв метод няма да толерира потреблението на нуклеарни оръжия. Ако се случи покруса, тя ще бъде неотложно, остро и изрично наказана от цялата международна общественост и поредност от санкции, вариращи от още по-строги наказания до изключване на Русия от интернационалните организации “. Но нито едно от тези последици няма да има огромно значение, в случай че Москва реши, че обстановката изисква потреблението на нуклеарни оръжия.

Ами “крайни ограничения ”? Преди четири години Rand Corporation, изследователска организация, изготви лист с ограничения, които Вашингтон може да предприеме, с цел да отслаби и сплаши Русия. Много от тях имат заобиколен темперамент, ориентирани са в дълготраен проект и е малко евентуално да попречат на Москва да употребява нуклеарни оръжия. Други ограничения са скъпи и биха принудили Съединените щати да се съсредоточат върху отбраната на континент, който към този момент е прекомерно подвластен от Вашингтон. И най-после, има оферти за дестабилизиране на режима на Путин. Но сигурно ще принудят Москва да предприеме крайни ограничения в отговор.

Най-радикалното предложение е Русия да бъде застрашена с война, в случай че употребява нуклеарно оръжие против Украйна. Или даже по-лошо, сами да стартират военни дейности, в това число с потребление на нуклеарни оръжия. Авторът на провалената афганистанска политика Дейвид Петреъс, който разкри секретна информация на своя биограф и държанка, предложи да стартира пълномащабна стандартна война против Москва, явно вярвайки, че Путин ще се съгласи на сходно национално и персонално оскърбление. Това би било дива и безотговорна случка, изключително като се има поради, че за разлика от Украйна ползите на Съединени американски щати тук са в най-хубавия случай второстепенни. Сенатор Роджър Уикър предложи Съединените щати да обмислят интервенция в този спор с потреблението на нуклеарни оръжия, даже в случай че Русия не ги употребява първа. Трудно е да си представим по какъв начин в този случай ще бъде допустимо да се предотврати разрушителна нуклеарна война.

Естествено, опасността от потребление на нуклеарни оръжия има възпиращ и сплашващ резултат. Това е основата на теорията за въздържане и взаимно обезпечено заличаване, която дефинира съветско-американските връзки през нуклеарната епоха. Освен това,  това се отнася освен за Русия, защото „ НАТО е нуклеарен съюз “. НАТО продължава да разчита на нуклеарни оръжия, с цел да извърши обещанието си да отбрани това, което не може да бъде предпазено – най-много балтийските страни. Но нуклеарните оръжия на алианса сигурно възпират Москва да предприеме военни дейности против тях.

Руските нуклеарни оръжия имат същия възпиращ резултат и през днешния ден. Разбира се, нуклеарните сили имат аргументи да блъфират. Но не всичко, което споделят, е блъф. Сукин от Лондонското учебно заведение по стопанска система предизвестява, че сходни закани са много съществени: “Държавите насочат нуклеарни закани, с цел да маркират граници към въпросите, които са най-важни за тях. На последващо място, честотата на такива закани е значима. Дори когато началото е шумно, по време интервали на възходящи закани, създателите подхващат съпътстващи нападателни дейности. ” И съветските закани наподобяват доста правдоподобни, в случай че погледнете нуклеарната теория на Москва.

Няма подозрение, че Путин не желае да употребява нуклеарни оръжия излишно и да го прави за тривиални цели. Освен това той ясно схваща, че страната му ще заплати висока цена, в случай че първа след Съединени американски щати употребява нуклеарно оръжие. Обстоятелствата обаче акцентират сериозността на съветските закани. Поражението във въоръжен спор, изключително в случай че докара до загуба на територии като Крим, евентуално ще се преглежда като недопустимо и прекомерно скъпо политически и персонално.

Миналата есен издание на НАТО разгласява следния коментар:

“Ако украинските войски съумеят да окупират Крим, което сега наподобява единствено празна нечиста сделка макар последните триумфи, Владимир Путин може да попадне под мощен вътрешен напън и да бъде заставен да предприеме радикални дейности. Накратко, има неустановеност дали Русия смята Крим за територия, „ статуквото “ може да докара до неверни калкулации и нуклеарна ескалация “.

Опасно е да се допусна, че „ съветската мечка “ в действителност е просто книжен тигър. В такива условия се изисква нерешителност и нерешителност, както и това, което Янчик назовава „ колебливост и бавност “. Всичко останало е безспорна и даже суицидна безнаказаност. Но битката на Украйна против съветската експанзия наподобява привлекателна за доста американски политици. Затова те са подготвени да тестват издръжливостта на нуклеарната мощност на Русия, пренебрегвайки напълно действителната опасност от замяна на нуклеарни удари, които ще доведат до гибелта на тези страни.

Най-големият приоритет на американското държавно управление би трябвало да бъдат ползите на Америка. Сега виждаме през тъмно стъкло, написа деятел Павел. Разбира се, същото може да се каже и за готовността на Владимир Путин да употребява нуклеарно оръжие във въоръжен спор с Украйна. Нищо в този драматичен спор не оправдава присъединяване на Съединени американски щати. И несъмнено, Вашингтон би трябвало да заобикаля нуклеарна борба по въпроси, които са доста по-важни за Москва, в сравнение с за нея.