Измамата „Пакс Силика“ - новият ИИ картел на Вашингтон затваря Европа в технологична клетка
Арно Бертран,
" Пакс Силика " продава себе си като стена против Китай, до момента в който в реалност е клетка, която държи „ сътрудниците “ на Америка затворени - подвластни от американските софтуерни корпорации и неспособни да основат свои лични.
В характерен жанр, когато великите сили стартират самодейност, която е империалистична по природа, те избират име, което споделя тъкмо противоположното: „ алианс за напредък “, „ партньорство за мир “, „ коалиция на искащите “ и впрочем.
Този път, явно без въодушевление за евфемизми, Съединени американски щати напряко нарекоха самодейността си Pax Silica, допустимо най-империалистичното мислимо име, непосредствено инспирирано от Римската империя.
Ако прочетете тяхната т.нар. ", това е напълно ясно изразено: страните подписват, равняват веригите си на доставки по Вашингтон, изключват Китай (учтиво посочен като страна, която е обвързана с „ непазарни практики “ и „ непочтен дъмпинг “) и в подмяна получават достъп до имперската софтуерна екосистема.
Джейкъб Хелбърг, заместник-държавен секретар на Съединени американски щати по икономическите въпроси
И с цел да няма нищо двусмислено, заместник-държавният секретар Джейкъб Хелберг - някогашен чиновник в „ Палантир “ и проектант на актуалната самодейност - го е изписал най-отгоре на страницата (виж по-долу: първата илюстрация от текста на А.Б.): този, който управлява „ компютърните системи и минералите, които ги зареждат “, ще ръководи 21 век и желае да сплоти в група страни, „ съюзени “ с Вашингтон в „ нов консенсус за икономическата сигурност “, с цел да е сигурен, че това ще е тъкмо той.
Поне всичко е ясно.
Скрийншот от държавния уебсайт на Съединени американски щати
По своята същина това злокобно припомня на споразуменията за „ клиентела “ (патронаж) от Римската ера (), при която Рим е обвързвал „ клиенти-владетели “ в асиметрични връзки, тъй че клиентите дължат вноски, единодушие и запаси, а в подмяна са признати в мрежата. Самозвана цена, тъй като мрежата, която всеки от клиентите си купува, се състои само от клиенти, които към този момент са се включили.
И по този начин, кой се е записал в " Пакс Силика " досега? Тринайсет страни, общ брой от нормалните васали - Австралия, Англия, Япония, Южна Корея, Израел, Филипините, ОАЕ - плюс още няколко изненадващи като Индия, Сингапур, Гърция (за която човек би помислил, че знае по-добре от всеки различен по какъв начин приключват ангажиментите на римската „ клиентела “).
В случая с Филипините " Пакс Силика " пробва да отиде още по-далеч от просто съглашение за патронаж: Съединени американски щати напряко се пробваха да трансфорат част от филипинската територия - 4000 акра в място, наречено Ню Кларк Сити - в нещо, което може да се опише само като задгранична концесия, от вид, какъвто не е бил опитван, откогато европейските сили си разделиха китайските пристанищни градове по време на Века на унижението.
Не си изобретявам от себе си, беше написано в „ The Wall Street Journal “: „ Площта от 4 000 акра, дадена от Манила на Съединени американски щати, ще бъде без наем и ще се ръководи като специфична икономическа зона. Хъбът ще има дипломатически имунитет, сходно на протекциите, с които се употребяват американските посолства, и ще оперира по законите на нормалното право на Съединени американски щати - първото съглашение от сходен жанр където и да е по света. Двугодишният лизинг предстои на възобновяване за интервал от 99 години. “
Това е колониална задгранична концесия като по учебник.
Не е изненадващо, че това провокира много сериозен отзив в страната, като да вземем за пример от Селското придвижване на Филипините го нарекоха „ солидна ликвидация “ на земята на страната, нейните минерали и суверенитет. Дотолкова, че държавното управление на Филипините, и по-конкретно Джошуа Бингканг, ръководител и изпълнителен шеф на Агенцията за преустрояване и развиване на военните бази, разгласява изказване, в което се споделя, че Филипините са отхвърлили американските оферти, които биха сложили плана отвън локалната пълномощия.
Анекдотично, когато осветлих тази филипинска история в Х, заместник-държавният секретар Хелберг ми отговори обществено с доста отбранителен език, отричайки, че в миналото е опитвал да уреди дипломатически имунитет - макар че беше поименно посочен за източник на информацията в „ The Wall Street Journal “ и макар че началникът на филипинската Агенция на военните бази обществено удостовери, че това в действителност е било поискано от Съединени американски щати.
Хелберг също по този начин, много показателно, беше настойчив в изказванието си, че " Пакс Силика " е „ фундаментално буржоазен план “, което е много чудноват метод да опишеш държавна самодейност, която споделя на суверенни страни от кои снабдители им е разрешено да купуват и кои съперници да забранят - без оглед на качество или цена. Ако една страна не може да купува Huawei чипове на половин цена, тъй като Вашингтон по този начин споделя, както и да желаеме да го назовем, това не е капитализъм. Изтъкнах му това, на което той нямаше отговор, в случай че не broim евтиния удар против Huawei, който нямаше никакво отношение към моя мотив.
Предвид всичко дотук, бихте помислили, че нито една сериозна суверенна мощ не би се доближила даже отдалеко до тази самодейност. Обаче не различен, а целият Европейски съюз наподобява е напът да я подпише като блок, всичките двайсет и седем членки, което би било още един голям гвоздей във към този момент тежко подкования ковчег на тяхната хипотетична „ стратегическа автономност “.
Бихте помислили, че президент на Съединени американски щати, който ги е зашлевил с наказателни цени, заплашил е да анексира част от територията им, намерено ги заплашва като противници и рутинно унижава и наскърбява европейски водачи, може и да е провокирал известно преосмисляне на зависимостта от Вашингтон - още повече по отношение на единствената най-стратегическа технология на бъдещето. Но явно не...
Как може Европейски Съюз рационално да оправдае това? Ключовият мотив, изработен в Брюксел, е съвсем необикновено презрян, даже и по стандартите на Европейски Съюз - по Блумбърг беше обявено, като се цитираха осведомени с разсъжденията на Европейската комисия, че „ натискът над Брюксел да се причисли групово се усилва в последните седмици, след по какъв начин няколко европейски столици са го създали независимо “, по тази причина Европейска комисия е решила, че е по-добре да подпишат като блок, с цел да избегнат „ фрагментиран отговор на Европейски Съюз “.
Това е изцяло откачено! Простата логичност тук е, че капитулиране пред Вашингтон като блок стои по-добре от поединично капитулиране.
И, на всичкото от горната страна, Европейски Съюз би трябвало да гласоподава - в същия ден, в който се причислява към " Пакс Силика " - пакет от ограничения за усилване на своята софтуерна самостоятелност, в това число стъпки за увеличение на търсенето на създадени в Европа чипове и да подсигурява, че най-чувствителните приложения в облаците на обществения бранш ще продължат да се хостват в Европа.
В общи линии това е геополитически еквивалент на предаване на ключовете от замъка, до момента в който гордо обявяваш проект за възстановяване на защитния трап.
Това е още по-осъдително, поради че Европа, като в никакъв случай, тук има в действителност мощна стратегическа карта. Тя има това, което може да се дефинира като най-критичния детайл в цялата верига за изкуствен интелект: EUV-литографията, създадена от холандската компания ASML, с присъединяване на оптиката на Zeiss и лазерите на Trumpf.
Когато имаш толкоз мощна карта, от стратегическа позиция няма смисъл непринудено да я предаваш навръх тази мощ, която се пробва да те подчини. Виждали ли сте в миналото състезател на покер да дава асата си на играча от другата страна на масата? Европа в тази ситуация прави почти това.
Но това не е най-лошото.
Най-лошото е, че " Пакс Силика " фундаментално разчита на едно огромно неправилно съмнение: че изкуственият разсъдък и изчислителната мощност са като петрола - стеснен запас, който може да бъде следен и като подобен е стратегически умно да се построи нещо като картел към него, един тип ОПЕК на изкуствения разсъдък.
Помните ли? Това е безусловно същата прилика, която Джейкъб Хелберг употребява в началното си изречение от Декралацията за " Пакс Силика ", което бе сложено като скрийншот нагоре, че: „ в случай че 20 век беше ръководен на нефт и стомана, 21 век ще бъде ръководен от изчислителната мощност и минералите, които я зареждат “.
За нашата цел няма даже да загатвам какъв брой надълбоко дистопичен е този мироглед, даже и самичък по себе си. Замислете се какво в реалност желае Съединени американски щати тук: тази технология, която може да бъде най-трансформиращата технология, която човечеството в миналото е създавало - такава, която кардинално би могла да вдигне виталния стандарт на всички места, да форсира медицината, образованието, откритията - би трябвало вместо това да бъде третирана като суровия нефт, съзнателно заграждана и отредена за кръг от политически послушни лица.
Да се стремиш към „ ИИ ОПЕК “ е като да се стремиш към всичко, което идва дружно с петрола - картелите, клиентелистките страни, войните за запаси, шантажът с контролните точки по света - наложено върху определящата технология на века. Дори и да приемем всички тези предпоставки на " Пакс Силика " за даденост, даже и изкуственият разсъдък в действителност да е като петрола, а картелът в действителност да успее да се задържи, въпреки всичко би трябвало да си зададем въпроса дали някой би желал да живее в свят, където достъпът до разсъдък е премия за политическо смирение към Съединени американски щати.
Това по всички морални стандарти е непристойно.
За благополучие обаче тези предпоставки са подправени: " Пакс Силика " основава картел към нещо, което доста повече наподобява на електричеството, в сравнение с петрола, и като такова е некартелизируемо.
Точно тази теза защитавах в последната си публикация, озаглавена „ Няма ИИ съревнование “, която Сам Олтман може и да е прочел, тъй като неотдавна я преповтори съвсем буквално, казвайки, че съгласно него ИИ е „ консуматив, сходно на електричеството или водата “, който хората ще купуват от компании като неговата „ на метър “.
Накратко, Олтман вижда своята компания „ Open AI “ и нейните съперници не като огромните петролни компании, които управляват стратегически запас, а по-скоро като снабдител на електрически услуги или ВиК - компании, предлагащи артикули.
По подигравка, Олтман беше тотално овикан в Туитър за това си изявление, което хората нарекоха кошмарна визия. Което е смешно, тъй като „ ИИ, продаван на метър като електричество “ е най-малко хиляда пъти по-малко дистопично от „ ИИ, предназначен за кръга на политически послужните “. Хората скочиха против обещаващото бъдеще, без да извърнат внимание на същинския призрачен сън, умислен от Държавния департамент.
И, изключителна вест: в случай че не разполагате със личен компютърен запас, даже и с китайски ИИ модел с отворен код плащате въз основата на токени - тъкмо както го разказва Олтман. В това няма нищо даже далечно дистопично, това просто е методът на работа на технологиите.
Но, с цел да бъдем почтени, в къси до междинни периоди е правилно, че логиката на картела не е изцяло неоснователна. Има някои аспекти на ИИ платформата сега, които са по-подобни на петрола, в сравнение с електричеството.
Дженсен Хуанг, създателят и Съд на Европейските общности на Nvidia, обича да разказва ИИ като пет-етажна торта. Петте пласта са:
1. Енергия
2. Чипове (полупроводници)
3. Инфраструктура (облак/дата центрове)
4. Модели (основни модели)
5. Приложения
Всеки от долните четири реда има, сега, очевидни ограничавания на доставките.
Основното е силата: тренирането и оперирането на ИИ моделите гълтам тонове електричество, а електроцентрала не може да се построи за една нощ. За този ред на тортата, все още, Китай е отчетливо напред пред останалите с тяхното невиждано създаване на електрически потенциал.
Що се отнася до чиповете, през днешния ден най-напредналите полупроводници могат да бъдат създадени от единствено една компания на планетата - TSMC, благодарение на машини, направени от друга компания, ASML. Но Китай догонва бързо и измисля хитри инженерни заобикаляния: да вземем за пример Huawei CloudMatrix 384, основана с HUAWEI Ascend чипове, изпреварва флагмана на Nvidia GB200 NVL72 по сурова изчислителна мощ и памет, просто посредством свързване на няколко чипа - нещо, което те могат да си разрешат да създадат, с помощта на енергийното си предимство.
Инфраструктурата, построяването и оборудването на дата центрове в мащаба, който ИИ изисква, е многогодишно и многомилиардно изпитание, с голяма опашка от чакащи за всичко - от трансформатори до охлаждащи системи. Но от всички редове на тортата този е минимум стратегическият: това е логистично и градивно предизвикателство, не софтуерен монопол. Китай, страната, която построи 40 000 километра релси за високоскоростни влакове за 15 години, няма да изостане в периодите за създаване на дата центрове.
Накрая, обучаването на граничен модел към момента коства стотици милиони долари и изисква достъп до всичките три пласта под него - и съответно единствено две страни в света могат систематично да го създадат, Съединени американски щати и Китай.
Всичко това обаче, въпреки и сходно на петрола - с изразен дефицит на доставките - в близко бъдеще не е фундаментално лимитирано по метода, по който петролът е: не става дума за стеснен геоложки запас. Всяко усложнение при ИИ платформата е инженерен проблем, който е разгадаем и бива разрешаван.
Вземете цялостния и цялостен неуспех на контрола върху износа на чипове за Китай като доказателство: това е най-агресивният опит, който в миналото е юридически да бъде трансфорат в оръжие дефицитът. Целта беше Китай да бъде изцяло изключен от надпреварата за ИИ, само че вижте къде сме три години по-късно: има единствено една друга страна, с изключение на Съединени американски щати, която систематично пуска гранични модели, и това е Китай.
Не единствено че не възпря Китай, ембаргото - по думите на Дженсен Хуанг - „ им даде духа, силата и поддръжката на държавното управление, с цел да се забързат “, като в това време това коства на Nvidia китайския пазар. Неговата присъда за цялата самодейност е, че това е било „ неуспех “, чиито „ фундаментални упования... са се оказали фундаментално порочни “.
Какво по-добро доказателство можете да желаете, че това нещо просто не може да бъде картелизирано? Ако най-могъщата страна на света хвърли всичко, с което разполага, в един най-тесен недостиг в платформата и все пак се провали, по какъв начин въобще може патронажна мрежа да помогне?
Това е толкоз безсмислено, че можем с съображение да предположим, че същинската цел на " Пакс Силика " не е толкоз да бъде изключен Китай отвън надпреварата, едвам бъдат заключени всички останали и по този начин да се подсигуряват превзети пазари за американските тех компании под прикритието на геополитическото съревнование.
И за това има въпреки всичко много съществено доказателство във обстоятелството, че Китай е страната, която в действителност се освободи от зависимостта от американската ИИ платформа. В същото време всички „ съюзни сътрудници “, които остават вътре в екосистемата на Съединени американски щати, не престават до този миг да са тотално подвластни. Може да се твърди евентуално, че верният ход за изключване на Китай от конкуренцията за ИИ щеше да бъде " Пакс Силика " като договорка: удобството и самодоволството са доста по-устойчива клетка от ембаргото, което единствено те стимулира да изградиш личен софтуерен бранш.
При всички случаи, в случай че нещата стоят тъкмо по този начин, това прави решението на Европейски Съюз да се причисли към " Пакс Силика " още по-абсурдно: в случай че същинската игра е да се заключат по-скоро „ сътрудниците “, в сравнение с да се изключи Китай, то Европейски Съюз е огромната премия, която сама се опакова в подаръчна хартия, без забележими обезщетения или отстъпки - таман противоположното.
Цената на тази постъпка не е единствено по-голяма взаимозависимост от Съединени американски щати, въпреки че и това би било задоволително неприятно. Цената в действителност е тройна. Първо, задълбочава тази взаимозависимост тъкмо сега, когато Европейски Съюз би трябвало да я понижава. Второ, авансово затваря вероятността на Европейски Съюз да построи своя лична самостоятелна ИИ платформа - още веднъж комфортната клетка - и това става, макар че Европейски Съюз държи единствената карта, EUV, която можеше да бъде гръбнакът на тази самостоятелност. И трето, най-обричащото от всички: присъединявайки се към американския картел и изключвайки Китай, Европейски Съюз изгаря достъпа си до заобиколния път - по-евтината и по-отворена китайска платформа - единствено с цел да заплаща такси за пътя, който е бил заобиколен.
Защото тъкмо по тази причина става дума фактически. Нека още веднъж се върнем към петте пласта на тортата на Хуанг: в случай че искаш да се подготвиш за ИИ бъдещето, не четирите долни пласта са премията - те са цената. Единственият пласт, който тотално си коства, е петият: пластът на приложението.
Това постоянно важи за всички технологии с общо предопределение: електричеството няма огромна стойност единствено по себе си, има значение това, което ПРАВИШ с електричеството. Същото важи за интернет, друга технология с общо предопределение: същинските пари не са в бизнеса с снабдяване на интернет на хората, те са в пласта на приложението - какво си НАПРАВИЛ с интернет, а това са всички Амазони, Гугли и ТикТоци на този свят.
Ясно е: в пика на дот-ком разрастването най-ценната компания в света беше Cisco, компанията, която продаваше интернет рутерите и кабелите. Но тя не оцеля: когато окабеляването се трансформира в всеобща стока, цената мигрира напред и трайното благосъстояние отиде при Google и Амазон, не при кабелджиите. Днешната Nvidia е тогавашното Cisco - скъпа, до момента в който се построява долната ИИ конструкция, преди действителната стойност да се натрупа горе в платформата.
Погледнато през тази призма, една страна затова би трябвало да желае тези долни четири пласта да бъдат колкото е допустимо по-евтини, изобилни и налични. Целта би трябвало да бъде понижаване на цената, която плащаш за тях, и увеличение на достъпа ти до тях, тъй че да можеш свободно и конкурентно да изграждаш върха, където е същинската стойност. С други думи: искаш долните четири пласта некартелизирани, а най-лошото нещо, което можеш да направиш, е да се вържеш към „ благонадежден продавач “ в режим картел, който ги прави нищожни и скъпи.
И това, несъмнено, е тъкмо това, което Европейски Съюз преди малко направи.
Да вземем доста съответен образец: да кажем, че Huawei или различен на ниска цена китайски производител на чипове пусне ИИ чип, който предлага равнище от ранга на Nvidia на половината от цената и половината от силата. Чип, който прави със западните чипове това, което електрическите коли в този момент вършат с останалите коли, което, поради историята на Китай, е не толкоз хипотетично, колкото въпрос на време. Един европейски стартъп или одобрена компания, или изследователска лаборатория желае да го купи: по-евтина изчислителна техника значи по-евен артикул и по-бързо развиване, по-голяма конкурентност. Но при режима на „ благонадежден продавач “ на " Пакс Силика " няма да може - по-евтината алтернатива е „ ненадеждна “, основана е с „ непазарни практики “, а пазаруването ѝ би насърчило „ нечестния дъмпинг “. Така че европейската компания ще би трябвало да заплати двойно за своите изчислителни мощности на американците.
Сега умножете това към всеки стартъп, всяка лаборатория, всяка фабрика на континента и ще получите стопанска система, която непринудено се е сложила в извънредно по-слаба позиция.
Това е главната машинация, която се крие зад " Пакс Силика ": от една страна, те удостоверяват, че „ 21 век ще се ръководи от компютърната мощност “, тъкмо както „ 20 век се управляваше от петрола и стоманата “, само че въпреки това, те построяват система, която прави тъкмо този запас по-оскъден и по-скъп за всеки член от патронажния клуб - всеки с изключение на тях самите, които ще могат да го продават. Освен това, несъмнено - както видяхме в образеца ни за „ комфортната клетка “ - вършат невероятно вие да копаете свои лични нефтени кладенци или да построите лични металургични фабрики.
В реалност би трябвало да се назова „ Такс Силика “: такса върху ИИ платформите, налагана върху всеки „ сътрудник “ за това, че има привилегията да не може да си пазари другаде или да си основава свои лични неща.
Ето резултатът: в развой е поредна голяма европейска стратегическа неточност. Луи Васи, шефът на Sciences Po (едно от най-хубавите учебни заведения във Франция), неотдавна написа публикация, в която демонстрира по какъв начин през днешния ден Европейски Съюз залязва три пъти по-бързо, в сравнение с Китай по време на Века на унижението. С тази скорост и с решения като присъединението към „ Такс Силика “, на Европейски Съюз няма да му би трябвало цялостен век.
Източник:
Превод за " Гласове ":
" Пакс Силика " продава себе си като стена против Китай, до момента в който в реалност е клетка, която държи „ сътрудниците “ на Америка затворени - подвластни от американските софтуерни корпорации и неспособни да основат свои лични.
В характерен жанр, когато великите сили стартират самодейност, която е империалистична по природа, те избират име, което споделя тъкмо противоположното: „ алианс за напредък “, „ партньорство за мир “, „ коалиция на искащите “ и впрочем.
Този път, явно без въодушевление за евфемизми, Съединени американски щати напряко нарекоха самодейността си Pax Silica, допустимо най-империалистичното мислимо име, непосредствено инспирирано от Римската империя.
Ако прочетете тяхната т.нар. ", това е напълно ясно изразено: страните подписват, равняват веригите си на доставки по Вашингтон, изключват Китай (учтиво посочен като страна, която е обвързана с „ непазарни практики “ и „ непочтен дъмпинг “) и в подмяна получават достъп до имперската софтуерна екосистема.
Джейкъб Хелбърг, заместник-държавен секретар на Съединени американски щати по икономическите въпроси
И с цел да няма нищо двусмислено, заместник-държавният секретар Джейкъб Хелберг - някогашен чиновник в „ Палантир “ и проектант на актуалната самодейност - го е изписал най-отгоре на страницата (виж по-долу: първата илюстрация от текста на А.Б.): този, който управлява „ компютърните системи и минералите, които ги зареждат “, ще ръководи 21 век и желае да сплоти в група страни, „ съюзени “ с Вашингтон в „ нов консенсус за икономическата сигурност “, с цел да е сигурен, че това ще е тъкмо той.
Поне всичко е ясно.
Скрийншот от държавния уебсайт на Съединени американски щати
По своята същина това злокобно припомня на споразуменията за „ клиентела “ (патронаж) от Римската ера (), при която Рим е обвързвал „ клиенти-владетели “ в асиметрични връзки, тъй че клиентите дължат вноски, единодушие и запаси, а в подмяна са признати в мрежата. Самозвана цена, тъй като мрежата, която всеки от клиентите си купува, се състои само от клиенти, които към този момент са се включили.
И по този начин, кой се е записал в " Пакс Силика " досега? Тринайсет страни, общ брой от нормалните васали - Австралия, Англия, Япония, Южна Корея, Израел, Филипините, ОАЕ - плюс още няколко изненадващи като Индия, Сингапур, Гърция (за която човек би помислил, че знае по-добре от всеки различен по какъв начин приключват ангажиментите на римската „ клиентела “).
В случая с Филипините " Пакс Силика " пробва да отиде още по-далеч от просто съглашение за патронаж: Съединени американски щати напряко се пробваха да трансфорат част от филипинската територия - 4000 акра в място, наречено Ню Кларк Сити - в нещо, което може да се опише само като задгранична концесия, от вид, какъвто не е бил опитван, откогато европейските сили си разделиха китайските пристанищни градове по време на Века на унижението.
Не си изобретявам от себе си, беше написано в „ The Wall Street Journal “: „ Площта от 4 000 акра, дадена от Манила на Съединени американски щати, ще бъде без наем и ще се ръководи като специфична икономическа зона. Хъбът ще има дипломатически имунитет, сходно на протекциите, с които се употребяват американските посолства, и ще оперира по законите на нормалното право на Съединени американски щати - първото съглашение от сходен жанр където и да е по света. Двугодишният лизинг предстои на възобновяване за интервал от 99 години. “
Това е колониална задгранична концесия като по учебник.
Не е изненадващо, че това провокира много сериозен отзив в страната, като да вземем за пример от Селското придвижване на Филипините го нарекоха „ солидна ликвидация “ на земята на страната, нейните минерали и суверенитет. Дотолкова, че държавното управление на Филипините, и по-конкретно Джошуа Бингканг, ръководител и изпълнителен шеф на Агенцията за преустрояване и развиване на военните бази, разгласява изказване, в което се споделя, че Филипините са отхвърлили американските оферти, които биха сложили плана отвън локалната пълномощия.
Анекдотично, когато осветлих тази филипинска история в Х, заместник-държавният секретар Хелберг ми отговори обществено с доста отбранителен език, отричайки, че в миналото е опитвал да уреди дипломатически имунитет - макар че беше поименно посочен за източник на информацията в „ The Wall Street Journal “ и макар че началникът на филипинската Агенция на военните бази обществено удостовери, че това в действителност е било поискано от Съединени американски щати.
Хелберг също по този начин, много показателно, беше настойчив в изказванието си, че " Пакс Силика " е „ фундаментално буржоазен план “, което е много чудноват метод да опишеш държавна самодейност, която споделя на суверенни страни от кои снабдители им е разрешено да купуват и кои съперници да забранят - без оглед на качество или цена. Ако една страна не може да купува Huawei чипове на половин цена, тъй като Вашингтон по този начин споделя, както и да желаеме да го назовем, това не е капитализъм. Изтъкнах му това, на което той нямаше отговор, в случай че не broim евтиния удар против Huawei, който нямаше никакво отношение към моя мотив.
Предвид всичко дотук, бихте помислили, че нито една сериозна суверенна мощ не би се доближила даже отдалеко до тази самодейност. Обаче не различен, а целият Европейски съюз наподобява е напът да я подпише като блок, всичките двайсет и седем членки, което би било още един голям гвоздей във към този момент тежко подкования ковчег на тяхната хипотетична „ стратегическа автономност “.
Бихте помислили, че президент на Съединени американски щати, който ги е зашлевил с наказателни цени, заплашил е да анексира част от територията им, намерено ги заплашва като противници и рутинно унижава и наскърбява европейски водачи, може и да е провокирал известно преосмисляне на зависимостта от Вашингтон - още повече по отношение на единствената най-стратегическа технология на бъдещето. Но явно не...
Как може Европейски Съюз рационално да оправдае това? Ключовият мотив, изработен в Брюксел, е съвсем необикновено презрян, даже и по стандартите на Европейски Съюз - по Блумбърг беше обявено, като се цитираха осведомени с разсъжденията на Европейската комисия, че „ натискът над Брюксел да се причисли групово се усилва в последните седмици, след по какъв начин няколко европейски столици са го създали независимо “, по тази причина Европейска комисия е решила, че е по-добре да подпишат като блок, с цел да избегнат „ фрагментиран отговор на Европейски Съюз “.
Това е изцяло откачено! Простата логичност тук е, че капитулиране пред Вашингтон като блок стои по-добре от поединично капитулиране.
И, на всичкото от горната страна, Европейски Съюз би трябвало да гласоподава - в същия ден, в който се причислява към " Пакс Силика " - пакет от ограничения за усилване на своята софтуерна самостоятелност, в това число стъпки за увеличение на търсенето на създадени в Европа чипове и да подсигурява, че най-чувствителните приложения в облаците на обществения бранш ще продължат да се хостват в Европа.
В общи линии това е геополитически еквивалент на предаване на ключовете от замъка, до момента в който гордо обявяваш проект за възстановяване на защитния трап.
Това е още по-осъдително, поради че Европа, като в никакъв случай, тук има в действителност мощна стратегическа карта. Тя има това, което може да се дефинира като най-критичния детайл в цялата верига за изкуствен интелект: EUV-литографията, създадена от холандската компания ASML, с присъединяване на оптиката на Zeiss и лазерите на Trumpf.
Когато имаш толкоз мощна карта, от стратегическа позиция няма смисъл непринудено да я предаваш навръх тази мощ, която се пробва да те подчини. Виждали ли сте в миналото състезател на покер да дава асата си на играча от другата страна на масата? Европа в тази ситуация прави почти това.
Но това не е най-лошото.
Най-лошото е, че " Пакс Силика " фундаментално разчита на едно огромно неправилно съмнение: че изкуственият разсъдък и изчислителната мощност са като петрола - стеснен запас, който може да бъде следен и като подобен е стратегически умно да се построи нещо като картел към него, един тип ОПЕК на изкуствения разсъдък.
Помните ли? Това е безусловно същата прилика, която Джейкъб Хелберг употребява в началното си изречение от Декралацията за " Пакс Силика ", което бе сложено като скрийншот нагоре, че: „ в случай че 20 век беше ръководен на нефт и стомана, 21 век ще бъде ръководен от изчислителната мощност и минералите, които я зареждат “.
За нашата цел няма даже да загатвам какъв брой надълбоко дистопичен е този мироглед, даже и самичък по себе си. Замислете се какво в реалност желае Съединени американски щати тук: тази технология, която може да бъде най-трансформиращата технология, която човечеството в миналото е създавало - такава, която кардинално би могла да вдигне виталния стандарт на всички места, да форсира медицината, образованието, откритията - би трябвало вместо това да бъде третирана като суровия нефт, съзнателно заграждана и отредена за кръг от политически послушни лица.
Да се стремиш към „ ИИ ОПЕК “ е като да се стремиш към всичко, което идва дружно с петрола - картелите, клиентелистките страни, войните за запаси, шантажът с контролните точки по света - наложено върху определящата технология на века. Дори и да приемем всички тези предпоставки на " Пакс Силика " за даденост, даже и изкуственият разсъдък в действителност да е като петрола, а картелът в действителност да успее да се задържи, въпреки всичко би трябвало да си зададем въпроса дали някой би желал да живее в свят, където достъпът до разсъдък е премия за политическо смирение към Съединени американски щати.
Това по всички морални стандарти е непристойно.
За благополучие обаче тези предпоставки са подправени: " Пакс Силика " основава картел към нещо, което доста повече наподобява на електричеството, в сравнение с петрола, и като такова е некартелизируемо.
Точно тази теза защитавах в последната си публикация, озаглавена „ Няма ИИ съревнование “, която Сам Олтман може и да е прочел, тъй като неотдавна я преповтори съвсем буквално, казвайки, че съгласно него ИИ е „ консуматив, сходно на електричеството или водата “, който хората ще купуват от компании като неговата „ на метър “.
Накратко, Олтман вижда своята компания „ Open AI “ и нейните съперници не като огромните петролни компании, които управляват стратегически запас, а по-скоро като снабдител на електрически услуги или ВиК - компании, предлагащи артикули.
По подигравка, Олтман беше тотално овикан в Туитър за това си изявление, което хората нарекоха кошмарна визия. Което е смешно, тъй като „ ИИ, продаван на метър като електричество “ е най-малко хиляда пъти по-малко дистопично от „ ИИ, предназначен за кръга на политически послужните “. Хората скочиха против обещаващото бъдеще, без да извърнат внимание на същинския призрачен сън, умислен от Държавния департамент.
И, изключителна вест: в случай че не разполагате със личен компютърен запас, даже и с китайски ИИ модел с отворен код плащате въз основата на токени - тъкмо както го разказва Олтман. В това няма нищо даже далечно дистопично, това просто е методът на работа на технологиите.
Но, с цел да бъдем почтени, в къси до междинни периоди е правилно, че логиката на картела не е изцяло неоснователна. Има някои аспекти на ИИ платформата сега, които са по-подобни на петрола, в сравнение с електричеството.
Дженсен Хуанг, създателят и Съд на Европейските общности на Nvidia, обича да разказва ИИ като пет-етажна торта. Петте пласта са:
1. Енергия
2. Чипове (полупроводници)
3. Инфраструктура (облак/дата центрове)
4. Модели (основни модели)
5. Приложения
Всеки от долните четири реда има, сега, очевидни ограничавания на доставките.
Основното е силата: тренирането и оперирането на ИИ моделите гълтам тонове електричество, а електроцентрала не може да се построи за една нощ. За този ред на тортата, все още, Китай е отчетливо напред пред останалите с тяхното невиждано създаване на електрически потенциал.
Що се отнася до чиповете, през днешния ден най-напредналите полупроводници могат да бъдат създадени от единствено една компания на планетата - TSMC, благодарение на машини, направени от друга компания, ASML. Но Китай догонва бързо и измисля хитри инженерни заобикаляния: да вземем за пример Huawei CloudMatrix 384, основана с HUAWEI Ascend чипове, изпреварва флагмана на Nvidia GB200 NVL72 по сурова изчислителна мощ и памет, просто посредством свързване на няколко чипа - нещо, което те могат да си разрешат да създадат, с помощта на енергийното си предимство.
Инфраструктурата, построяването и оборудването на дата центрове в мащаба, който ИИ изисква, е многогодишно и многомилиардно изпитание, с голяма опашка от чакащи за всичко - от трансформатори до охлаждащи системи. Но от всички редове на тортата този е минимум стратегическият: това е логистично и градивно предизвикателство, не софтуерен монопол. Китай, страната, която построи 40 000 километра релси за високоскоростни влакове за 15 години, няма да изостане в периодите за създаване на дата центрове.
Накрая, обучаването на граничен модел към момента коства стотици милиони долари и изисква достъп до всичките три пласта под него - и съответно единствено две страни в света могат систематично да го създадат, Съединени американски щати и Китай.
Всичко това обаче, въпреки и сходно на петрола - с изразен дефицит на доставките - в близко бъдеще не е фундаментално лимитирано по метода, по който петролът е: не става дума за стеснен геоложки запас. Всяко усложнение при ИИ платформата е инженерен проблем, който е разгадаем и бива разрешаван.
Вземете цялостния и цялостен неуспех на контрола върху износа на чипове за Китай като доказателство: това е най-агресивният опит, който в миналото е юридически да бъде трансфорат в оръжие дефицитът. Целта беше Китай да бъде изцяло изключен от надпреварата за ИИ, само че вижте къде сме три години по-късно: има единствено една друга страна, с изключение на Съединени американски щати, която систематично пуска гранични модели, и това е Китай.
Не единствено че не възпря Китай, ембаргото - по думите на Дженсен Хуанг - „ им даде духа, силата и поддръжката на държавното управление, с цел да се забързат “, като в това време това коства на Nvidia китайския пазар. Неговата присъда за цялата самодейност е, че това е било „ неуспех “, чиито „ фундаментални упования... са се оказали фундаментално порочни “.
Какво по-добро доказателство можете да желаете, че това нещо просто не може да бъде картелизирано? Ако най-могъщата страна на света хвърли всичко, с което разполага, в един най-тесен недостиг в платформата и все пак се провали, по какъв начин въобще може патронажна мрежа да помогне?
Това е толкоз безсмислено, че можем с съображение да предположим, че същинската цел на " Пакс Силика " не е толкоз да бъде изключен Китай отвън надпреварата, едвам бъдат заключени всички останали и по този начин да се подсигуряват превзети пазари за американските тех компании под прикритието на геополитическото съревнование.
И за това има въпреки всичко много съществено доказателство във обстоятелството, че Китай е страната, която в действителност се освободи от зависимостта от американската ИИ платформа. В същото време всички „ съюзни сътрудници “, които остават вътре в екосистемата на Съединени американски щати, не престават до този миг да са тотално подвластни. Може да се твърди евентуално, че верният ход за изключване на Китай от конкуренцията за ИИ щеше да бъде " Пакс Силика " като договорка: удобството и самодоволството са доста по-устойчива клетка от ембаргото, което единствено те стимулира да изградиш личен софтуерен бранш.
При всички случаи, в случай че нещата стоят тъкмо по този начин, това прави решението на Европейски Съюз да се причисли към " Пакс Силика " още по-абсурдно: в случай че същинската игра е да се заключат по-скоро „ сътрудниците “, в сравнение с да се изключи Китай, то Европейски Съюз е огромната премия, която сама се опакова в подаръчна хартия, без забележими обезщетения или отстъпки - таман противоположното.
Цената на тази постъпка не е единствено по-голяма взаимозависимост от Съединени американски щати, въпреки че и това би било задоволително неприятно. Цената в действителност е тройна. Първо, задълбочава тази взаимозависимост тъкмо сега, когато Европейски Съюз би трябвало да я понижава. Второ, авансово затваря вероятността на Европейски Съюз да построи своя лична самостоятелна ИИ платформа - още веднъж комфортната клетка - и това става, макар че Европейски Съюз държи единствената карта, EUV, която можеше да бъде гръбнакът на тази самостоятелност. И трето, най-обричащото от всички: присъединявайки се към американския картел и изключвайки Китай, Европейски Съюз изгаря достъпа си до заобиколния път - по-евтината и по-отворена китайска платформа - единствено с цел да заплаща такси за пътя, който е бил заобиколен.
Защото тъкмо по тази причина става дума фактически. Нека още веднъж се върнем към петте пласта на тортата на Хуанг: в случай че искаш да се подготвиш за ИИ бъдещето, не четирите долни пласта са премията - те са цената. Единственият пласт, който тотално си коства, е петият: пластът на приложението.
Това постоянно важи за всички технологии с общо предопределение: електричеството няма огромна стойност единствено по себе си, има значение това, което ПРАВИШ с електричеството. Същото важи за интернет, друга технология с общо предопределение: същинските пари не са в бизнеса с снабдяване на интернет на хората, те са в пласта на приложението - какво си НАПРАВИЛ с интернет, а това са всички Амазони, Гугли и ТикТоци на този свят.
Ясно е: в пика на дот-ком разрастването най-ценната компания в света беше Cisco, компанията, която продаваше интернет рутерите и кабелите. Но тя не оцеля: когато окабеляването се трансформира в всеобща стока, цената мигрира напред и трайното благосъстояние отиде при Google и Амазон, не при кабелджиите. Днешната Nvidia е тогавашното Cisco - скъпа, до момента в който се построява долната ИИ конструкция, преди действителната стойност да се натрупа горе в платформата.
Погледнато през тази призма, една страна затова би трябвало да желае тези долни четири пласта да бъдат колкото е допустимо по-евтини, изобилни и налични. Целта би трябвало да бъде понижаване на цената, която плащаш за тях, и увеличение на достъпа ти до тях, тъй че да можеш свободно и конкурентно да изграждаш върха, където е същинската стойност. С други думи: искаш долните четири пласта некартелизирани, а най-лошото нещо, което можеш да направиш, е да се вържеш към „ благонадежден продавач “ в режим картел, който ги прави нищожни и скъпи.
И това, несъмнено, е тъкмо това, което Европейски Съюз преди малко направи.
Да вземем доста съответен образец: да кажем, че Huawei или различен на ниска цена китайски производител на чипове пусне ИИ чип, който предлага равнище от ранга на Nvidia на половината от цената и половината от силата. Чип, който прави със западните чипове това, което електрическите коли в този момент вършат с останалите коли, което, поради историята на Китай, е не толкоз хипотетично, колкото въпрос на време. Един европейски стартъп или одобрена компания, или изследователска лаборатория желае да го купи: по-евтина изчислителна техника значи по-евен артикул и по-бързо развиване, по-голяма конкурентност. Но при режима на „ благонадежден продавач “ на " Пакс Силика " няма да може - по-евтината алтернатива е „ ненадеждна “, основана е с „ непазарни практики “, а пазаруването ѝ би насърчило „ нечестния дъмпинг “. Така че европейската компания ще би трябвало да заплати двойно за своите изчислителни мощности на американците.
Сега умножете това към всеки стартъп, всяка лаборатория, всяка фабрика на континента и ще получите стопанска система, която непринудено се е сложила в извънредно по-слаба позиция.
Това е главната машинация, която се крие зад " Пакс Силика ": от една страна, те удостоверяват, че „ 21 век ще се ръководи от компютърната мощност “, тъкмо както „ 20 век се управляваше от петрола и стоманата “, само че въпреки това, те построяват система, която прави тъкмо този запас по-оскъден и по-скъп за всеки член от патронажния клуб - всеки с изключение на тях самите, които ще могат да го продават. Освен това, несъмнено - както видяхме в образеца ни за „ комфортната клетка “ - вършат невероятно вие да копаете свои лични нефтени кладенци или да построите лични металургични фабрики.
В реалност би трябвало да се назова „ Такс Силика “: такса върху ИИ платформите, налагана върху всеки „ сътрудник “ за това, че има привилегията да не може да си пазари другаде или да си основава свои лични неща.
Ето резултатът: в развой е поредна голяма европейска стратегическа неточност. Луи Васи, шефът на Sciences Po (едно от най-хубавите учебни заведения във Франция), неотдавна написа публикация, в която демонстрира по какъв начин през днешния ден Европейски Съюз залязва три пъти по-бързо, в сравнение с Китай по време на Века на унижението. С тази скорост и с решения като присъединението към „ Такс Силика “, на Европейски Съюз няма да му би трябвало цялостен век.
Източник:
Превод за " Гласове ":
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ