Бележка на редактора: Версия на тази статия се появи за първи път в бюлетина „Надеждни източници“. Регистрирайте се за ежедневния дайджест, описващ развиващия се медиен пейзаж тук.
Федерален съдия постанови рядко и тревожно съдебно решение тази седмица, което може да има значителни последици за свободната преса в Америка.
Съдия Кристофър Купър от Окръжния съд на САЩ за окръг Колумбия издаде решение да принуди старшия кореспондент на CBS News Катрин Херидж да участва в показания относно самоличността на поверителен източник или източници, които тя е използвала за поредица от истории от 2017 г., публикувани, докато тя работеше във Fox News.
Заповедта дойде в резултат на дело, заведено от китайския американски учен Янпин Чен срещу Федералното бюро за разследване. Позовавайки се на документи, прегледани от Fox News, Herridge съобщи, че Чен е бил обект на разследване на федералното контраразузнаване. Чен твърди, че федералните власти неправилно са изтекли информация за нея, нарушавайки Закона за неприкосновеността на личния живот.
В опит да докаже своя случай, Чен призове Херидж и Фокс Нюз, с надеждата да разкрие източника(ите) на историите. Fox News и Herridge агресивно се противопоставиха на този ход, твърдейки, че Купър трябва да отмени призовките поради защитата на Първата поправка, предоставена на пресата.
Но Купър не беше съгласен с Fox News и Herridge в решението си от вторник.
„Съдът признава както жизненоважното значение на свободната преса, така и критичната роля, която поверителните източници играят в работата на разследващи журналисти като Херидж“, пише Купър в решението. „Но прилагайки обвързващата съдебна практика на тази окръг, Съдът заключава, че нуждата на Чен от исканото доказателство преодолява квалифицираната привилегия на Херидж по Първата поправка в този случай.“
Купър беше назначен на пейката от Барак Обама, докато Herridge и Fox News се представляват от Патрик Филбин, който беше заместник-консултант на Белия дом при Доналд Тръмп. И двете бивши администрации бяха известни с агресивния си лов на изтекли.
Засега съдията ограничи призовката на Чен до даване на показания. Не е ясно обаче дали Herridge и/или Fox News ще изпълнят заповедта.
Представителите на Herridge, Fox News и CBS News не коментираха, когато им изпратих запитвания.
Но решението на Купър разтревожи защитниците на пресата, които се притесняват, че то може да създаде смразяващ прецедент, засягащ цялата новинарска медия.
„Разследващата журналистика не може да функционира без надеждни гаранции за поверителност на източниците“, ми каза Гейб Ротман, директор на Комитета на репортерите за свобода на печата. „Въпреки че Законът за неприкосновеността на личния живот осигурява съществена защита на обществеността, използването му за нарушаване на поверителността на източника на репортерите крие значителни рискове за свободната преса.“
Тед Бутрус, виден адвокат по Първата поправка, който е представлявал CNN в предишни дела, каза, че смята, че Купър е взел грешно решение.
„Това е внимателно и обмислено решение“, каза Бутрус, „но според мен то постига неправилен баланс между нуждата на ищеца от информация и заложените интереси на Първата поправка и създава обезпокоителни проблеми за други журналисти в бъдеще, които репортерстват относно разследванията на федералното правителство и важни въпроси от обществен интерес, свързани с тях.
Случаят поднови призивите към Конгреса да приеме законодателство, предлагащо федерална защита на журналистите. През юни двупартийна група законодатели въведе отново Закона за защита на репортерите от експлоатиращо държавно шпиониране, или както е по-известен, Закона за ПРЕСАТА. Законодателството ще предложи важни предпазни мерки за журналистите, включително предотвратяване на правителството да принуждава репортерите да разкриват своите източници.
„Изискването от журналистите да разкриват своите поверителни източници възпира подателите на сигнали и други лица да се изявят, което означава, че обществеността има по-малък достъп до информация“, каза ми в сряда Кейтлин Вогус, заместник-директор на застъпничеството във Фондация за свобода на печата. „Решението на съда по делото Herridge показва границите на настоящите защити за журналисти и източници.“
„Нуждаем се от федерален закон за щита, който да изясни, че репортерите не могат да бъдат принудени да изгорят своите източници“, добави Вогус. „Двупартийният Закон за печата, който в момента се разглежда в Конгреса, ще забрани принудителното разкриване на източници на журналисти и ще защити репортерите от друго наблюдение. Поставянето на репортерски щит във федералния закон е от съществено значение за защитата на журналистите, източниците и правото на обществото да знае.“
