Трима обвинени в изнудване остават в ареста
Трима обвинени в изнудване и закани остават арестувани под стража по решение на Варненския апелативен съд. 51-годишният К.Г., 29-годишните Г.М. и К.Б. са били привлечени към наказателна отговорност за това, че на 19 януари предходната година във Велики Преслав в съизвършителство за да принудят двама души да се разпоредят с автомобил, отправили закани. С действието са били породени обилни имуществени вреди. И тримата апелираха пред актуалната инстанция определенията, с които Окръжният съд в Шумен е взел по отношение на тях най-тежката мярка за неотклонение.
Адвокатът на френския жител К.Б. изясни, че подзащитният му неведнъж е предоставял парични суми на едно от потърпевшите лица, което заради неспособност да ги върне, непринудено е предало като залог автомобила си.
Защитата на К.Г. посочи неведението му за задачата на пътуването до Велики Преслав. Той е бил случайно там, ролята му е била незначителна, не е отправял закани, нито е поддържал връзка с останалите обвинени преди и след действието.
Процесуалният представител на Г.М. подчертава чистото му правосъдно минало и неналичието на висящи производства. Връзката на 29-годишния мъж с разследваното закононарушение е изолиран случай в живота му. Той не би могъл да повлияе на очевидци.
Представителят на Апелативната прокуратура акцентира, че незаконната активност на К.Б. е почнала във Франция и е траяла в България, като е обхванала 5-годишен интервал. В резултат е бил разрушен животът и бизнесът на едно семейство. Заплахите за разпра, принуждение и ликвидиране са имали за цел съпрузите да се разпоредят с пари и имущество в интерес на обвинените. Реална е заплахата френският жител да се укрие и да извърши закононарушение, защото не обитава трайно на територията на нашата страна.
Прокурорът сподели, че наличието на К.Г. на мястото на престъплението не е било случайно. Има задоволително данни за дейното му държание по заплашването и мотивирането на потърпевшите да предадат автомобила си. Представителят на държавното обвиняване счита също, че Г.М. е имал съществена роля в закононарушението, защото е свързал обвинения френски жител с двамата потърпевши, които били негови фамилни близки. На него те са изпращали сумите. Освен това, вместо да ги отбрани, той интензивно се е присъединил в отправянето на закани и закани.
Съставът на Апелативния съд показа мнението на първата инстанция, че събраните свидетелски показания, писмени документи, протоколи от осъществени следствени дейности и обстоятелства, открити посредством специфични разследващи средства, в задоволителна степен обосновават догатката за съпричастността към закононарушенията и на тримата обвинени.
По отношение на френския жител, съдът уточни, че действията са осъществявани в продължение на към 5 години с многократни дейности на територията на две страни. Тези условия постановат извода, че при по-лека мярка има действителна заплаха К.Б. да реализира дейности, в нарушаване на закона. Налице е и риск от укриване, защото 29-годишният мъже е жител на Франция, няма регистриран адрес в България, обитава тук случайно и то по отношение на незаконни действия.
И двете рискове, планувани в закона при установяване на най-тежката мярка за неотклонение, са налице и за Г.М., счита въззивният съд. Този обвинен е правил съответни дейности в нескончаем интервал от няколко години, които са били многократни и повтарящи се, както в България, по този начин и във Франция. Задържаният не обитава непрекъснато на територията на родината си, което аргументира риска от укриване, стимулира се съдът.
За К.Г. апелативният съд намира за действителна заплахата да извърши закононарушение при по-лека мярка. Макар да е оправдан, той е бил неколкократно наказван за осъществени закононарушения. При претърсването на дома му са били открити наркотични субстанции, а от приложените специфични разследващи средства се открива, че се е занимавал с незаконна активност.
И за тримата обвинени съдът не откри значими обществени и медицински аргументи, които да обуславят нужда от по-лека мярка за процесуална насила.
Определенията на Апелативен съд – Варна, не подлежат на обжалване.
Адвокатът на френския жител К.Б. изясни, че подзащитният му неведнъж е предоставял парични суми на едно от потърпевшите лица, което заради неспособност да ги върне, непринудено е предало като залог автомобила си.
Защитата на К.Г. посочи неведението му за задачата на пътуването до Велики Преслав. Той е бил случайно там, ролята му е била незначителна, не е отправял закани, нито е поддържал връзка с останалите обвинени преди и след действието.
Процесуалният представител на Г.М. подчертава чистото му правосъдно минало и неналичието на висящи производства. Връзката на 29-годишния мъж с разследваното закононарушение е изолиран случай в живота му. Той не би могъл да повлияе на очевидци.
Представителят на Апелативната прокуратура акцентира, че незаконната активност на К.Б. е почнала във Франция и е траяла в България, като е обхванала 5-годишен интервал. В резултат е бил разрушен животът и бизнесът на едно семейство. Заплахите за разпра, принуждение и ликвидиране са имали за цел съпрузите да се разпоредят с пари и имущество в интерес на обвинените. Реална е заплахата френският жител да се укрие и да извърши закононарушение, защото не обитава трайно на територията на нашата страна.
Прокурорът сподели, че наличието на К.Г. на мястото на престъплението не е било случайно. Има задоволително данни за дейното му държание по заплашването и мотивирането на потърпевшите да предадат автомобила си. Представителят на държавното обвиняване счита също, че Г.М. е имал съществена роля в закононарушението, защото е свързал обвинения френски жител с двамата потърпевши, които били негови фамилни близки. На него те са изпращали сумите. Освен това, вместо да ги отбрани, той интензивно се е присъединил в отправянето на закани и закани.
Съставът на Апелативния съд показа мнението на първата инстанция, че събраните свидетелски показания, писмени документи, протоколи от осъществени следствени дейности и обстоятелства, открити посредством специфични разследващи средства, в задоволителна степен обосновават догатката за съпричастността към закононарушенията и на тримата обвинени.
По отношение на френския жител, съдът уточни, че действията са осъществявани в продължение на към 5 години с многократни дейности на територията на две страни. Тези условия постановат извода, че при по-лека мярка има действителна заплаха К.Б. да реализира дейности, в нарушаване на закона. Налице е и риск от укриване, защото 29-годишният мъже е жител на Франция, няма регистриран адрес в България, обитава тук случайно и то по отношение на незаконни действия.
И двете рискове, планувани в закона при установяване на най-тежката мярка за неотклонение, са налице и за Г.М., счита въззивният съд. Този обвинен е правил съответни дейности в нескончаем интервал от няколко години, които са били многократни и повтарящи се, както в България, по този начин и във Франция. Задържаният не обитава непрекъснато на територията на родината си, което аргументира риска от укриване, стимулира се съдът.
За К.Г. апелативният съд намира за действителна заплахата да извърши закононарушение при по-лека мярка. Макар да е оправдан, той е бил неколкократно наказван за осъществени закононарушения. При претърсването на дома му са били открити наркотични субстанции, а от приложените специфични разследващи средства се открива, че се е занимавал с незаконна активност.
И за тримата обвинени съдът не откри значими обществени и медицински аргументи, които да обуславят нужда от по-лека мярка за процесуална насила.
Определенията на Апелативен съд – Варна, не подлежат на обжалване.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ