Ивайло Калушев - кой и защо го защитава?
Трима души бяха открити мъртви край връх Околчица във Врачанския Балкан. Сред тях е и Ивайло Калушев – индивидът, търсен за тройното ликвидиране в хижа „ Петрохан “. Заедно с него са открити 15-годишно дете и 23-годишният Николай Златков. Телата са открити в кемпер, паркиран на мъчнопроходим черен път, след сигнал от локален пастир. Калушев е обвинен за убийството на тримата мъже, открити убити с по един патрон в главата в хижа „ Петрохан “ – парцел, който по данни на Министерство на вътрешните работи е негова благосъстоятелност.
Обстоятелствата към закононарушението, както и методът на живот и активността на жителите на хижата, сложиха редица въпроси още в първите дни след нещастието, разяснява " Еко Новини ".
Свръхактивна отбрана от ден едно
Паралелно с формалното следствие в общественото пространство се разви и различен развой – дейна отбрана на Ивайло Калушев и свързаната с него неправителствена организация „ Национална организация за надзор на предпазените територии “. Един от най-гласовитите обществени бранители се оказа основният редактор на OFFNews Владимир Йончев.
Още в първите часове след разкритията за случилото се в хижата, Йончев стартира серия от изявления и мнения в обществените мрежи, в които показва Калушев и убитите като „ честни хора “, „ природозащитници “ и жертви на интрига. Тези позиции се повтарят и в телевизионни участия.
Факти, които не се вписват в картината
Събраната досега информация, в това число свидетелства на хора, посещавали хижата, и данни, изнесени от институции, обрисува картина, която мъчно се вписва в романтизирания облик.
По обществено известни данни територията към хижата е била оборудвана с камери, термокамери, дронове и охранителни уреди, а достъпът на външни лица е бил лимитиран. Свидетелства сочат, че представители на държавни институции – в това число Регионална инспекция за опазване на околната среда и Агенцията по горите – са срещали усложнения или пряк отвод при опити за инспекции. Бивш заместник-министър на земеделието обществено съобщи, че срещите му с представители на тази конструкция са били „ нападателни и нападателни “.
Всичко това слага разумния въпрос: по този начин ли наподобява активността на „ елементарни природозащитници “, както те са представяни от бранителите си?
„ Познавах ги от десетилетия “
В изявление за Нова телевизия Владимир Йончев съобщи, че неведнъж е посещавал хижата „ Петрохан “, че е бил „ обучаван “ там (без да посочи в какво) и че познава Калушев и останалите „ от десетилетия “. Той ги дефинира като уравновесени и спокойни хора, а Калушев – като „ натурален водач “.
Същевременно в общественото пространство се появиха известия и свидетелства, които слагат под подозрение тази характерност. Това не са оценки, а несъгласия, които следва да бъдат изяснени от следствието, а не заглушавани с медийни внушения.
Категорични отбрани против тежки въпроси
Йончев обществено отхвърля като „ неуместни “ изказванията за нередности, свързани с наличието на малолетни към Калушев, в това число взаимни пътувания и живеене. Това са въпроси, които не се вземат решение с персонални убеждения или морални оценки, а с инспекция на обстоятелства – нещо, което все още липсва в защитните му изяви.
Подобен метод се следи и при тезата за „ дървената мафия “, която съгласно Йончев стояла зад убийствата. Тази версия беше обществено отхвърлена от Агенцията по горите, която съобщи, че в съответната зона по „ Натура 2000 “ няма данни за противозаконна сеч, а търсенето на дървесина в района е спаднало до хигиеничен най-малко.
Безкритична поддръжка
Случаят не съществува във вакуум. От основаването си OFFNews редовно поддържа зелени неправителствени организации и политическия кръг към „ Зелено придвижване “, в това число фигури като Борислав Сандов и Тома Белев. Именно Сандов, в качеството си на министър, подписва съглашение, с което дава на Неправителствени организации, обвързвана с Калушев, надзор върху стотици хиляди хектари предпазени територии – без публичен спор, търг или конкурс.
По този въпрос OFFNews не разгласява сериозни материали. Няма следствие, няма въпроси, няма гледище за отговорност.
Въпросите остават
След гибелта на Ивайло Калушев и още двама души въпросите стават повече, не по-малко. Какви са действителните зависимости сред хора, НПО-та, медии и политически решения? Защо избрани публицисти избират ролята на бранители, вместо на проверяващи? И кой има интерес избрани обстоятелства да бъдат омаловажени или показани като „ конспирации “?
Отговорите занапред ще излизат. Но едно към този момент е ясно – нещастието край Петрохан не е единствено престъпен случай. Тя е тест за медии, институции и хора, които настояват, че работят в публичен интерес.
Обстоятелствата към закононарушението, както и методът на живот и активността на жителите на хижата, сложиха редица въпроси още в първите дни след нещастието, разяснява " Еко Новини ".
Свръхактивна отбрана от ден едно
Паралелно с формалното следствие в общественото пространство се разви и различен развой – дейна отбрана на Ивайло Калушев и свързаната с него неправителствена организация „ Национална организация за надзор на предпазените територии “. Един от най-гласовитите обществени бранители се оказа основният редактор на OFFNews Владимир Йончев.
Още в първите часове след разкритията за случилото се в хижата, Йончев стартира серия от изявления и мнения в обществените мрежи, в които показва Калушев и убитите като „ честни хора “, „ природозащитници “ и жертви на интрига. Тези позиции се повтарят и в телевизионни участия.
Факти, които не се вписват в картината
Събраната досега информация, в това число свидетелства на хора, посещавали хижата, и данни, изнесени от институции, обрисува картина, която мъчно се вписва в романтизирания облик.
По обществено известни данни територията към хижата е била оборудвана с камери, термокамери, дронове и охранителни уреди, а достъпът на външни лица е бил лимитиран. Свидетелства сочат, че представители на държавни институции – в това число Регионална инспекция за опазване на околната среда и Агенцията по горите – са срещали усложнения или пряк отвод при опити за инспекции. Бивш заместник-министър на земеделието обществено съобщи, че срещите му с представители на тази конструкция са били „ нападателни и нападателни “.
Всичко това слага разумния въпрос: по този начин ли наподобява активността на „ елементарни природозащитници “, както те са представяни от бранителите си?
„ Познавах ги от десетилетия “
В изявление за Нова телевизия Владимир Йончев съобщи, че неведнъж е посещавал хижата „ Петрохан “, че е бил „ обучаван “ там (без да посочи в какво) и че познава Калушев и останалите „ от десетилетия “. Той ги дефинира като уравновесени и спокойни хора, а Калушев – като „ натурален водач “.
Същевременно в общественото пространство се появиха известия и свидетелства, които слагат под подозрение тази характерност. Това не са оценки, а несъгласия, които следва да бъдат изяснени от следствието, а не заглушавани с медийни внушения.
Категорични отбрани против тежки въпроси
Йончев обществено отхвърля като „ неуместни “ изказванията за нередности, свързани с наличието на малолетни към Калушев, в това число взаимни пътувания и живеене. Това са въпроси, които не се вземат решение с персонални убеждения или морални оценки, а с инспекция на обстоятелства – нещо, което все още липсва в защитните му изяви.
Подобен метод се следи и при тезата за „ дървената мафия “, която съгласно Йончев стояла зад убийствата. Тази версия беше обществено отхвърлена от Агенцията по горите, която съобщи, че в съответната зона по „ Натура 2000 “ няма данни за противозаконна сеч, а търсенето на дървесина в района е спаднало до хигиеничен най-малко.
Безкритична поддръжка
Случаят не съществува във вакуум. От основаването си OFFNews редовно поддържа зелени неправителствени организации и политическия кръг към „ Зелено придвижване “, в това число фигури като Борислав Сандов и Тома Белев. Именно Сандов, в качеството си на министър, подписва съглашение, с което дава на Неправителствени организации, обвързвана с Калушев, надзор върху стотици хиляди хектари предпазени територии – без публичен спор, търг или конкурс.
По този въпрос OFFNews не разгласява сериозни материали. Няма следствие, няма въпроси, няма гледище за отговорност.
Въпросите остават
След гибелта на Ивайло Калушев и още двама души въпросите стават повече, не по-малко. Какви са действителните зависимости сред хора, НПО-та, медии и политически решения? Защо избрани публицисти избират ролята на бранители, вместо на проверяващи? И кой има интерес избрани обстоятелства да бъдат омаловажени или показани като „ конспирации “?
Отговорите занапред ще излизат. Но едно към този момент е ясно – нещастието край Петрохан не е единствено престъпен случай. Тя е тест за медии, институции и хора, които настояват, че работят в публичен интерес.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ