Съдът отхвърли жалба на Явор Бахаров срещу законови текстове за наркотици в кръвта
Тричленен състав на Върховния административен съд отхвърли жалбите на Я. Бахаров, К. Николов и С. Илиев против текстове от Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за определяне концентрацията на алкохол в кръвта и/или използването на наркотични субстанции или техни аналози.
Върховните магистрати одобряват, че жалбите на трите физически лица са неоснователни. Твърдяното нарушаване на член 26, алинея 3 от Закона за нормативните актове не е позволено от съставителя на наредбата, защото планът и претекстовете към него са били оповестени на Портала за публични съвещания. Неоснователно е и възражението, че не са отразени финансовите резултати от използването на наредбата и няма разбор на сходството с правото на Европейски Съюз. В претекстовете в детайли са обрисувани предстоящите резултати от използването на наредбата с оглед предвиждането на ефикасен ред за определяне на използването на алкохол и/или наркотични субстанции и техните аналози, който да докара до понижаване на случаите на ръководство на МПС след приложимост на алкохол или наркотични субстанции, както и да се подсигуряват справедливи, точни и надеждни резултати при определяне на използването им. Вижда се, че не са планувани и не се чакат, а и няма по какъв начин да се чакат финансови резултати от използването на Наредбата.
Оспорените текстове на наредбата подхождат на разпоредбите на нормативен акт от по-висока степен, в частност на Наказателния кодекс, по отношение на съществуването на долна граница за съставомерност на действието при използването на алкохол, респективно - неналичието на такава при използването на наркотични субстанции.
Наредбата като подзаконов нормативен акт се издава за използване на обособени разпореждания или подразделения на нормативен акт от по-висока степен и не вкарва независими правила в обсъжданата област, които да обосновават неравноправно отнасяне, позволено с нейни разпореждания.
Върховните магистрати одобряват, че не е налице разминаване сред член 18, който регламентира температурния режим на съхранението на пробите от вземането им до изпращането в лабораторията, и член 26 от Наредбата, регулиращ съхранението и температурния режим след осъществяване на проучването, в това число съхранението на контролните проби. Двата текста уреждат режима на предпазване в друг стадий от установяването и не са тъждествени, с цел да се одобри, че сред тях има несъгласие.
Неоснователно е възражението на тримата жалбоподатели за противоречие на разпореждания на наредбата с текстове от Закона за националната акредитация на органи за оценяване на сходството.
.
Върховните магистрати одобряват, че жалбите на трите физически лица са неоснователни. Твърдяното нарушаване на член 26, алинея 3 от Закона за нормативните актове не е позволено от съставителя на наредбата, защото планът и претекстовете към него са били оповестени на Портала за публични съвещания. Неоснователно е и възражението, че не са отразени финансовите резултати от използването на наредбата и няма разбор на сходството с правото на Европейски Съюз. В претекстовете в детайли са обрисувани предстоящите резултати от използването на наредбата с оглед предвиждането на ефикасен ред за определяне на използването на алкохол и/или наркотични субстанции и техните аналози, който да докара до понижаване на случаите на ръководство на МПС след приложимост на алкохол или наркотични субстанции, както и да се подсигуряват справедливи, точни и надеждни резултати при определяне на използването им. Вижда се, че не са планувани и не се чакат, а и няма по какъв начин да се чакат финансови резултати от използването на Наредбата.
Оспорените текстове на наредбата подхождат на разпоредбите на нормативен акт от по-висока степен, в частност на Наказателния кодекс, по отношение на съществуването на долна граница за съставомерност на действието при използването на алкохол, респективно - неналичието на такава при използването на наркотични субстанции.
Наредбата като подзаконов нормативен акт се издава за използване на обособени разпореждания или подразделения на нормативен акт от по-висока степен и не вкарва независими правила в обсъжданата област, които да обосновават неравноправно отнасяне, позволено с нейни разпореждания.
Върховните магистрати одобряват, че не е налице разминаване сред член 18, който регламентира температурния режим на съхранението на пробите от вземането им до изпращането в лабораторията, и член 26 от Наредбата, регулиращ съхранението и температурния режим след осъществяване на проучването, в това число съхранението на контролните проби. Двата текста уреждат режима на предпазване в друг стадий от установяването и не са тъждествени, с цел да се одобри, че сред тях има несъгласие.
Неоснователно е възражението на тримата жалбоподатели за противоречие на разпореждания на наредбата с текстове от Закона за националната акредитация на органи за оценяване на сходството.
.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ