При гражданската конфискация неосъдените са по-зле от осъдените
Транспонирала ли е България Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за застраховане и конфискация на средства и облаги от незаконна активност? Този въпрос слагат в тъжба до Европейската комисия юристите Михаил Екимджиев и Катина Бончева, заяви Жалбата им е ориентирана против българския парламент и антикорупционната комисия (КПКОНПИ).
Преди пет дни за гражданска конфискация. Поводът е решение на Съда на Европейския съюз (СЕС), което съгласно комисията му отвързва ръцете за делата. Юристи обаче разчетоха решението като констатация, че
" Със закона за противодейстиве на корупцията de facto се подхваща " разширена конфискация " inter alia по отношение на лицата, за които са постановени неоправдателни присъди, по смисъла на член 5 от Директива 2014/42/ЕС, само че при заобикаляне на правилата и на главните права, произлизащи от правото на Европейски Съюз ", показват юристите, които предоставиха жалбата си на " Дневник " за издание. Заглавието е на редакцията.
1. Българската страна е заявила пред Комисията, че Законът за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество (ЗПКОНПИ) е признат, с цел да транспонира в националното право Директива 2014/42/ЕС н а Европейския парламент и на Съвета от 03.04.2014 година за застраховане и конфискация на средства и облаги от незаконна активност (Директива 2014/42/ЕС).
2. Освен това, ЗПКОНПИ заменя Закона за лишаване в интерес на страната на нелегално добито имущество (ЗОПДНПИ), за който Европейската комисия категорично е приела, че е единият от двата акта, с който се транспонира Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година по отношение на конфискация на облаги, средства и имущество от закононарушения (Рамково решение 2005/212). Вторият акт е Наказателният кодекс (НК), предусещащ наказването " конфискация ".
3. Съображения в същия смисъл са изложени в претекстовете към Законопроекта от 2016 година за изменение и допълнение на ЗОПДНПИ (сега отм.). Според тях, направените оферти за промени и допълнения в ЗОПДНПИ (сега отм.), са в синхрон с влязлата в действие Директива 2014/42/ЕС.
4. Бългapcĸият министър-председател изpичнo зaявявa и в мoтивитe cи ĸъм оферти Зaĸoнопроект зa измeнeниe и дoпълнeниe нa Haĸaзaтeлния ĸoдeĸc (приет като закон и обнародван в Държавен вестник, бp. 7/2019 г.), чe Директива 2014/42/ЕС ce тpaнcпoниpa oт " двa зaĸoнa " - от HK и от ЗΠКОНПИ. По-специално, в претекстовете се показва, че:
" Тези промени и допълнения усъвършенстват режима на лишаване на средства и облаги от закононарушение по наказателноправен ред, като тази усъвършенствана уредба и уредбата на отнемането на нелегално добито имущество по гражданскоправен ред, според Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество (ЗПКОНПИ), дружно реализират задачите на Директива 2014/42/ЕС.
Макар да имат своя произход преди приемането на Директива 2014/42/ЕС, задачите на така наречен " гражданска конфискация " кореспондират с преследвания от директивата резултат. Съгласно този общопризнат и одобрен от българското законодателство модел, на лишаване в интерес на страната предстои всяко нелегално добито имущество. []
Във връзка с условието на член 10 от Директива 2014/42/ЕС за взимане на съответните ограничения, които да подсигуряват съответно ръководство на обезпечено имущество с оглед възможна следваща конфискация, с § 6 т.4 от законопроекта се предлага, на съображение член 13, алинея, т.13 от ЗПКОНПИ, обезпеченото имущество по реда на член 72 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК), за конфискация или лишаване на движимости в интерес на страната, да се ръководи от Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество по реда на глава тринадесета от ЗПКОНПИ. "
5. Тъй като Наказателен кодекс урежда въпроса за конфискацията на имущество, директно обвързвано с осъществено закононарушение, за което е наложена неоправдателна присъда, ЗПКОНПИ кореспондира с така наречен " разширена конфискация ". Хипотезата на " разширена конфискация ", като " мярка ", при която е възможно лишаване на средства, получени като полза от незаконна активност, само че друга от тази, за която лицето е наказано, е въведена в член 5 от Директива 2014/42/ЕС (и в член 3 от Рамково решение 2005/212), съгласно който:
" 1. Държавите-членки одобряват нужните ограничения, с цел да може да се извърши конфискацията, напълно или отчасти, на имущество, принадлежащо на разположение, наказано за закононарушение, което може да докара директно или индиректно до икономическа изгода, когато съдът - въз основа на събитията по делото, в това число съответните обстоятелства и наличните доказателства, като да вземем за пример доказателство, че цената на имуществото е несъразмерна по отношение на законните приходи на наказаното лице, е уверен, че въпросното имущество е добито посредством незаконно държание.
2. За задачите на параграф 1 от сегашния член понятието " закононарушение " включва минимум следното:
a) дейна и пасивна корупция в частния бранш, както е планувано в член 2 от Рамково решение 2003/568/ПВР, както и дейна и пасивна корупция с присъединяване на длъжностни лица на институциите на Съюза или на държавите-членки, както е планувано надлежно в членове 2 и 3 от Конвенцията по отношение на битката с корупцията, в която вземат участие длъжностни лица;
б) закононарушения, свързани с присъединяване в незаконна организация, както е планувано в член 2 от Рамково решение 2008/841/ПВР, най-малкото в случаите когато закононарушението е довело до икономическа полза;
в) склоняването или наемането на дете за присъединяване в нецензурен представления, или извличането на облага или експлоатирането по различен метод на дете с такава цел, в случай че детето е навършило възрастта за изложение на единодушие за полови дейности, както е планувано в член 4, параграф 2 от Директива 2011/93/ЕС; дистрибуцията, разпространяването или предаването на детска порнография, както е планувано в член 5, параграф 4 от същата директива; предлагането, доставянето или обезпечаването на детска порнография, както е планувано в член 5, параграф 5 от същата директива; основаването на детска порнография, както е планувано в член 5, параграф 6 от същата директива;
г) противозаконна интервенция в система и противозаконна интервенция в данни, както е планувано надлежно в членове 4 и 5 от Директива 2013/40/ЕС, когато забележителен брой осведомителни системи са наранени чрез потреблението на инструмент, както е планувано в член 7 от същата инструкция, планиран или приспособен основно за тази цел; умишленото произвеждане, продажба, набиране за приложимост, импорт, разпространение или друга форма на даване на принадлежности за осъществяване на закононарушения, най-малко в случаите, които не се смятат за маловажни, както е планувано в член 7 от същата директива;
д) закононарушение, което се санкционира в сходство с използвания инструмент, посочен в член 3 или ако въпросният инструмент не планува предел за наказването в сходство с използваното национално право, с наказване отнемане от независимост с оптимален период от не по-малко от четири години. "
6. Следователно, с цел да бъде позволена " разширена конфискация " на имущество, което не е директно обвързвано с закононарушение, за което обещано лице е наказано, би следвало да са налице следните предпоставки:
(а) Лицето би трябвало да е наказано за закононарушение, което може да докара директно или индиректно до икономическа полза;
(б) Да се установи от съд, че цената на добитото имущество е несъразмерна по отношение на законните приходи на лицето или да са налице други доказателства, въз основа на които;
(в) Съдът да е уверен, че имуществото е добито посредством незаконно държание (различно от това, за което лицето е осъдено).
7. През 2019 година ЗПКОНПИ е допълнен с новата алинея 6 на член 153, съгласно която: " Не съставляват законова спънка за съществуването и надлежното практикуване правото на иск за лишаване на нелегално добитото имущество в интерес на страната прекратяването на наказателното произвеждане или влизането в действие на присъда, с която подсъдимият е приет за почтен за закононарушения, посочени в наредбата на член 108, алинея 1 от закона. "
8. В описаната обстановка, с Решението от 28.10.2021 година, по дело C‑319/19, Комисия за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество против ZV, AX, " Медицински център по дерматология и естетична медицина ПРИМА ДЕРМ " ООД, Съдът на Европейския съюз (СЕС) одобри че ЗПКОНПИ няма нищо общо с задачите, преследвани от Директива 2014/42/ЕС. Според претекстовете на Съд на Европейския съюз:
" 38. В случая наподобява, че висящото пред запитващата пълномощия произвеждане по конфискация е гражданско произвеждане и че вътрешното право планува наред с него и режим на конфискация по наказателното право. Наистина, по силата на член 22, алинея 1 от Закона за лишаване на имущество от 2012 година КПКОНПИ образува произвеждане, когато е известена, че съответното лице е привлечено като обвинен за избрани закононарушения. Същевременно от материалите по делото, с които разполага Съдът, е видно, че наредбите на посочения закон плануват, че след образуването му това произвеждане се концентрира единствено върху имуществото, за което се твърди, че е добито нелегално, и се организира без значение от вероятно наказателно произвеждане против хипотетичния причинител на закононарушенията, както и от изхода на такова произвеждане , и по-специално от възможна неоправдателна присъда за причинителя (решение от 19 март 2020 година, " Агро Ин 2001 ", C‑234/18, EU:C:2020:221, т. 60).
39. При тези условия следва да се установи, че решението, което запитващата пълномощия следва да постанови по делото в основното произвеждане, не се постановява в границите на или след произвеждане, което се отнася за едно или няколко закононарушения. Освен това конфискацията, която тя може да постанови след разглеждане на настояването, с което е сезирана, не зависи от осъждането на съответното лице за осъществено закононарушение. Следователно такова произвеждане не попада в обсега на Директива 2014/42 (вж. по прилика решение от 19 март 2020 година, " Агро Ин 2001 ", C‑234/18, EU:C:2020:221, т. 61). "
9. От изложеното следва, че все още не съществува народен акт, който транспонира Директива 2014/42/ЕС във връзка с така наречен " разширена конфискация ".
10. Нещо повече, макар решението на Съд на Европейския съюз, ЗПКОНПИ de facto се ползва и към случаите, за които Директива 2014/42/ЕС планува " разширена конфискация ", защото обгръща и обстановките на конфискуване на активи на наказани лица, несвързани с осъщественото от тях закононарушение, когато се установи, че имуществото им надвишава приходите им за интервал от 10 години обратно, броени от датата на започване на инспекцията от КПКОНПИ (виж член 112 от ЗПКОНПИ). Засегнатите лица обаче са лишени от процедурните гаранции по директивата, защото Съд на Европейския съюз е установил, че националният закон преследва цели, разнообразни от преследваните с директивата.
11. Ако хипотетично националните съдилища ползват гаранциите по Директива 2014/42/ЕС, по отношение на наказаните лица, конфискацията на чието имущество се търси по реда на ЗПКОНПИ, макар решението на Съд на Европейския съюз, би се стигнало до още по-явен юридически парадокс. Лицата, които не са наказани или, които са оправдани с влезнала в действие присъда за повдигнатите против тях обвинявания за осъществени закононарушения, биха се оказали в по-неблагоприятна обстановка от тези, които са наказани , защото не биха могли да се употребяват от правата на отбрана, произлизащи от Директива 2014/42/ЕС, от главните правила на правото на Европейски Съюз и от Хартата за главните права на Европейски Съюз.
12. Поради изложеното, националните ограничения, които нарушават правото на Европейски Съюз са свързани с (а) липса на транспониране на Директива 2014/42/ЕС и по едно и също време с това с (б) de facto предприемане на ограничения по " разширена конфискация ", по смисъла на член 5 от същата инструкция по отношение на категория лица (осъдените за осъществени закононарушения, посочени в директивата), при заобикаляне на условията за съблюдаване на правилата и главните права на правото на Европейски Съюз.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Преди пет дни за гражданска конфискация. Поводът е решение на Съда на Европейския съюз (СЕС), което съгласно комисията му отвързва ръцете за делата. Юристи обаче разчетоха решението като констатация, че
" Със закона за противодейстиве на корупцията de facto се подхваща " разширена конфискация " inter alia по отношение на лицата, за които са постановени неоправдателни присъди, по смисъла на член 5 от Директива 2014/42/ЕС, само че при заобикаляне на правилата и на главните права, произлизащи от правото на Европейски Съюз ", показват юристите, които предоставиха жалбата си на " Дневник " за издание. Заглавието е на редакцията.
1. Българската страна е заявила пред Комисията, че Законът за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество (ЗПКОНПИ) е признат, с цел да транспонира в националното право Директива 2014/42/ЕС н а Европейския парламент и на Съвета от 03.04.2014 година за застраховане и конфискация на средства и облаги от незаконна активност (Директива 2014/42/ЕС).
2. Освен това, ЗПКОНПИ заменя Закона за лишаване в интерес на страната на нелегално добито имущество (ЗОПДНПИ), за който Европейската комисия категорично е приела, че е единият от двата акта, с който се транспонира Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година по отношение на конфискация на облаги, средства и имущество от закононарушения (Рамково решение 2005/212). Вторият акт е Наказателният кодекс (НК), предусещащ наказването " конфискация ".
3. Съображения в същия смисъл са изложени в претекстовете към Законопроекта от 2016 година за изменение и допълнение на ЗОПДНПИ (сега отм.). Според тях, направените оферти за промени и допълнения в ЗОПДНПИ (сега отм.), са в синхрон с влязлата в действие Директива 2014/42/ЕС.
4. Бългapcĸият министър-председател изpичнo зaявявa и в мoтивитe cи ĸъм оферти Зaĸoнопроект зa измeнeниe и дoпълнeниe нa Haĸaзaтeлния ĸoдeĸc (приет като закон и обнародван в Държавен вестник, бp. 7/2019 г.), чe Директива 2014/42/ЕС ce тpaнcпoниpa oт " двa зaĸoнa " - от HK и от ЗΠКОНПИ. По-специално, в претекстовете се показва, че:
" Тези промени и допълнения усъвършенстват режима на лишаване на средства и облаги от закононарушение по наказателноправен ред, като тази усъвършенствана уредба и уредбата на отнемането на нелегално добито имущество по гражданскоправен ред, според Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество (ЗПКОНПИ), дружно реализират задачите на Директива 2014/42/ЕС.
Макар да имат своя произход преди приемането на Директива 2014/42/ЕС, задачите на така наречен " гражданска конфискация " кореспондират с преследвания от директивата резултат. Съгласно този общопризнат и одобрен от българското законодателство модел, на лишаване в интерес на страната предстои всяко нелегално добито имущество. []
Във връзка с условието на член 10 от Директива 2014/42/ЕС за взимане на съответните ограничения, които да подсигуряват съответно ръководство на обезпечено имущество с оглед възможна следваща конфискация, с § 6 т.4 от законопроекта се предлага, на съображение член 13, алинея, т.13 от ЗПКОНПИ, обезпеченото имущество по реда на член 72 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК), за конфискация или лишаване на движимости в интерес на страната, да се ръководи от Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добито имущество по реда на глава тринадесета от ЗПКОНПИ. "
5. Тъй като Наказателен кодекс урежда въпроса за конфискацията на имущество, директно обвързвано с осъществено закононарушение, за което е наложена неоправдателна присъда, ЗПКОНПИ кореспондира с така наречен " разширена конфискация ". Хипотезата на " разширена конфискация ", като " мярка ", при която е възможно лишаване на средства, получени като полза от незаконна активност, само че друга от тази, за която лицето е наказано, е въведена в член 5 от Директива 2014/42/ЕС (и в член 3 от Рамково решение 2005/212), съгласно който:
" 1. Държавите-членки одобряват нужните ограничения, с цел да може да се извърши конфискацията, напълно или отчасти, на имущество, принадлежащо на разположение, наказано за закононарушение, което може да докара директно или индиректно до икономическа изгода, когато съдът - въз основа на събитията по делото, в това число съответните обстоятелства и наличните доказателства, като да вземем за пример доказателство, че цената на имуществото е несъразмерна по отношение на законните приходи на наказаното лице, е уверен, че въпросното имущество е добито посредством незаконно държание.
2. За задачите на параграф 1 от сегашния член понятието " закононарушение " включва минимум следното:
a) дейна и пасивна корупция в частния бранш, както е планувано в член 2 от Рамково решение 2003/568/ПВР, както и дейна и пасивна корупция с присъединяване на длъжностни лица на институциите на Съюза или на държавите-членки, както е планувано надлежно в членове 2 и 3 от Конвенцията по отношение на битката с корупцията, в която вземат участие длъжностни лица;
б) закононарушения, свързани с присъединяване в незаконна организация, както е планувано в член 2 от Рамково решение 2008/841/ПВР, най-малкото в случаите когато закононарушението е довело до икономическа полза;
в) склоняването или наемането на дете за присъединяване в нецензурен представления, или извличането на облага или експлоатирането по различен метод на дете с такава цел, в случай че детето е навършило възрастта за изложение на единодушие за полови дейности, както е планувано в член 4, параграф 2 от Директива 2011/93/ЕС; дистрибуцията, разпространяването или предаването на детска порнография, както е планувано в член 5, параграф 4 от същата директива; предлагането, доставянето или обезпечаването на детска порнография, както е планувано в член 5, параграф 5 от същата директива; основаването на детска порнография, както е планувано в член 5, параграф 6 от същата директива;
г) противозаконна интервенция в система и противозаконна интервенция в данни, както е планувано надлежно в членове 4 и 5 от Директива 2013/40/ЕС, когато забележителен брой осведомителни системи са наранени чрез потреблението на инструмент, както е планувано в член 7 от същата инструкция, планиран или приспособен основно за тази цел; умишленото произвеждане, продажба, набиране за приложимост, импорт, разпространение или друга форма на даване на принадлежности за осъществяване на закононарушения, най-малко в случаите, които не се смятат за маловажни, както е планувано в член 7 от същата директива;
д) закононарушение, което се санкционира в сходство с използвания инструмент, посочен в член 3 или ако въпросният инструмент не планува предел за наказването в сходство с използваното национално право, с наказване отнемане от независимост с оптимален период от не по-малко от четири години. "
6. Следователно, с цел да бъде позволена " разширена конфискация " на имущество, което не е директно обвързвано с закононарушение, за което обещано лице е наказано, би следвало да са налице следните предпоставки:
(а) Лицето би трябвало да е наказано за закононарушение, което може да докара директно или индиректно до икономическа полза;
(б) Да се установи от съд, че цената на добитото имущество е несъразмерна по отношение на законните приходи на лицето или да са налице други доказателства, въз основа на които;
(в) Съдът да е уверен, че имуществото е добито посредством незаконно държание (различно от това, за което лицето е осъдено).
7. През 2019 година ЗПКОНПИ е допълнен с новата алинея 6 на член 153, съгласно която: " Не съставляват законова спънка за съществуването и надлежното практикуване правото на иск за лишаване на нелегално добитото имущество в интерес на страната прекратяването на наказателното произвеждане или влизането в действие на присъда, с която подсъдимият е приет за почтен за закононарушения, посочени в наредбата на член 108, алинея 1 от закона. "
8. В описаната обстановка, с Решението от 28.10.2021 година, по дело C‑319/19, Комисия за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество против ZV, AX, " Медицински център по дерматология и естетична медицина ПРИМА ДЕРМ " ООД, Съдът на Европейския съюз (СЕС) одобри че ЗПКОНПИ няма нищо общо с задачите, преследвани от Директива 2014/42/ЕС. Според претекстовете на Съд на Европейския съюз:
" 38. В случая наподобява, че висящото пред запитващата пълномощия произвеждане по конфискация е гражданско произвеждане и че вътрешното право планува наред с него и режим на конфискация по наказателното право. Наистина, по силата на член 22, алинея 1 от Закона за лишаване на имущество от 2012 година КПКОНПИ образува произвеждане, когато е известена, че съответното лице е привлечено като обвинен за избрани закононарушения. Същевременно от материалите по делото, с които разполага Съдът, е видно, че наредбите на посочения закон плануват, че след образуването му това произвеждане се концентрира единствено върху имуществото, за което се твърди, че е добито нелегално, и се организира без значение от вероятно наказателно произвеждане против хипотетичния причинител на закононарушенията, както и от изхода на такова произвеждане , и по-специално от възможна неоправдателна присъда за причинителя (решение от 19 март 2020 година, " Агро Ин 2001 ", C‑234/18, EU:C:2020:221, т. 60).
39. При тези условия следва да се установи, че решението, което запитващата пълномощия следва да постанови по делото в основното произвеждане, не се постановява в границите на или след произвеждане, което се отнася за едно или няколко закононарушения. Освен това конфискацията, която тя може да постанови след разглеждане на настояването, с което е сезирана, не зависи от осъждането на съответното лице за осъществено закононарушение. Следователно такова произвеждане не попада в обсега на Директива 2014/42 (вж. по прилика решение от 19 март 2020 година, " Агро Ин 2001 ", C‑234/18, EU:C:2020:221, т. 61). "
9. От изложеното следва, че все още не съществува народен акт, който транспонира Директива 2014/42/ЕС във връзка с така наречен " разширена конфискация ".
10. Нещо повече, макар решението на Съд на Европейския съюз, ЗПКОНПИ de facto се ползва и към случаите, за които Директива 2014/42/ЕС планува " разширена конфискация ", защото обгръща и обстановките на конфискуване на активи на наказани лица, несвързани с осъщественото от тях закононарушение, когато се установи, че имуществото им надвишава приходите им за интервал от 10 години обратно, броени от датата на започване на инспекцията от КПКОНПИ (виж член 112 от ЗПКОНПИ). Засегнатите лица обаче са лишени от процедурните гаранции по директивата, защото Съд на Европейския съюз е установил, че националният закон преследва цели, разнообразни от преследваните с директивата.
11. Ако хипотетично националните съдилища ползват гаранциите по Директива 2014/42/ЕС, по отношение на наказаните лица, конфискацията на чието имущество се търси по реда на ЗПКОНПИ, макар решението на Съд на Европейския съюз, би се стигнало до още по-явен юридически парадокс. Лицата, които не са наказани или, които са оправдани с влезнала в действие присъда за повдигнатите против тях обвинявания за осъществени закононарушения, биха се оказали в по-неблагоприятна обстановка от тези, които са наказани , защото не биха могли да се употребяват от правата на отбрана, произлизащи от Директива 2014/42/ЕС, от главните правила на правото на Европейски Съюз и от Хартата за главните права на Европейски Съюз.
12. Поради изложеното, националните ограничения, които нарушават правото на Европейски Съюз са свързани с (а) липса на транспониране на Директива 2014/42/ЕС и по едно и също време с това с (б) de facto предприемане на ограничения по " разширена конфискация ", по смисъла на член 5 от същата инструкция по отношение на категория лица (осъдените за осъществени закононарушения, посочени в директивата), при заобикаляне на условията за съблюдаване на правилата и главните права на правото на Европейски Съюз.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ