Адв. Емил Георгиев пред ФрогНюз: С конституционната реформа не тр...
Това съобщи в изявление за ФрогНюз адв. Емил Георгиев от Инициативата " Правосъдие за всеки ".
Ето и цялото изявление:
Промените в Конституцията минаха на първо четене. Как отчитате дебатите към тях? Част от опозицията ги дефинира като безсмислени, защото огромна част от текстовете на процедура са “мъртвородени ”.
Основната роля на една съпротива за толкоз значими промени, каквито са конституционните, е да бабува за положителното им раждане. Ако една съпротива открива недостатъци в предложенията на ръководещото болшинство, би трябвало тя да е коректив. Ако тя не е в положение да бъде подобен, в случай че няма оферти и няма какво да каже, по-скоро тя е безусловно ненужна и безсмислена.
Корнелия Нинова към този момент отрпави покана за идната седмица на диалози с създателите на сегашния главен закон.
Разбрах, че има такова нещо на 12-ти декември. Но дано забележим какви приложения ще внесат сред първо и второ четене, ще вземат участие ли в гласуването. До този миг бойкотират. Чудно ми е какво желаеха да видят - дали на второто първо четене ще се съберат 160 гласа?
Къде са подводните камъни в този план?
Много пъти сме ги сочили. Подводните камъни ще ги забележим при импортираните промени сред първо и второ четене при този къс период, който стои.
Неизяснените въпроси са по повод структурата на прокуратурата и по какъв начин ще наподобява тя. В момента е препоръчано едно орязване на нейните пълномощия отвън присъединяване и по наказателни каузи.
Видяхме, че имаше страховит отпор от страна както на представители на прокуратурата, по този начин и от Асоциацията на прокурорите в България, от Висш съдебен съвет. По отношение на основния прокурор има един непълен консенсус за това по какъв начин да му бъдат понижени пълномощията най-много посредством премахването на така наречен “надзор за правда ”, който дава опция да се анулира или промени всеки един прокурорски акт, стига той да не предстои на правосъден надзор. Най-често това са актовете, които са в досъдебното произвеждане, при така наречен инспекции, когато се откаже образуването на досъдебно произвеждане.
Една знакова реакция пристигна от редиците на ПП-ДБ - Бойко Рашков изрично се разгласи срещу плана в сегашния му тип и заприказва за опит за политическо въздействие върху прокуратурата. Какво значат тези сигнали, можем ли да чакаме още такива гласове и до каква степен ще докара?
Ще забележим сред първо и второ четене какво ще стане. Допускам, че Рашков засяга този превес в прокурорския съвет. Предвидени са шестима членове да се избират от Народно събрание, а другите да са малцинство. Тази рецензия е известна и се споделя и от “Правосъдие за всеки ”. Мнението ни е, че като цяло парламентарната квота би трябвало да бъде понижена. Ако се одобри в този си тип планът, ще има доста съществено съображение за офанзива пред Конституционния съд.
Екатерина Михайлова съобщи, че хоризонтът измененията да бъдат дефинитивно гласувани до Коледа е нереалистичен. Вие склонен ли сте с това? Какви опасности крие тези текстове да бъдат признати толкоз бързо?
Рисковете са, че няма да са задоволително разисквани. Когато приказваме за главния закон, не би трябвало да се бърза и всичко да става през глава. Разбирам, че в болшинството като че ли я има сделката в действителност до 22 да се завърши с всичко, само че не поддържаме това. Срокът би трябвало да е по-дълъг. Законът споделя, че минимумът би трябвало да е една седмица сред първо и второ гласоподаване. Спокойно можеха да са две - да се създадат предложенията, да се обсъдят необятно.
Тази седмица на публичните разисквания стана ясно, че има нови текстове в този законопроект, само че те към момента не са известни. Какви допускате, че ще са измененията? Къде може да има отстъпки, виждате ли към този момент такива?
При надзора за правда като че ли има консенсус той да отпадне най-малко на конституционно равнище. Може да му бъде написано някакво пълномощие, нетолкова обхватно в Закон за съдебната власт или Наказателно-процесуален кодекс. Големият проблем е методическото управление, с което доста се злоупотребява от страна на прокуратурата. Това е пълномощие на основния прокурор, обещано му по силата на конституцията, преповторено в Закон за съдебната власт, който обаче не съдържа никакви процедури и правила по отношение на това по какъв начин тъкмо се одобряват тези методически инструкции, указания и заповеди, които основния прокурор може да утвърждава и да управлява прокурорите си. Тук доста постоянно сравнението е с тълкувателните решения на висшите съдилища, които служат за уеднаквяване на правото, само че тънкият миг е, че там процесът е доста транспарантен - ясно е кой предлага, събират се в хода на това тълкувателно произвеждане мнения, има съвещания, решение, което е обществено, хора, които са несъгласни.
Нищо сходно няма, когато се приказва за методическите инструкции на основния прокурор. Ако това остане, би трябвало да е доста ясно по какъв метод се одобряват тези методически инструкции и наложително да са обществени, процесът по приемането им да е транспарантен и проследим от обществото. Не може да се стига до парадоксални и неприемливи обстановки като това НПО-та да би трябвало да водят каузи по Закона за достъп до публичната информация, които да принуждават основния прокурор да разгласява тези инструкции.
Когато приказваме за конституционната промяна, няма по какъв начин да не се сетим за плана на президента Румен Радев, който по този начин и не стана обществено прочут. Това пушилка, хвърлена от президента ли беше, или можем да чакаме той да се вслуша в апелите на Българска социалистическа партия и да го показа сред първо и второ четене?
Като пушилка се развива. Твърди се, че този план го има от 2020 година Няколко Народното събрание не бяха задоволителни на президента да внесе плана си. Сега, когато подобен беше импортиран, президентът можеше да показа своя вид, само че изпусна момента. Сега и да го вади, кел изгода? Няма политически аргументи да го прави, при изискване, че въобще го има. Крие го като партизански апел. От юридическия му екип всички потъват в мигновено безмълвие, когато ги попитаме. И да го демонстрира, и да не го демонстрира - няма да има никакво значение. Ще забележим дали Радев ще нападна промените пред Конституционния съд.
изявление на Джесика Вълчева
Ето и цялото изявление:
Промените в Конституцията минаха на първо четене. Как отчитате дебатите към тях? Част от опозицията ги дефинира като безсмислени, защото огромна част от текстовете на процедура са “мъртвородени ”.
Основната роля на една съпротива за толкоз значими промени, каквито са конституционните, е да бабува за положителното им раждане. Ако една съпротива открива недостатъци в предложенията на ръководещото болшинство, би трябвало тя да е коректив. Ако тя не е в положение да бъде подобен, в случай че няма оферти и няма какво да каже, по-скоро тя е безусловно ненужна и безсмислена.
Корнелия Нинова към този момент отрпави покана за идната седмица на диалози с създателите на сегашния главен закон.
Разбрах, че има такова нещо на 12-ти декември. Но дано забележим какви приложения ще внесат сред първо и второ четене, ще вземат участие ли в гласуването. До този миг бойкотират. Чудно ми е какво желаеха да видят - дали на второто първо четене ще се съберат 160 гласа?
Къде са подводните камъни в този план?
Много пъти сме ги сочили. Подводните камъни ще ги забележим при импортираните промени сред първо и второ четене при този къс период, който стои.
Неизяснените въпроси са по повод структурата на прокуратурата и по какъв начин ще наподобява тя. В момента е препоръчано едно орязване на нейните пълномощия отвън присъединяване и по наказателни каузи.
Видяхме, че имаше страховит отпор от страна както на представители на прокуратурата, по този начин и от Асоциацията на прокурорите в България, от Висш съдебен съвет. По отношение на основния прокурор има един непълен консенсус за това по какъв начин да му бъдат понижени пълномощията най-много посредством премахването на така наречен “надзор за правда ”, който дава опция да се анулира или промени всеки един прокурорски акт, стига той да не предстои на правосъден надзор. Най-често това са актовете, които са в досъдебното произвеждане, при така наречен инспекции, когато се откаже образуването на досъдебно произвеждане.
Една знакова реакция пристигна от редиците на ПП-ДБ - Бойко Рашков изрично се разгласи срещу плана в сегашния му тип и заприказва за опит за политическо въздействие върху прокуратурата. Какво значат тези сигнали, можем ли да чакаме още такива гласове и до каква степен ще докара?
Ще забележим сред първо и второ четене какво ще стане. Допускам, че Рашков засяга този превес в прокурорския съвет. Предвидени са шестима членове да се избират от Народно събрание, а другите да са малцинство. Тази рецензия е известна и се споделя и от “Правосъдие за всеки ”. Мнението ни е, че като цяло парламентарната квота би трябвало да бъде понижена. Ако се одобри в този си тип планът, ще има доста съществено съображение за офанзива пред Конституционния съд.
Екатерина Михайлова съобщи, че хоризонтът измененията да бъдат дефинитивно гласувани до Коледа е нереалистичен. Вие склонен ли сте с това? Какви опасности крие тези текстове да бъдат признати толкоз бързо?
Рисковете са, че няма да са задоволително разисквани. Когато приказваме за главния закон, не би трябвало да се бърза и всичко да става през глава. Разбирам, че в болшинството като че ли я има сделката в действителност до 22 да се завърши с всичко, само че не поддържаме това. Срокът би трябвало да е по-дълъг. Законът споделя, че минимумът би трябвало да е една седмица сред първо и второ гласоподаване. Спокойно можеха да са две - да се създадат предложенията, да се обсъдят необятно.
Тази седмица на публичните разисквания стана ясно, че има нови текстове в този законопроект, само че те към момента не са известни. Какви допускате, че ще са измененията? Къде може да има отстъпки, виждате ли към този момент такива?
При надзора за правда като че ли има консенсус той да отпадне най-малко на конституционно равнище. Може да му бъде написано някакво пълномощие, нетолкова обхватно в Закон за съдебната власт или Наказателно-процесуален кодекс. Големият проблем е методическото управление, с което доста се злоупотребява от страна на прокуратурата. Това е пълномощие на основния прокурор, обещано му по силата на конституцията, преповторено в Закон за съдебната власт, който обаче не съдържа никакви процедури и правила по отношение на това по какъв начин тъкмо се одобряват тези методически инструкции, указания и заповеди, които основния прокурор може да утвърждава и да управлява прокурорите си. Тук доста постоянно сравнението е с тълкувателните решения на висшите съдилища, които служат за уеднаквяване на правото, само че тънкият миг е, че там процесът е доста транспарантен - ясно е кой предлага, събират се в хода на това тълкувателно произвеждане мнения, има съвещания, решение, което е обществено, хора, които са несъгласни.
Нищо сходно няма, когато се приказва за методическите инструкции на основния прокурор. Ако това остане, би трябвало да е доста ясно по какъв метод се одобряват тези методически инструкции и наложително да са обществени, процесът по приемането им да е транспарантен и проследим от обществото. Не може да се стига до парадоксални и неприемливи обстановки като това НПО-та да би трябвало да водят каузи по Закона за достъп до публичната информация, които да принуждават основния прокурор да разгласява тези инструкции.
Когато приказваме за конституционната промяна, няма по какъв начин да не се сетим за плана на президента Румен Радев, който по този начин и не стана обществено прочут. Това пушилка, хвърлена от президента ли беше, или можем да чакаме той да се вслуша в апелите на Българска социалистическа партия и да го показа сред първо и второ четене?
Като пушилка се развива. Твърди се, че този план го има от 2020 година Няколко Народното събрание не бяха задоволителни на президента да внесе плана си. Сега, когато подобен беше импортиран, президентът можеше да показа своя вид, само че изпусна момента. Сега и да го вади, кел изгода? Няма политически аргументи да го прави, при изискване, че въобще го има. Крие го като партизански апел. От юридическия му екип всички потъват в мигновено безмълвие, когато ги попитаме. И да го демонстрира, и да не го демонстрира - няма да има никакво значение. Ще забележим дали Радев ще нападна промените пред Конституционния съд.
изявление на Джесика Вълчева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ