Бюджетен Ryzen 3 3100 е по-евтин и по-бърз от Core i3-10100
Това сочат изрично резултатите от еталонния тест 3DMark
Тестове дават преимущество на Ryzen 3 3100 по отношение на аналогичния Core i3-10100
(снимка: AMD)
Тестове с налични процесори Ryzen 3 и Core i3 демонстрират преимущество на AMD в продуктивността. Нещо повече, Ryzen процесорът е по-евтин от интелския и употребява по-малко сила.
Ryzen 3 3100 и Core i3-10100 са идентични като характерности – имат по 4 изчислителни ядра, поддържат многонишковост и даже имат идентичен индикатор за разсейвана топлинна мощ – TDP 65W. Затова двата процесора се смятат за най-преките съперници в бюджетния сегмент към 100 $.
Докато Ryzen 3 3100 коства 99 $, съперникът Core i3-10100 се предлага за 122 $. Предполага се, че интелският чип е по-производителен, защото може да работи на оптималната тактова периодичност 4,3GHz, спрямо 3,9GHz при AMD. Тестове с 3DMark, оповестени от WCCFTech, оборват това очакване.
Резултатите демонстрират, че Ryzen 3 3100 като цяло е по-бърз. Така да вземем за пример, в теста FireStrike процесорът на Intel, работейки на базова периодичност, събира 11 862 точки, а неговият съперник – 13 339. Разликата в интерес на AMD се резервира и в теста при оптималната тактова периодичност – Core i3 събира 13 189х точки (за овърклок е употребена дънна платка ASRock Z490 Taichi с технология BFB), а Ryzen 3 100 реализира 14999.
още по тематиката
Малко по-различни са резултатите в теста TimeSpy, където Ryzen 3 3100 събира 4726 точки при базова периодичност и 5293 при оптималната 4,4GHz. В същото време Core i3-10100 реализира 4882 точки при базова периодичност и 5213 при оптималната. Т.е. Ryzen 3 3100 отстъпва при базова периодичност, само че се оправдава при оптималната.
Очевидно, AMD Ryzen 3 3100 е за предпочитане в бюджетния клас компютри, защото процесорът е освен по-производителен, само че и по-евтин от Core i3-10100. Освен това Ryzen 3 3100 е направен по по-тънък, 7-нанометров софтуерен развой, което допуска, че ще употребява по-малко сила и по този начин потребителят може да спести от захранващия блок, като употребява да вземем за пример 450W вместо 500W.
Тестове дават преимущество на Ryzen 3 3100 по отношение на аналогичния Core i3-10100
(снимка: AMD)
Тестове с налични процесори Ryzen 3 и Core i3 демонстрират преимущество на AMD в продуктивността. Нещо повече, Ryzen процесорът е по-евтин от интелския и употребява по-малко сила.
Ryzen 3 3100 и Core i3-10100 са идентични като характерности – имат по 4 изчислителни ядра, поддържат многонишковост и даже имат идентичен индикатор за разсейвана топлинна мощ – TDP 65W. Затова двата процесора се смятат за най-преките съперници в бюджетния сегмент към 100 $.
Докато Ryzen 3 3100 коства 99 $, съперникът Core i3-10100 се предлага за 122 $. Предполага се, че интелският чип е по-производителен, защото може да работи на оптималната тактова периодичност 4,3GHz, спрямо 3,9GHz при AMD. Тестове с 3DMark, оповестени от WCCFTech, оборват това очакване.
Резултатите демонстрират, че Ryzen 3 3100 като цяло е по-бърз. Така да вземем за пример, в теста FireStrike процесорът на Intel, работейки на базова периодичност, събира 11 862 точки, а неговият съперник – 13 339. Разликата в интерес на AMD се резервира и в теста при оптималната тактова периодичност – Core i3 събира 13 189х точки (за овърклок е употребена дънна платка ASRock Z490 Taichi с технология BFB), а Ryzen 3 100 реализира 14999.
още по тематиката
Малко по-различни са резултатите в теста TimeSpy, където Ryzen 3 3100 събира 4726 точки при базова периодичност и 5293 при оптималната 4,4GHz. В същото време Core i3-10100 реализира 4882 точки при базова периодичност и 5213 при оптималната. Т.е. Ryzen 3 3100 отстъпва при базова периодичност, само че се оправдава при оптималната.
Очевидно, AMD Ryzen 3 3100 е за предпочитане в бюджетния клас компютри, защото процесорът е освен по-производителен, само че и по-евтин от Core i3-10100. Освен това Ryzen 3 3100 е направен по по-тънък, 7-нанометров софтуерен развой, което допуска, че ще употребява по-малко сила и по този начин потребителят може да спести от захранващия блок, като употребява да вземем за пример 450W вместо 500W.
Източник: technews.bg
КОМЕНТАРИ